Einer neuen Studie zufolge trägt nur ein kleiner Teil der forstbasierten CO2-Gutschriften, die Unternehmen und Regierungen zum Ausgleich ihrer Treibhausgasemissionen erworben haben, tatsächlich dazu bei, die Entwaldung zu verhindern.
Von fast zwanzig UN-unterstützten Ausgleichsprojekten, die in Zentralafrika, Südamerika und Südostasien untersucht wurden, führten nur 5,4 Millionen von 89 Millionen Gutschriften – etwa sechs Prozent – tatsächlich zu einer CO2-Reduzierung durch Waldschutz, berichteten Wissenschaftler diese Woche in der Zeitschrift Wissenschaft.
Auf Kohlenstoffmärkten repräsentiert ein einzelner Kredit eine Tonne CO2, die entweder durch den Anbau von Bäumen aus der Atmosphäre entfernt wird oder durch vermiedene Abholzung daran gehindert wird, in die Atmosphäre zu gelangen.
Jedes Jahr werden durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe – und in viel geringerem Maße durch die Abholzung von Wäldern – etwa 40 Milliarden Tonnen CO2 freigesetzt, die Hauptursache für die globale Erwärmung.
Da sich der Klimawandel beschleunigt und der Druck auf Unternehmen und Länder, ihre Emissionen zu reduzieren, zunimmt, ist der Markt für Emissionsgutschriften explodiert.
Im Jahr 2021 stammten mehr als 150 Millionen Gutschriften im Wert von 1,3 Milliarden US-Dollar aus dem sogenannten freiwilligen Kohlenstoffmarkt im Rahmen eines Systems, das im Rahmen des Klimaverhandlungsforums der Vereinten Nationen geschaffen wurde: REDD+, oder Reduced Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries.
Seit mehr als einem Jahrzehnt werden solche Systeme jedoch mit dem Vorwurf mangelnder Transparenz, fragwürdiger Buchhaltungspraktiken und eingebauter Interessenkonflikte konfrontiert.
Da sich Waldbrände über Regionen ausbreiten, in denen es Wälder gibt, die Emissionsgutschriftssysteme unterstützen, ist auch die Dauerhaftigkeit – ein Schlüsselkriterium der UN-Regeln – zu einem Problem geworden.
Anfang des Jahres sorgte Simbabwe mit der Ankündigung, dass es die Hälfte aller durch Ausgleichszahlungen auf seinem Land erzielten Einnahmen an sich reißen würde, für Aufruhr auf dem forstbasierten Ausgleichsmarkt und deckte damit eine weitere Schwachstelle auf.
„Kohlenstoffgutschriften verleihen großen Umweltverschmutzern den Anschein einer Klimabilanz“, sagte der leitende Autor Andreas Kontoleon, Professor an der Abteilung für Landökonomie der Universität Cambridge.
„Heiße Luft verkaufen“
„Dennoch sehen wir, dass die Behauptungen, riesige Waldgebiete vor der Kettensäge zu retten, um die Emissionen auszugleichen, übertrieben sind.“
„Diese Emissionsgutschriften dienen im Wesentlichen dazu, vorherzusagen, ob jemand einen Baum fällen wird, und diese Vorhersage zu verkaufen“, fügte er in einer Erklärung hinzu. „Wenn Sie übertreiben oder etwas falsch machen – absichtlich oder unabsichtlich – verkaufen Sie heiße Luft.“
Überschätzungen des Waldschutzes haben dazu geführt, dass die Zahl der Emissionsgutschriften auf dem Markt weiter steigt, was die Preise drückt.
Laut S&P Global Commodity Insights wurden Ende Juli die wettbewerbsfähigsten naturbasierten Emissionsgutschriften für etwa 2,5 US-Dollar pro Tonne CO2 verkauft, verglichen mit durchschnittlich 9,5 US-Dollar im Jahr 2022.
Die neue Studie gehört zu den ersten peer-reviewten Bewertungen einer Reihe repräsentativer Projekte.
Kontoleon und sein Team untersuchten 18 REDD+-Projekte in Peru, Kolumbien, Kambodscha, Tansania und der Demokratischen Republik Kongo.
Um ihre Leistung zu bewerten, identifizierten die Forscher in jeder Region parallele Standorte mit ähnlichen Bedingungen, aber ohne Waldschutzprogramme.
„Wir haben reale Vergleichsseiten genutzt, um zu zeigen, wie jedes REDD+-Waldprojekt jetzt höchstwahrscheinlich aussehen würde“, sagte Hauptautor Thales West, ein Forscher an der VU-Universität Amsterdam.
Von den 18 Projekten gaben 16 an, weitaus mehr Abholzung vermieden zu haben als an den Vergleichsstandorten.
Von den 89 Millionen CO2-Gutschriften, die voraussichtlich im Jahr 2020 durch alle 18 Projekte generiert werden, hätten 60 Millionen die Entwaldung, wenn überhaupt, kaum oder gar nicht reduziert, so die Studie.
Es gibt mehrere mögliche Gründe dafür, dass REDD+-Systeme ihren Ansprüchen an die CO2-Sequestrierung bislang nicht gerecht werden.
Zum einen werden sie auf der Grundlage historischer Trends berechnet, die ungenau oder absichtlich überhöht sein können.
Der Betrieb muss außerdem die Entwaldungs- oder Aufforstungsraten über einen längeren Zeitraum prognostizieren, was schwierig ist.
Darüber hinaus können Projekte in Gebieten angesiedelt sein, in denen ohnehin ein erheblicher Naturschutz stattgefunden hätte.
Am problematischsten sei vielleicht der allgegenwärtige Anreiz zur Übertreibung, sagte der Forscher.
„Es gibt perverse Anreize, große Mengen an CO2-Gutschriften zu generieren, und derzeit ist der Markt im Wesentlichen unreguliert“, sagte Kontoleon.
„Die Branche muss daran arbeiten, Schlupflöcher zu schließen, die es böswilligen Akteuren ermöglichen könnten, Offset-Märkte auszunutzen.“
Mehr Informationen:
Julia PG Jones et al, Wald-Kohlenstoffkompensationen scheitern, Wissenschaft (2023). DOI: 10.1126/science.adj6951
© 2023