Während der erste republikanische Debatte Am Mittwochabend duellierten sich die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, und der ehemalige Vizepräsident Mike Pence über die Aussicht auf ein landesweites Abtreibungsverbot. Haley tadelte Pence, weil er in Bezug auf Abtreibung unehrlich war, und log dann selbst darüber.
Haley behauptete, dass ein nationales Abtreibungsverbot nicht verabschiedet werden könne, weil es nicht 60 Senatoren gäbe, die dafür stimmen würden; Sie sagte, das Land müsse zu einem Konsens kommen, bevor der Kongress jemals ein nationales Verbot verabschieden könne. (Das ist eine Lüge, mehr weiter unten.)
Pence nahm all seinen Mut zusammen, um sie zu ärgern, und sagte: „Um ehrlich zu sein, Nikki, du bist meine Freundin, aber ein Konsens ist das Gegenteil von Führung.“ Er argumentierte weiter, dass Abtreibung keine staatliche Angelegenheit sei, sondern eine moralische Angelegenheit, und er befürworte ein Bundesverbot. (Anti-Abtreibungsgruppen haben gemacht Unterstützung eines nationalen Verbots ein Lackmustest.) „Ein 15-wöchiges Verbot ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist, sie wird von 70 % des amerikanischen Volkes unterstützt, aber es erfordert eine kompromisslose Führung, eine Führung, die auf Prinzipien steht und Mitgefühl für Frauen in Krisenschwangerschaften zum Ausdruck bringt, “ er sagte.
Haley gab zurück: „Wenn Sie über ein Bundesverbot sprechen, seien Sie ehrlich zum amerikanischen Volk. Wir hatten seit über 100 Jahren keine 45 „Pro-Life“-Senatoren mehr. Daher kann kein republikanischer Präsident Abtreibungen verbieten, genauso wenig wie ein demokratischer Präsident all diese Landesgesetze verbieten könnte. Geben Sie den Frauen nicht das Gefühl, sie müssten über dieses Thema entscheiden, wenn Sie wissen, dass wir keine 60 Stimmen im Senat haben.“
Hier ist ein Clip:
Aber das Problem mit Haleys Position ist, dass sie die brutale Macht ignoriert, die ein republikanischer Präsident ausüben könnte, um eine so zutiefst unpopuläre Politik durchzusetzen. Ein republikanischer Präsident könnte ein bundesweites Abtreibungsverbot durchsetzen, indem er den Filibuster des Senats mit Atomwaffen zerstört oder sich einfach auf den Comstock Act beruft. Der Senat benötigt 60 Stimmen, um ein Gesetz zu verabschieden im Augenblick, aber ein zukünftiger Mehrheitsführer könnte versuchen, diese Regel zu ändern und die Verabschiedung von Gesetzen mit nur 50 Stimmen zu ermöglichen. Darüber hinaus gibt es aktive Bemühungen, die Bundesgerichte dazu zu bringen, dies anzuerkennen Comstock Act von 1873, das den Versand von Abtreibungsartikeln verbietet. Comstock ist derzeit ein Thema Klage wegen Abtreibungspilleaber es könnte tatsächlich dazu verwendet werden, Instrumente und anderes zu verbieten Lieferung von Hilfsgütern an Kliniken auch für Abtreibungsverfahren – das heißt, es könnte Schluss mit allen Abtreibungen. Schließlich drängt eine nationale Gruppe auf einen Präsidenten oberster Befehl Föten gemäß dem 14. Verfassungszusatz Persönlichkeit zu verleihen, der (erneut) alle Abtreibungen verbieten würde.
Es ist nicht überraschend, dass Fox News Haley nicht nach der Beendigung des Filibusters oder des Comstock Act gefragt hat – sie sind froh, dass die Republikaner diese Themen umgehen können. Rechtsprofessorin Mary Ziegler vorhergesagt So viel:
Haley brütet schon seit Monaten diesen „Ein Verbot kann nicht passieren“-Unsinn aus. Während einer Veranstaltung im April im Hauptquartier von Susan B. Anthony List sagte sie sagte„Wir müssen uns dieser Realität stellen. Die Pro-Life-Gesetze, die in stark republikanischen Bundesstaaten verabschiedet wurden, werden auf Bundesebene nicht verabschiedet. Das ist einfach eine Tatsache.“ Und das ist einfach nicht die ganze Wahrheit.