Wie man sich an den Klimawandel anpasst und wie nicht

Angesichts der zunehmenden Auswirkungen des Klimawandels auf der ganzen Welt scheinen Bemühungen zur Anpassung der menschlichen Infrastruktur und Praktiken ein reines Gut zu sein. Aber es gibt so etwas wie eine Fehlanpassung. So wie Medikamente Nebenwirkungen haben, erweisen sich manche Anpassungen als mehr schädlich als nützend oder zumindest so sehr, dass die negativen Auswirkungen gegen die positiven abgewogen werden müssen.

Ein neuer Artikel in der Zeitschrift Natur Klimawandel untersucht diese Frage und etabliert einen Ansatz zur Bewertung von Anpassungsaktivitäten. Ein Fazit: Infrastrukturprojekte bergen im Allgemeinen das größte Risiko einer Fehlanpassung, während Veränderungen, die Ernährungsumstellungen und die Wiederherstellung natürlicher Gebiete mit sich bringen, das geringste Risiko bergen.

Das Papier nennt beispielsweise Deiche. Darin wird darauf hingewiesen, dass solche Strukturen zwar zumindest eine Zeit lang funktionieren könnten, am Ende aber Menschen in Gebiete locken, die noch immer dem Anstieg des Meeresspiegels ausgesetzt sind. Sie können auch als Dämme dienen, die das Hochwasser von Flüssen auffangen, die durch starke Regenfälle anschwellen.

Ebenso könnte sich herausstellen, dass Bewässerungssysteme in armen, von Dürre heimgesuchten Gebieten nur den Bauern zugute kommen, die wohlhabend genug sind, um sie sich leisten zu können. Dies könnte zur Konzentration von Land in den Händen einiger weniger führen oder dazu führen, dass Landwirte den Anbau von Subsistenzpflanzen aufgeben und sich auf eine einzige Nutzpflanze spezialisieren, was ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber künftigen Klimaschocks verringert.

Seit Mitte der 2010er Jahre tauchen in der wissenschaftlichen Literatur Hinweise auf Fehlanpassungen auf. Seit 2020 ist der Begriff wurde verwendet regelmäßiger. Allerdings wird es im Allgemeinen als das Gegenteil von Anpassung betrachtet, wobei Aktivitäten entweder als adaptiv oder maladaptativ beschrieben werden.

Diese Dichotomie wurde in Frage gestellt Bericht 2022 über Auswirkungen und Anpassung vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen. In diesem Bericht wird das Wort verwendet „Kontinuum,“ was darauf hindeutet, dass keine Handlung völlig gut oder schlecht ist. Es mag wie Haarspalterei erscheinen, zwischen einer Dichotomie und einem Kontinuum zu unterscheiden, aber der Unterschied ist groß. Die moderne Medizin erkennt, dass Medikamente nicht in sichere und gefährliche eingeteilt werden können; Vielmehr müssen die Risiken von Nebenwirkungen sorgfältig gegen den Nutzen abgewogen werden. Auch die Gesellschaft muss die Risiken bewerten, die mit Anpassungsaktivitäten einhergehen.

Die Hauptautorin der neuen Studie, Diana Reckien von der niederländischen Universität Twente, und ihre Co-Autoren, darunter auch ich, haben ein Maß entwickelt, um Anpassungsaktivitäten auf dem Kontinuum zu lokalisieren. Wir haben sechs Faktoren untersucht.

Drei davon sind Merkmale auf Systemebene: ob sich eine Aktivität positiv oder negativ auf Ökosysteme auswirkt; ob dadurch die Konzentration von Treibhausgasen erhöht oder verringert wird; und ob es das Potenzial hat, zu transformativen Veränderungen sozialer Systeme zu führen oder nicht.

Bei den anderen drei handelt es sich um gerechtigkeitsbezogene Überlegungen: ob die Anpassung die Situation marginalisierter Gruppen – einkommensschwache Bevölkerungsgruppen, Frauen und Mädchen sowie marginalisierte ethnische Gruppen – fördert, keine Auswirkungen auf sie hat oder sie verschlechtert. Der Durchschnittswert dieser sechs Dimensionen gibt Aufschluss über die Position einer Aktivität auf dem Kontinuum.

Um diese konzeptionellen und methodischen Grundlagen empirisch zu untermauern, wählte die Studie acht Sektoren aus, die großen Klimaauswirkungen ausgesetzt sind, darunter Küstengebiete, menschliche Gesundheit und Ernährungssicherheit. Es wurden jeweils drei etablierte Anpassungsreaktionen analysiert, insgesamt also 24 Reaktionen. Keines der Ergebnisse befand sich am einen oder anderen Ende des Kontinuums, sondern erstreckte sich über einen Großteil seiner Breite.

Das stärkste Potenzial für eine erfolgreiche Anpassung liegt in den Reaktionen, die auf sozialen und Verhaltenssystemen basieren. Dazu gehören Ernährungsumstellungen und die Reduzierung von Lebensmittelverschwendung sowie die Stärkung sozialer Sicherheitsnetze. Dazu gehören auch Optionen, die sich auf Natur und Ökosysteme konzentrieren, wie etwa verbesserte landwirtschaftliche und Fischereipraktiken sowie die Wiederherstellung natürlicher Gebiete.

Die Infrastruktur birgt ein höheres Risiko einer Fehlanpassung, beispielsweise unbeabsichtigter Überschwemmungen. In manchen Fällen können Versicherungsprogramme auch negative Folgen haben, wenn sie marginalisierte Gruppen ausschließen oder das Potenzial sozialer Transformation durch die Stärkung des Status quo einschränken.

Die Studie betont, dass die Reaktionen nicht dauerhaft an dem einen oder anderen Punkt des Kontinuums festgelegt sind, und legt nahe, dass das Kontinuumsrahmen verwendet werden kann, um Anpassungsaktivitäten vom Pol der Fehlanpassung wegzuleiten. Beispielsweise können sich Versicherungs- und Küstenprojekte positiv entwickeln, wenn Planer mögliche negative Auswirkungen auf das Ökosystem oder die Gerechtigkeit berücksichtigen.

Wir hoffen, dass dieser Rahmen zum ersten Mal beitragen wird.globale Bestandsaufnahme„Über den Fortschritt beim Klimaschutz auf der COP28 in diesem Jahr, bei der die Fortschritte bewertet werden das globale Ziel der Anpassung Im Pariser Abkommen von 2015 festgelegt. Und hoffentlich wird es zur Anpassungsplanung beitragen, die auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene auf der ganzen Welt stattfindet.

Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung des Earth Institute der Columbia University erneut veröffentlicht http://blogs.ei.columbia.edu.