Während soziale Medien häufig für die Verschärfung von Unhöflichkeit und parteiischer Polarisierung verantwortlich gemacht werden, ergab eine von Wissenschaftlern der Duke University durchgeführte Studie, dass anonyme Online-Gespräche über eine von ihnen entwickelte mobile Chat-Plattform die politische Polarisierung verringern können.
Die Untersuchung zeigte auch, wie unterschiedliche Grade der Anonymität Gespräche über Politik beeinflussen können.
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Zusammenbringen zweier Personen mit gegensätzlichen Ansichten in einem anonymen, asynchronen Chat die Wahrscheinlichkeit erhöhen kann, dass sie eine gemeinsame Basis finden“, schreiben die Forscher. „Solche Einstellungen könnten es den Menschen ermöglichen, gegensätzliche Argumente außerhalb des Gruppenzwangs zu untersuchen oder kognitive Vorurteile zu reduzieren, die mit Vorurteilen gegenüber gegnerischen Partisanen verbunden sind.“
Die Studie „Reduzierung der politischen Polarisierung in den Vereinigten Staaten mit einer mobilen Chat-Plattform“ erschien in der Ausgabe vom 21. August Natur menschliches Verhalten. Die Duke-Autoren waren Christopher Bail, Sunshine Hillygus, Alexander Volfovsky, Aldan Combs und Graham Tierney.
In den letzten Jahren haben COVID-19, die Wahl 2020, der darauffolgende Aufstand am 6. Januar 2021 und andere kontroverse Themen dazu beigetragen, den unhöflichen Ton in den sozialen Medien zu verschärfen.
Die Autoren behaupten, dass die Anonymität von Social-Media-Gesprächen ein zivilisierteres Verhalten ermöglichen könnte, weil sie Menschen daran hindert, sich gegenseitig vorzuverurteilen.
„Anonyme Gespräche könnten … die Polarisierung verringern, indem sie die Menschen ermutigen, sich auf den Inhalt der Nachrichten des anderen zu konzentrieren, anstatt auf ihre Parteilichkeit“, sagten die Autoren.
In der Studie wurden Personen, die sich in einer YouGov-Umfrage entweder als Republikaner oder als Demokraten identifizierten, eingeladen, eine von Forschern erstellte Social-Media-Plattform zu nutzen, um mit einem gegnerischen Partisanen über Einwanderung oder Waffenkontrolle zu diskutieren.
Nach der Anmeldung auf der Plattform wurden die 1.201 Teilnehmer durch mehrere Onboarding-Bildschirme geführt, auf denen ihnen mitgeteilt wurde, dass sie mit einer zufällig ausgewählten Person in ein Gespräch eintreten und kurze Nachrichten austauschen müssen.
Nachdem jedem Teilnehmer eine zufällig zugewiesene Diskussionsaufforderung über Einwanderung oder Waffenkontrolle gezeigt wurde, wurde er einem Diskussionspartner der gegnerischen politischen Partei zugeordnet. Die Parteizugehörigkeit des Partners wurde zum Zeitpunkt des Matchings zufällig richtig, falsch oder gar nicht angezeigt. Anschließend betraten passende Paare aus Republikanern und Demokraten die Chat-Oberfläche und begannen ihr Gespräch.
Die Teilnehmer wurden gebeten, mindestens 14 sinnvolle Gespräche mit ihrem Partner zu führen und wurden in regelmäßigen Abständen aufgefordert, zu antworten, wenn sie sich schon seit einiger Zeit nicht mehr auf der Plattform befanden und ihr Partner auf eine Antwort wartete.
Um die Polarisierung ihrer Teilnehmer zu messen, führten die Forscher zwei scheinbar unabhängige Umfragen durch: eine vor der Nutzung der Plattform und eine einige Tage nach Abschluss ihres Online-Gesprächs.
In den Umfragen wurden verschiedene Vorstellungen von ideologischer Polarisierung (im Wesentlichen Messungen individueller Positionen zu bestimmten Themen) und affektiver Polarisierung (Messungen der negativen Stimmung gegenüber der anderen Partei) gemessen, was einen Vergleich des Polarisierungsgrads einer Person vor und nach der Teilnahme an den Gesprächen ermöglichte.
„Unser Ziel war es, Personen, die ein Gespräch mit einem gegnerischen Partisanen führten, mit denen zu vergleichen, die dies nicht taten. Daher rekrutierten wir zwei separate Gruppen von Personen, die als Kontrollen fungierten. Eine Gruppe wurde gebeten, in einer kurzen, schriftlichen Stellungnahme darauf zu antworten.“ Die gleichen Aufforderungen wie unsere Chat-Teilnehmer, während eine andere Gruppe überhaupt keine Aufforderungen erhielt“, heißt es in der Studie.
Sie fanden heraus, dass die anonyme Interaktion auf einer mobilen Chat-Plattform in der Regel Meinungsverschiedenheiten über kontroverse Themen verringert und die Meinung derjenigen verbessert, die ihre politischen Ansichten nicht teilen, im Vergleich zu denen, die sich nicht an solchen Gesprächen beteiligen.
Die Forscher sagten, es sei noch mehr Arbeit nötig, um herauszufinden, ob gezielte Interventionen, die die Qualität von Interaktionen verändern, wie etwa vorgeschlagene Umformulierungen und Neuformulierungen von Aussagen, zu einer Verringerung der Polarisierung führen können.
Darüber hinaus sind weitere Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, ob diese Art der Peer-to-Peer-Intervention eingesetzt werden könnte, um Kontroversen auf großen Social-Media-Plattformen, die eine sehr große Anzahl einzelner Teilnehmer beherbergen, zu verhindern oder zu deeskalieren.
Mehr Informationen:
Aidan Combs et al.: Reduzierung der politischen Polarisierung in den Vereinigten Staaten mit einer mobilen Chat-Plattform, Natur menschliches Verhalten (2023). DOI: 10.1038/s41562-023-01655-0