Der KI-Unternehmer Stephen Thaler verklagte das US-amerikanische Urheberrechtsamt, nachdem es einen Antrag seiner Creativity Machine abgelehnt hatte
Durch künstliche Intelligenz geschaffene Kunstwerke haben keinen Anspruch auf Urheberrechtsschutz, bestätigte ein US-Bundesrichter am Freitag und wies eine Klage des KI-Unternehmers Stephen Thaler gegen das US Copyright Office ab. „Menschliche Urheberschaft ist eine Grundvoraussetzung“ für den Schutz durch das Gesetz, „im Kern der Urheberrechtsfähigkeit, auch wenn die menschliche Kreativität durch neue Werkzeuge oder in neue Medien kanalisiert wird“, schrieb US-Bezirksrichterin Beryl Howell in ihrem Urteil, mit dem sie Thalers Urteil ablehnte Überprüfungspetition. Obwohl das Urheberrecht „so konzipiert war, dass es sich an die Zeit anpasst“, sei es „nie so weit gegangen“, „Werke zu schützen, die durch neue Formen der Technologie entstanden sind, die ohne jede leitende menschliche Hand funktionieren“, fuhr sie fort. Thaler, der das Unternehmen für neuronale Netzwerke Imagination Engines leitet, verklagte als Reaktion auf die Ablehnung seines Antrags aus dem Jahr 2018 durch das Urheberrechtsamt, Kunstwerke zu schützen, die von seinem KI-System, der Creativity Machine, „erschaffen“ wurden. „A Recent Entrance to Paradise“ wurde in der Einreichung als „autonom erstellt durch einen Computeralgorithmus, der auf einer Maschine läuft“ beschrieben. Während er sich selbst als Inhaber des Urheberrechts auf dem Antrag aufgeführt hatte, als ob es sich um ein Leihwerk handelte, lehnte das Büro seinen Antrag mit der Begründung ab, dass „die Verbindung zwischen dem menschlichen Geist und dem kreativen Ausdruck“ für die Idee von entscheidender Bedeutung sei Urheberrechtsschutz. Thaler hatte zurückgewiesen und argumentiert, dass die KI als Autor in Frage kommen sollte, „sofern sie ansonsten die Autorenkriterien erfüllt“, wobei der Eigentümer des Systems der wahre Eigentümer des Urheberrechts sei. Die Weigerung des Amtes sei „willkürlich, willkürlich, ein Ermessensmissbrauch und nicht im Einklang mit dem Gesetz“ und stelle einen Verstoß gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz dar, behauptete er. Das Copyright Office hatte zuvor erklärt, dass KI-generierte Werke nicht urheberrechtlich geschützt seien, aber in March präzisierte diese Richtlinie und stellte fest, dass mit Hilfe von KI erstellte Inhalte geschützt werden könnten, wenn ein Mensch sie „ausreichend kreativ“ „ausgewählt oder arrangiert“ hätte, „dass das resultierende Werk ein Originalwerk der Urheberschaft darstellt“. Die Rolle der KI in der Kunst steht im Mittelpunkt eines monatelangen Schriftstellerstreiks in Hollywood. Über 160.000 Film-, Radio- und Fernseharbeiter haben ihre Jobs gekündigt, was große Produktionen zur Pause zwang, während Gewerkschaftsführer mit Produzenten verhandeln, um sicherzustellen, dass KI nicht dazu genutzt werden kann, ihre Löhne zu unterbieten oder sie ganz zu ersetzen. Im Januar verklagte eine Gruppe von Künstlern die Hersteller der KI-Kunstgeneratoren Midjourney, Stable Diffusion und DreamUp und beschrieb die kunstgenerierende KI als „einen Parasiten, der, wenn er sich vermehren darf, den Künstlern irreparablen Schaden zufügen wird“. In ihrer Sammelklage wurde behauptet, dass die Tools die Rechte von Millionen von Künstlern verletzten, indem sie ihre Inhalte ohne Zustimmung oder Entschädigung zu „Schulungszwecken“ schlürften und dann mit den Ergebnissen einen satten Gewinn erzielten.
: