Laut einer neuen Studie ist unser Verständnis der Artenvielfalt auf der Erde unausgewogen und tendenziell auf bestimmte Arten im Baum des Lebens ausgerichtet.
Die Studie wurde als Reviewed Preprint in veröffentlicht eLifebietet, wie die Herausgeber es nennen, eine überzeugende Analyse, die die Zusammenhänge zwischen gesellschaftlichem und akademischem Interesse und natürlichen Arten auf der ganzen Welt detailliert beschreibt. In ihrer Analyse decken die Autoren Vorurteile auf, die unsere Fähigkeit beeinträchtigen könnten, uns um die Arten auf unserem Planeten zu kümmern, die unsere Aufmerksamkeit am meisten benötigen.
Unser Verständnis der Artenvielfalt innerhalb des Baumes des Lebens – aller Arten, die den Planeten Erde bewohnen – ist eine wesentliche Grundlage der Ökologie und beeinflusst politische Entscheidungen und die Zuweisung von Forschungs- und Naturschutzmitteln. Obwohl die biologische Vielfalt Gegenstand intensiver Forschung ist, scheint unsere Aufmerksamkeit sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus gesellschaftlicher Sicht ungleichmäßig auf einige Arten verteilt zu sein als auf andere.
„Verbreitete Beweise deuten darauf hin, dass sich die Biodiversitätsforschung auf bestimmte Abstammungslinien, Lebensräume und geografische Regionen gegenüber anderen konzentriert hat und sich auf Artenebene eher auf Wirbeltiere als auf andere Tiere, Pflanzen und Pilze konzentriert“, erklärt Hauptautor Stefano Mammola, ein Forscher in Ökologie an der Molekularökologiegruppe des Wasserforschungsinstituts, Italienischer Nationaler Forschungsrat. „Allerdings fehlt uns ein umfassendes Bild der Merkmale verschiedener Populationen von Organismen, die das menschliche Interesse an der biologischen Vielfalt wecken.“
Um das Ausmaß des wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Interesses an verschiedenen Organismen zu untersuchen, befragte das Team nach dem Zufallsprinzip mehr als 3.000 Arten aus 29 Stämmen und Abteilungen innerhalb des Baumes des Lebens. Sie wollten zwei Fragen beantworten: Was sind die Triebkräfte des wissenschaftlichen Interesses an verschiedenen Arten und wie unterscheiden sich diese von den Triebkräften des gesellschaftlichen Interesses?
Um den Grad des wissenschaftlichen Interesses zu verstehen, ermittelten sie bei Web of Science die Anzahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die sich auf jede Art konzentrierten, und um das gesellschaftliche Interesse zu ermitteln, maßen sie die Anzahl der Aufrufe der Wikipedia-Seite für jede Art. Darüber hinaus erfassten sie Merkmale auf Artebene wie Farbe, Größe und taxonomische Einzigartigkeit sowie kulturelle Faktoren – etwa ob die Art als nützlich oder schädlich gilt.
Sie fanden heraus, dass die Anzahl der wissenschaftlichen Arbeiten für einige Arten im Vergleich zu anderen vierfach unterschiedlich war. Für mehr als die Hälfte der Arten (52 %) waren in der Stichprobendatenbank keine wissenschaftlichen Arbeiten enthalten, wohingegen die am häufigsten untersuchte Art, der Frauenhaarbaum Ginkgo biloba L., in bis zu 7.280 wissenschaftlichen Arbeiten vorkam.
Während die Daten zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen verzerrt waren, d. h., dass ein großer Anteil der Veröffentlichungen auf eine kleine Anzahl von Arten entfiel, war das Ausmaß des gesellschaftlichen Interesses stärker auf die gesamten 3.000 untersuchten Arten verteilt. Allerdings gab es immer noch enorme Unterschiede – das Ausmaß der gesellschaftlichen Aufmerksamkeit reichte von keinen Wikipedia-Aufrufen für einige Arten bis zu mehr als 50 Millionen Aufrufen für andere.
Als nächstes untersuchte das Team die Treiber von wissenschaftlichem und gesellschaftlichem Interesse. Sie fanden heraus, dass die Triebfedern des hohen wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Interesses weitgehend einander widerspiegelten. Diejenigen Arten, die größer waren, eine breitere geografische Verbreitung hatten oder taxonomisch einzigartig waren, waren alle von großem wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Interesse.
Kulturelle Merkmale – etwa ein gebräuchlicher englischer Name, nützlich oder schädlich für den Menschen oder die Aufnahme in die Rote Liste gefährdeter Arten der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN) – korrelierten ebenfalls stark mit wissenschaftlichem und gesellschaftlichem Interesse. Im Gegensatz dazu erhielten farbenprächtige Arten, solche, die näher mit dem Menschen verwandt sind, und Arten, die in Süßwasser leben, große gesellschaftliche Aufmerksamkeit, waren aber keine wichtigen Merkmale, um wissenschaftliches Interesse zu wecken.
Einige der Ergebnisse des Teams bestätigen zuvor veröffentlichte Arbeiten, und einige Ergebnisse veranschaulichen eine zirkuläre Logik – zum Beispiel neigen Menschen dazu, beliebten Arten und/oder solchen, die in irgendeiner Weise für den Menschen relevant sind, gebräuchliche Namen zu geben. Diese Studie führt jedoch zum ersten Mal alle Teile des Puzzles zusammen und verdeutlicht unser uneinheitliches Wissen über die Artenvielfalt und ihre möglichen Wurzeln.
„Unsere Ergebnisse legen nahe, dass wir unsere Aufmerksamkeit auf Arten konzentrieren, die der Mensch im Allgemeinen als nützlich, schön oder vertraut erachtet, und viele Arten vernachlässigen, die mehr Forschungsaufwand und Aufmerksamkeit verdienen – beispielsweise aufgrund eines höheren Aussterberisikos oder der Schlüsselrolle, bei der sie spielen.“ Ökosysteme“, sagt der leitende Autor Ricardo Correia, Assistenzprofessor an der Biodiversitätsabteilung der Universität Turku.
„Angesichts der Tatsache, dass das langfristige Überleben der Menschheit eng mit der Natur verbunden ist, ist die Erhaltung der biologischen Vielfalt in all ihren Formen und Funktionen ein zentrales Gebot des 21. Jahrhunderts. Dies kann nur erreicht werden, indem bei der Auswahl der Schutzprioritäten gleiche Wettbewerbsbedingungen gewährleistet werden.“ , anstatt ausschließlich auf die attraktivsten Zweige des Baumes des Lebens zu schauen.
Mehr Informationen:
Stefano Mammola et al., Treiber des Artenwissens im gesamten Baum des Lebens, eLife (2023). DOI: 10.7554/eLife.88251.1