Ist ein wenig Stickstoff in den Dünen vernachlässigbar? Am Mittwochmorgen wird das Urteil in der Klage gegen Porthos, einem Projekt zur unterirdischen CO2-Speicherung, verhandelt. Eigentlich geht es in dem Fall um einen Richtungskampf um das Klima, und in vier Jahren wird es einen Stillstand in der Stickstoffkrise geben.
Het Porthos-project moet CO2 uit olieraffinaderijen in de haven van Rotterdam via een pijpleiding naar lege gasvelden onder de Noordzee brengen. Dat zou elk jaar een CO2-reductie van 2,5 miljoen ton moeten opleveren.
Spelers in het project, waaronder Shell en Exxon, krijgen afhankelijk van het succes van het project en de hoogte van de CO2-prijs maximaal 2 miljard euro subsidie. Demissionair minister Rob Jetten (Klimaat) ziet de aanpak van de CO2-uitstoot van de olie-industrie als een onmisbare stap om de landelijke klimaatdoelen te halen.
Daar denkt niet iedereen hetzelfde over. Johan Vollenbroek van actiegroep Mobilisation for the Environment (MOB), die de zaak heeft aangespannen, zegt tegen NU.nl dat hij ondergrondse CO2-opslag juist ziet als een vertraging van de overstap van fossiele naar duurzame energiebronnen.
„Nederland blijft maar doorgaan met de fossiele sector, die toch al buitensporige winsten maakt, massaal te subsidiëren. Het Porthos-project is hiervan een van de vele voorbeelden“, stelt Vollenbroek.
Stikstof van graafmachines kan in de duinen neerslaan
Toch doet de Raad van State woensdagochtend uitspraak over een ander aspect van Porthos: stikstofuitstoot. Bij de aanleg van de buis komen stikstofoxiden vrij, bijvoorbeeld uit de uitlaat van graafmachines en hijskranen. Niet miljoenen tonnen, maar 160 ton.
Een deel van deze stikstofoxiden komt in de Noordzee terecht, waar ze geen milieuschade veroorzaken. Dat kan wel het geval zijn voor het deel dat in de Zuid-Hollandse duinen terechtkomt. Porthos liet zelf een ecologisch rapport opstellen over de vraag of dat substantiële natuurschade zou geven. Dat rapport is niet openbaar.
Wel weten we dat het niet om een grote hoeveelheid stikstof gaat. De totale jaarlijkse stikstofneerslag op de Nederlandse bodem is duizenden malen groter.
Meld je aan en blijf op de hoogte over stikstof
Hartnäckiger Stickstoffüberschuss behindert Bauvorhaben
Dennoch könnte Porthos ein rechtliches Problem haben: Sobald der Eimer voll ist, ist jeder zusätzliche Tropfen zu viel – zumindest formal. Dies wurde 2019 deutlich, als dieselbe MOB einen umstrittenen Rechtsstreit gewann.
In diesem Fall wurde deutlich, dass die niederländische Stickstoffpolitik seit Jahren im Widerspruch zu europäischen Umweltabkommen stand. Da die Emissionen seit Jahren zu hoch sind, reichert sich in der niederländischen Natur immer mehr Stickstoff an.
Zusammen mit der Austrocknung und Fragmentierung von Naturschutzgebieten ist dies die Hauptursache für den Verlust der Artenvielfalt. Und von der Verschlechterung der Lebensräume, insbesondere auf Sandböden.
Meer over stikstof in de duinen:
Die Baugenehmigung fiel in der früheren Sitzung
Da diese Stickstoffbelastung immer noch zunimmt, gibt es formal keinen Raum für einen weiteren Anstieg der Stickstoffemissionen. Und das ist ein anhaltendes Problem für den Rest der Wirtschaft, einschließlich des Baugewerbes. Während der Bausektor relativ wenig Stickstoff ausstößt.
Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, wurde der Baubranche eine Ausnahmegenehmigung gewährt. Das Gericht erklärte es in einer früheren Sitzung im Fall Porthos für ungültig. Solange kein Platz mehr für Stickstoff vorhanden ist, muss bei jedem neuen Bauvorhaben das Ausmaß etwaiger Naturschäden abgeschätzt werden.
Dies gilt im Fortgang des Rechtsstreits auch für das Porthos-Projekt selbst. Möglicherweise gibt es einen Schlussstrich.
„Notwendig, um mit CO2-Speicherung zu experimentieren“
Dies betrifft nicht nur die niederländischen Klimaziele. Wenn wir nahe an den 1,5 Grad des Pariser Abkommens bleiben wollen, ist es wichtig, viele Optionen zu haben, einschließlich der CO2-Speicherung. Das sagt Detlef van Vuuren, Klimaforscher bei der Niederländischen Umweltverträglichkeitsbehörde und der Universität Utrecht.
Dafür müssen die globalen Emissionen im Jahr 2050 Netto-Null sein, danach sogar negativ. Ohne den Einsatz von CO2-Speicherung scheint das nun schwierig zu sein. „Daher ist es wichtig, mit der Technologie zu experimentieren“, sagt Van Vuuren.
Das führt noch zu nichts. Da große Speicherprojekte abgeschossen werden, gab es in der Entwicklung der Technologie in den letzten fünfzehn Jahren kaum Fortschritte. Im Jahr 2010 wurde beispielsweise ein kleinerer Prozess in der Nähe von Barendrecht in den Niederlanden abgesagt.
„Klimawandel schadet auch der Natur“
Die Wahrheit liegt eher in der Mitte, sagt Van Vuuren. Ältere Klimaszenarien gehen oft von einem größeren Anteil der CO2-Speicherung aus, etwa bei Kohlekraftwerken. Diese Option ist vom Tisch, weil nachhaltige Energie in der Praxis viel schneller gewachsen ist und auch viel schneller billiger geworden ist, als man damals dachte.
Aber wir dürfen die durch den Klimawandel verursachten ökologischen Schäden nicht aus den Augen verlieren, sagt Porthos-Sprecher Sjaak Poppe. „Wenn der grönländische Eisschild schmilzt, wird der Meeresspiegel um 7 Meter ansteigen und die fragile Natur, von der wir sprechen, wird sozusagen überschwemmt.“
Kurz gesagt, ein schwieriger Fall für einen Richter. Und solange der Stickstoffeimer bis zum Rand gefüllt bleibt, wird es wahrscheinlich auch nicht für eine Weile der letzte sein.