Anti-Abtreibungsanwälte verteidigen das derzeit geltende Abtreibungsverbot in Utah verstopft, legte am Dienstag Berufung beim Obersten Gerichtshof des Bundesstaates ein und forderte die Richter auf, sich bei der Entscheidung über die Aufhebung der einstweiligen Verfügung über das Verbot auf die Verfassung des Bundesstaates zu konzentrieren. Sie argumentierten, dass in der Verfassung von Utah klar sei, dass Abtreibung verboten sein sollte: „Es gibt eine ungebrochene Geschichte und Tradition … vor 1973.“ [when Roe v. Wade was decided], Abtreibung zu verbieten. Und diese ungebrochene Geschichte muss Teil der Analyse dieses Gerichts sein und nicht die aktuellen politischen Argumente über die Vorteile oder das Fehlen davon einer Abtreibung“, sagte Rechtsanwalt Taylor Meehan argumentierte.
Als Reaktion darauf erinnerte Richterin Paige Petersen Meehan an die Geschichte des Staates, die die Anwälte, die das Gesetz verteidigten, offenbar zu vergessen schienen: „Frauen waren im Publikum, aber sie gehörten nicht zu den Delegierten“, die 1895 an der Ausarbeitung der Verfassung des Staates beteiligt warensagte Petersen, nach zu Axios. „Woher wissen wir … was sie für die Bedeutung ihrer Rechte hielten? In diesem Zusammenhang scheint es wichtig zu sein, denn Frauen sind diejenigen, die eine Schwangerschaft und eine Geburt erleben.“
In der Tateine Reihe von Staaten mit Abtreibung Verbote auslösen, die älter sind als das Frauenwahlrecht stehe vor einem ähnlichen Problem. In Arizona gibt es ein Auslösegesetz aus dem Jahr 1864. In Wisconsin gilt derzeit ein Abtreibungsverbot, das bis ins Jahr 1849, also vor dem Bürgerkrieg, zurückreicht. Ein Richter wägt immer noch ab, ob ein Gesetz aus dem Jahr 1870, das die Abtreibung in West Virginia verbietet, in Kraft treten soll, obwohl im Bundesstaat derzeit ein separates Abtreibungsverbot gilt.
Aus diesem Grund haben die Kommentare von Richterin Petersen, die der ersten weiblichen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates angehört, landesweite Relevanz: Frauen und schwangere Menschen leben im Großen und Ganzen unter drakonischen Gesetzen darüber, ob wir grundlegende Entscheidungen über unseren Körper treffen können dass wir kein Mitspracherecht hatten. In den letzten Jahren haben wir gesehen rein männliche Kongressgremien Wiegen Sie die Verhütungsbeschränkungen ab, und wir haben gesehen In Alabama stimmen ausschließlich männliche Abgeordnete ab ein Abtreibungsverbot in Alabama zu verabschieden. In jüngerer Zeit fand ein konservativer Kongress in Georgia statt bereitgestellt eine Gruppe von „Pro-Life“-Männern, die sich dafür einsetzen, dass Menschen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, hingerichtet werden.
Heutzutage helfen zahlreiche weibliche Gesetzgeber bei der Verabschiedung schrecklicher Gesetze, die unsere reproduktiven Rechte ständig einschränken. Wenn wir jedoch die grundlegenden Gesetze und historischen Ursprünge des Regierungssystems des Staates abwägen, ist es für Petersen bezeichnend, dass keine Frauen und schwangeren Menschen, die von der Verfassung des Staates betroffen sind, dabei ein Mitspracherecht hatten.
Zusätzlich zu seinen falschen Behauptungen über die Verfassung des Bundesstaates Utah argumentierte dass Planned Parenthood, das auf die einstweilige Verfügung zum Abtreibungsverbot klagt, nicht befugt ist, das Gesetz anzufechten, da sich kein Patient gemeldet hat und erklärt hat, dass ihm dadurch Schaden entstanden sei. „PPAU wird direkt durch dieses Gesetz geregelt und hat absolut das Recht, die verfassungsmäßigen Rechte seiner Patienten vor Gericht zu bringen“, antwortete ein Anwalt der Organisation vor Gericht. Das Rechtsteam von Planned Parenthood machte auch auf die Auswirkungen aufmerksam, die das Verbot tatsächlich auf ihre Patienten haben würde: „Tausende werden aus ihren Gemeinden fliehen müssen, um eine grundlegende Gesundheitsversorgung zu suchen, oder Zwangsschwangerschaften und Geburten gegen ihren Willen ertragen.“