Im Dezember wurde ein vernünftiges Gesetz, das schwangeren Arbeitnehmern erlauben würde, Toilettenpausen einzulegen, vorübergehend von Senator Thom Tillis (RN.C.), als Tillis, auf Eis gelegt behauptet Der Pregnant Workers Fairness Act würde als Waffe genutzt, um staatlich finanzierte „Abtreibungen auf Abruf“ einzuführen. Wenn nur! Jetzt als das Gleiche Die Employment Opportunity Commission (EEOC) hat am Montag bekannt gegeben vorgeschlagene Regeln für die Umsetzung GesetzDie Republikaner schmelzen zusammen nochmal– dieses Mal, weil Abtreibung zu den zahlreichen möglichen schwangerschaftsbedingten Erkrankungen gehört, für die Arbeitgeber Vorkehrungen treffen müssen.
Um es klarzustellen: Abtreibung steht nicht im Mittelpunkt der neu vorgeschlagenen Regeln. Politico notiert Der Vorschlag der EEOC verwendet eine „expansive Definition“ für schwangerschaftsbedingte Erkrankungen, einschließlich Empfängnisverhütung, Menstruation, Stillzeit, Fruchtbarkeitsbehandlungen, Schwangerschaftsverlust und „eine Abtreibung durchführen oder sich dagegen entscheiden“. Abtreibungen können Nebenwirkungen haben, daher ist es sinnvoll, auch Unterkünfte für Arbeitnehmer einzubeziehen, die sich möglicherweise von der Abtreibungsbehandlung erholen. (Solche Regeln sind nicht unüblichPräzedenzfall: Im Jahr 2021 begann Portland, Oregon Angebot Arbeitnehmer bezahlten Urlaub nicht nur für Fehl- und Totgeburten, sondern auch für Abtreibungen.)
Die EEOC hat klargestellt, dass nichts im Pregnant Workers Fairness Act „einen Arbeitgeber verpflichtet oder verbietet, für Krankenversicherungsleistungen bei einer Abtreibung aufzukommen“. EEOC-Vorsitzende Charlotte Burrows hat genannt Die vorgeschlagenen Regelungen fördern „die wirtschaftliche Sicherheit und Gesundheit schwangerer und postpartaler Arbeitnehmer“, indem sie ihnen helfen, weiter zu arbeiten.
Senator Bill Cassidy (R-La.), der sich letztes Jahr mit den Demokraten im Senat zusammengetan hat, um den Pregnant Workers Fairness Act zu verabschieden, schließt sich Thillis und Senator Rand Paul (R-Ky.) an, die im Dezember argumentierten, dass das Gesetz „könnte zwingen religiöse Arbeitgeber dazu, Vorkehrungen zu treffen, die sich aus einer Abtreibung ergeben, was die freie Ausübung ihrer religiösen Überzeugungen verletzen könnte.“ In einem Stellungnahme Am Mittwoch warf Cassidy der EEOC „Schurken“ vor, weil sie die Abtreibung nur sehr mäßig als geschützte schwangerschaftsbedingte medizinische Erkrankung einbezog. „Diese Vorschriften missachten völlig die Absicht des Gesetzgebers und versuchen, das Gesetz durch Verordnung umzuschreiben“, sagte Cassidy. „Die Entscheidung, den Gesetzgebungsprozess zu missachten, um eine politische Abtreibungsagenda einzuführen, ist rechtswidrig und zutiefst besorgniserregend.“
Cassidy wird auch von der rechtsextremen Anti-Abtreibungsgruppe Alliance Defending Freedom unterstützt, die in einem sagte Stellungnahme gegenüber Politico, dass die EEOC versucht, „ein Abtreibungsmandat in ein transformatives Pro-Life- und Pro-Frauen-Gesetz zu schmuggeln“.
Als der Pregnant Workers Fairness Act eingeführt wurde, war Co-Sponsor Senator Bob Casey (D-Penn.) genannt Im Senat heißt es: „Die EEOC konnte nach dem Gesetz keine Verordnung erlassen, die einen Abtreibungsurlaub vorschreibt, und das Gesetz gestattet der EEOC auch nicht, von Arbeitgebern zu verlangen, Abtreibungsurlaub zu gewähren, was gegen staatliches Recht verstößt.“ Und das ist nicht das, was die EEOC vorschlägt.
Caseys Büro reagierte nicht sofort auf Jezebels Bitte um einen Kommentar dazu, ob der Senator die vorgeschlagenen EEOC-Regeln für angemessen hält. Auch das Büro von Senatorin Patty Murray (D-Wash.), die mit Casey bei der Einführung des Gesetzes zusammenarbeitete, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zum Vorschlag der EEOC. Im Dezember, Murray genannt der Pregnant Workers Fairness Act „ein grundsätzlich parteiübergreifender Gesetzentwurf“ mit dem Ziel, sicherzustellen, dass niemand gezwungen wird, „zwischen seinem Job und einer gesunden Schwangerschaft zu wählen“. Im Wortlaut des Gesetzentwurfs heißt es, dass Unternehmen „angemessene Vorkehrungen für die bekannten Einschränkungen“ treffen müssen, die von „Schwangerschaft, Geburt oder damit verbundenen Erkrankungen“ reichen.
Da hat der Oberste Gerichtshof gekippt Roe gegen Wademehrere Unternehmen haben eine Reihe von angeboten Abtreibungsbezogene Leistungen– sehr zum Zorn der republikanischen Gesetzgeber, darunter auch einiger in Texas, die dies einführten Gesetzgebung letzten Sommer hart gegen sie vorzugehen. Im Senat hat Senator Tommy Tuberville (R-Ala.) die letzten sechs Monate verbracht Verzögerung militärischer Bestätigungen um das Pentagon dafür zu bestrafen, dass es Abtreibungsvorteile anbietet. Die Übernahme der Kosten im Zusammenhang mit Abtreibungen ist natürlich das Mindeste, was Arbeitgeber tun sollten, da die Regierung schwangere Menschen und Arbeitnehmer weiterhin im Stich lässt. Aber leider scheint dies trotz des vorhersehbaren Jammerns der Republikaner überhaupt nicht das zu sein, was die EEOC vorschreibt.