Es müsse zwischen echter wissenschaftlicher Skepsis und „dogmatischer Verleugnung“ unterschieden werden, warnt der Experte

Es werde immer notwendiger, zwischen echten wissenschaftlichen Skeptikern und „dogmatischen Leugnern“ zu unterscheiden, heißt es in einem neuen Buch.

Dies ist eine von vielen überzeugenden Beobachtungen in Keith M. Parsons‘ neuem Buch „Why It’s OK to Trust Science“.

„Skeptizismus ist für die Wissenschaft von wesentlicher Bedeutung. Neue Ideen, so schön oder brillant sie auch sein mögen, müssen der strengsten Prüfung unterzogen werden, die wissenschaftliche Gemeinschaften durchführen können“, erläutert der Professor für Philosophie und Geisteswissenschaften.

„Skeptizismus ist per Definition anfechtbar. Das heißt, wenn ein Skeptiker mit ausreichenden Beweisen konfrontiert wird, wird er – vorläufig – die gut bestätigte Behauptung akzeptieren. Bloße Weigerung, irgendwelche Beweise zu akzeptieren, ist kein Skeptizismus.“

Wissenschaft und ihre umstrittene Geschichte

In den 1990er Jahren wurden akademische Auseinandersetzungen über die Rolle, Autorität und den Status der Wissenschaft so leidenschaftlich und erbittert, dass sie als „Wissenschaftskriege“ bekannt wurden.

Er stellt fest: „Das Ergebnis dieser Kritik.“ [made by radical feminists, sociologists of knowledge, and postmodernist theorists] war, dass Wissenschaft ein soziales Konstrukt ist, ein Auswuchs aus Politik, Privilegien weißer Männer, Rhetorik, Einschüchterung und Täuschung. Verteidiger der Wissenschaft antworteten mit energischen, oft pointierten Argumenten.“

Fast 30 Jahre später ist Parsons der Ansicht, dass es von entscheidender Bedeutung ist, die Kernthemen der Kontroverse zu untersuchen, von denen viele auch heute noch relevant sind.

Das Auftreten von COVID – und seine anhaltenden Auswirkungen – sowie die zunehmenden weltweiten Forderungen nach Nachhaltigkeit und reduzierten Emissionen fossiler Brennstoffe angesichts eines sich erwärmenden Klimas haben Impfgegner und Leugner des Klimawandels fest im öffentlichen Diskurs verankert.

Ist Wissenschaft absolut?

Parsons identifiziert die philosophisch-relativistische Theorie als den Kern vieler Wissenschaftskritik – die Behauptung, dass das, was für ein Individuum oder eine soziale Gruppe wahr ist, für ein anderes jedoch möglicherweise nicht wahr ist. Relativistische Denker argumentieren, dass die Wahrheit stattdessen relativ zu Kultur, Theorie oder konzeptionellem Schema ist.

Das Buch betrachtet verschiedene mit dem Relativismus verbundene Argumente, wie die „Holismus-These“ – die Behauptung, dass jede Theorie durch entsprechende Anpassungen unserer anderen Überzeugungen mit allen Beweisen kompatibel gemacht werden kann –, bevor es sie entschieden widerlegt.

„Wissenschaftliche Methoden sind ganz offensichtlich darauf ausgelegt, den „Spielraum“ bei der Interpretation experimenteller Ergebnisse stark einzuschränken und sich auf bestimmte Hypothesen als Grund für das Scheitern oder den Erfolg einer Vorhersage zu konzentrieren“, erklärt Parsons.

„Darüber hinaus und ebenso wichtig müssen Theorien viele Hürden überwinden, bevor sie überhaupt zu akzeptablen Kandidaten für die Prüfung anhand der Beweise werden.“

Zweifelsfrei

„Warum es in Ordnung ist, der Wissenschaft zu vertrauen“ vertritt überzeugend die These, dass Wissenschaft objektives Wissen generiert, das selbst bei der Auseinandersetzung mit komplexen, aktuellen und sogar kontroversen Themen gewonnen werden kann.

Am Beispiel des Klimaproblems setzt Parsons wissenschaftliche Forschung ein, um zu unterscheiden, was notwendiger Skeptizismus ist und was lediglich „Pseudoskeptizismus“ ist. Er macht auf die unterschiedlichen Merkmale aufmerksam, die die verschiedenen Arten von Kritikern auszeichnen, beispielsweise auf die Art der Daten, die sie zitieren.

Er sagt: „Pseudoskeptiker zitieren weiterhin Daten und Forschungsergebnisse, nachdem diese veraltet sind – manchmal schon längst. Sie sind auch geschickt darin, Daten herauszupicken, das heißt, sie zitieren nur Daten, die ausgewählt wurden, um eine bevorzugte Schlussfolgerung zu stützen.“

Da Themen wie die globale Erwärmung immer dringlicher werden, wird auch die Fähigkeit, zwischen den verschiedenen Formen wissenschaftlicher Kritik zu unterscheiden, immer dringlicher. „Warum es in Ordnung ist, der Wissenschaft zu vertrauen“ fordert Leser – innerhalb und außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft – auf, ihr eigenes Verständnis des Fachgebiets zu überprüfen und bereit zu sein, ihre Meinungen zementieren, entmystifizieren oder sogar entlarven zu lassen.