Ungefähr zwei Drittel des Weges OppenheimerDer Film zeigt den berüchtigten Trinity-Test, die erste Explosion einer Atombombe. Traditionell konzentrieren sich Darstellungen nuklearer Detonationen auf die Idee von „die Taste” – die Vorstellung, dass irgendjemand irgendwo einen Knopf drücken muss, um diese Massenvernichtungswaffe einzusetzen. Die Implikation ist, dass eine Entscheidung letztendlich von der Person getroffen wird, deren Finger oder Hand über diesem Knopf schwebt.
So funktioniert es nicht Oppenheimer. Es gibt einen großen roten Knopf, wie man es von jedem Film über Atombomben erwartet. Der Autor und Regisseur Christopher Nolan und die Redakteurin Jennifer Lame greifen immer wieder darauf zurück und erinnern das Publikum an seine Existenz. Dieser Knopf löst jedoch nicht die Detonation aus, der Countdown läuft. Stattdessen weist J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) an, dass die Taste gedrückt werden soll, um den Test abzubrechen, wenn die Spannung unter einen bestimmten Wert fällt. In Oppenheimerder Knopf ist nicht gedrückt, aber die Bombe still detoniert.
Es gibt eine seit langem bestehende Theorie, dass die Geschichte von außergewöhnlichen Individuen geprägt wird. Der Philosoph Thomas Carlyle argumentierte berühmt: „Die Geschichte der Welt ist nur die Biographie großer Männer.“ Es gibt eine verständliche Anziehungskraft auf diese Idee, die Vorstellung, dass der Bogen der Geschichte von Menschen mit einzigartiger Vision oder Einsicht geleitet werden kann. Dies ist auch der Standardmodus des klassischen hagiologischen Hollywood-Biopics von Gandhi Zu Schindlers Listedie Geschichten über eine Welt erzählen, die von außergewöhnlichen Menschen geprägt ist.
Oppenheimer ist eine Dekonstruktion dieser Idee. Christopher Nolan hat einen Film geschaffen, der angeblich als klassisches Biopic nach einer Adaption fungiert Amerikanischer Prometheus: Der Triumph und die Tragödie von J. Robert OppenheimerKai Bird und Martin J. Sherwins mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Biografie des Mannes, bekannt als „der Vater der Atombombe.“ Der Film ist den Besonderheiten von Oppenheimers Leben bemerkenswert treu und Bird beschreibt ihn als „eine atemberaubende künstlerische Leistung.“
Oppenheimer präsentiert seinen Protagonisten als wirklich außergewöhnlichen Menschen, der in der Lage ist, nach nur sechs Wochen mit der Sprache einen Vortrag über Quantenmechanik auf Niederländisch zu halten. Er ist klug, gebildet und einfühlsam. Er ist intellektuell neugierig, ohne naiv zu sein. Oppenheimer argumentiert überzeugend, dass der gleichnamige Physiker wirklich der war nur Wissenschaftler, der in der verfügbaren Zeit die Entwicklung der Atombombe hätte überwachen können.
Der zweite Akt des Films ist eine weitgehend unkomplizierte Geschichte über Oppenheimer, der den Wettlauf gegen die Nazis um die Entwicklung der Massenvernichtungswaffe anführt und dabei seine einzigartigen Fähigkeiten zur Problemlösung einsetzt, um eine scheinbar unmögliche Aufgabe zu erfüllen. Man kann sich leicht eine viel kürzere und konventionellere Version davon vorstellen Oppenheimerausschließlich um die Planung und Erprobung der Bombe in Los Alamos, die von einem wirklich großen Mann geleitet wurde.
Oppenheimer ist ein phänomenales Werk, weil es über die einfache Erzählung hinausgeht und eine kompliziertere Geschichte erzählt. In der Tat, Oppenheimer wird größtenteils durch Rückblenden erzählt. Darüber hinaus handelt es sich um eine Geschichte, die durch zwei konkurrierende Rückblendenreihen erkundet wird, die ein etwas unterschiedliches Verständnis wichtiger Ereignisse bieten. Der Film wechselt zwischen den farbigen Rückblenden von J. Robert Oppenheimer und den Schwarz-Weiß-Erinnerungen von Admiral Lewis Strauss (Robert Downey Jr.). Es gibt keine einzige wahre Geschichte, keine einzige Erzählung.
Oppenheimer steht an der Spitze dessen, was Niels Bohr (Kenneth Branagh) als „neue Wissenschaft“ beschreibt, eine Wissenschaft, die über die Relativitätstheorie von Albert Einstein (Tom Conti) hinausgeht. Dies ist keine Wissenschaft der absoluten Gewissheit, sondern der Wahrscheinlichkeit. In dieser Wissenschaft kann Licht sein beide eine Welle Und ein Teilchen, das Universum, das durch unsichtbare Fäden zusammengehalten wird. Es ist eine Weltanschauung, die Einstein ablehnte, weil er daran glaubte „Gott würfelt nicht“ mit dem Universum.
Oppenheimer verbindet dieses Verständnis der Physik mit einer umfassenderen Revolution in Kultur und Politik. Oppenheimer studiert Picasso, liest „The Waste Land“ und meditiert darüber Das Kapital, in dem Verständnis, dass sie vielleicht alle Ausdruck desselben sich verändernden Verständnisses des Universums sind. Der Film selbst vertritt eine ähnliche Behauptung und argumentiert, dass Geschichte auf die gleiche Weise verstanden werden kann wie diese wissenschaftlichen, kulturellen und politischen Bewegungen.
Ablehnung der traditionellen Formulierung traditioneller Biopics, Oppenheimer vertritt die Auffassung, dass Geschichte nicht die Biographie großer Männer sei, sondern vielmehr konkurrierende und widersprüchliche Erzählungen, die oft außerhalb der Kontrolle einzelner Personen existieren. Größe und Absicht haben wenig damit zu tun, wie sich die Ereignisse entwickeln. Die Welt ist chaotisch, willkürlich und zufällig. Jeder Versuch, etwas anderes zu glauben, ist Eitelkeit und Egoismus, ein Versuch, angesichts einer gewaltigen kosmischen Macht seine Bedeutung zu behaupten.
Oppenheimer meditiert über die Frage nach der Verantwortung des Titelcharakters für den Einsatz der von ihm entwickelten Waffe. Schließlich war ihm immer klar, dass die Waffe eingesetzt werden musste. Im Gespräch über die Politiker und Militärs, die die Bombe kontrollieren werden, erklärt Oppenheimer seinen Wissenschaftlerkollegen, dass Hitlers Tod sie nicht davon abhalten wird, die Bombe einzusetzen. „Sie werden keine Angst davor haben, bis sie es verstanden haben“, rät er seinen Kollegen. „Und sie werden es nicht verstehen, bis sie es nutzen.“ Allerdings ist er immer noch entsetzt über die Realität der Bombe.
Im Laufe des Films sonnt sich Oppenheimer immer wieder im Ruhm der öffentlichen Bewunderung. Präsident Truman (Gary Oldman) beschreibt ihn als „die berühmteste Person auf dem Planeten“, wie sein Porträt ziert das Cover von Zeit. Strauss spricht darüber, dass Oppenheimer sich selbst als „die wichtigste Person der Welt“ sieht. Im Laufe des Films kritisiert Oppenheimers Frau Kitty (Emily Blunt) immer wieder seine selbstgefälligen Versuche, aus Selbstmitleid ein Märtyrertum zu erleiden.
Oppenheimer kann sich nur schwer vorstellen, wie machtlos er im Großen und Ganzen ist, selbst wenn es um seine eigene Erfindung geht. Er wird abgewiesen, als er der Luftwaffe Ratschläge zur idealen Höhe für die Detonation gibt. Er bleibt die ganze Nacht wach, bevor die Bombe abgeworfen wird, und erwartet einen Anruf, der ihn jedoch nie darüber informiert, dass die Bombe abgeworfen wird. Es entsteht ein Gefühl erdrückender Selbstgefälligkeit. In ihrem Gespräch weist Truman Oppenheimers Selbstmitleid zurück: „Hiroshima geht nicht Du.“
Nolan greift stärker auf die Ikonographie des Westerns zurück als jeder seiner Filme seitdem Erinnerung oder Schlaflosigkeit. Oppenheimer besitzt eine Ranch in New Mexico. Er reitet auf Pferden, trägt einen großen Hut und zeltet in der Wildnis. Er beaufsichtigt den Bau einer Grenzstadt auf einer Grabstätte der amerikanischen Ureinwohner und wird zum „Gründer, Bürgermeister, Sheriff“ einer Gemeinde, die per Bahn mit dem Rest des Landes verbunden ist. An einer Stelle fragt Truman, was sie nach dem Krieg mit Los Alamos machen sollten. „Gib es den Indianern zurück“, schlägt Oppenheimer ernsthaft vor. Seine Bitte wird ignoriert.
Diese westliche Ikonographie macht Sinn. Oppenheimer ist mit dem Mythos des amerikanischen Exzeptionalismus verbunden, der romantischen Vorstellung von schroffen Individualisten, die die Geschichte durch bloße Willenskraft prägen. „Wissen Sie, wann die Russen eine Bombe haben werden?“ Truman fragt Oppenheimer rhetorisch. Oppenheimer stottert mitten in einer Antwort, bevor Truman ihn unterbricht: „Niemals.“ Das ist natürlich ein Trugschluss. Es war unvermeidlich, dass Russland eine Atombombe entwickeln würde. Amerika war nie so besonders, dass es ein Monopol aufrechterhielt.
Oppenheimers Selbstgefälligkeit spiegelt sich in anderen Charakteren wider. Truman weist sein Gefühl der Verantwortung für die Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki zurück, indem er argumentiert, dass es den Japanern nur darum ginge, wer den Befehl zum Abwurf der Bombe gegeben habe. „Das habe ich getan“, sagt Truman. Das fühlt sich wie eine Prahlerei des Mannes an, der behauptete: „Hier hört das Geld auf“ und der Oppenheimer als „Heulsuse“ abtut. Die Ironie besteht darin, dass Truman selbst als … angesehen wird Passagier in der GeschichteIch habe diese Wahl nur getroffen, weil der Tod von Präsident Franklin D. Roosevelt.
Wenn wichtige Entscheidungen von Menschen in der Welt getroffen werden OppenheimerSie sind oft willkürlich und solipsistisch. Diese Männer mögen die Geschichte auf ihre eigene Weise prägen, aber sie sind sicherlich keine großen Männer. Henry Stimson (James Remar) streicht Kyoto angeblich wegen seiner „kulturellen Bedeutung für das japanische Volk“ von der Liste potenzieller Ziele, gesteht dann aber: „Meine Frau und ich haben dort unsere Flitterwochen verbracht.“ Schöne Stadt.“ Das ist es letztlich, was Kyoto vor dem atomaren Horror bewahrt. Es ist so kleinlich. Ebenso leidet das Atomprogramm der Nazis unter Hitlers persönlichen Vorurteilen gegenüber „die jüdische Wissenschaft” der Quantenphysik.
Nach dem Abwurf der Atombombe wird Oppenheimer Opfer des Roten Schreckens. Allerdings betont der Film, dass dieser Angriff auf seinen Ruf nichts mit Politik oder Sicherheit zu tun hat. Stattdessen wird es von der persönlichen Feindseligkeit von Personen wie Lewis Strauss und Edward Teller (Benny Safdie) angetrieben. Die Anhörungen zu Oppenheimers kommunistischer Vergangenheit sind letztendlich nur ein Versuch von Strauss, die Erzählung der Geschichte zu kontrollieren, bis zu dem Punkt, an dem er Zitate direkt durchsickern lässt Zeit, platzierte sich auf dem Cover.
Strauss‘ Animus wurzelt nicht in einer größeren Ideologie. Es ist in einer Mischung kleinerer gesellschaftlicher Tricksereien verankert, von denen einige real und andere eingebildet sind. Er sträubt sich gegen Oppenheimer, der seine Vergangenheit als „einen bescheidenen Schuhverkäufer“ beschreibt. Er wird öffentlich gedemütigt, als Oppenheimer seine Argumente über den Export von Isotopen für medizinische Zwecke zurückweist. Strauss wird auch von einem Gespräch zwischen Oppenheimer und Einstein in Princeton heimgesucht, bei dem Einstein ihm nicht in die Augen sah. Es ist unglaublich erbärmlich, aber es funktioniert. Es reicht aus, um Oppenheimer zu zerstören.
Die Ironie dabei ist, dass der Grundstein für Strauss‘ Groll gegen Oppenheimer – das Gespräch mit Einstein – war Nichts mit ihm zu tun. Ein anonymer Senatsberater (Alden Ehrenreich) fragt: „Haben Sie jemals gedacht, dass sie vielleicht gar nicht über Sie gesprochen haben? Vielleicht haben sie über etwas Wichtigeres gesprochen?“ Es stellte sich heraus, dass sie es waren: die Angst, dass eine nukleare Vernichtung unvermeidlich sei. Strauss fehlt jedoch das Bewusstsein und das Verständnis, um über sich selbst hinauszuschauen und alles andere als seine eigene Wichtigkeit zu berücksichtigen.
In OppenheimerEhrgeiz und Pläne werden oft durch Kleinlichkeit und Zufall zunichte gemacht. Oppenheimer baut die Bombe, um sie gegen die Nazis einzusetzen, aber Deutschland ist ohne sie besiegt. Er stellt sich eine globale Atomordnung vor, die auf Roosevelts Plänen für die Vereinten Nationen basiert, doch Roosevelts Tod überträgt Truman die Verantwortung. Strauss wird von Eisenhower für einen Kabinettsposten empfohlen, aber er wird von Senator John F. Kennedy blockiert. Als Präsident trifft Kennedy die Entscheidung, Oppenheimer den Fermi-Preis zu verleihen, doch seine Ermordung bedeutet Es wird von Lyndon B. Johnson (Hap Lawrence) verliehen..
In den Schlussszenen des Films sinniert Einstein über die Idee, dass die Geschichte auf vergangenen Individuen beruht. Schließlich hat die Geschichte Einstein hinter sich gelassen. Er vermutet, dass das Gleiche letztendlich auch für Oppenheimer gelten wird, was der Film bestätigt. Oppenheimer ist eine Ablehnung des Mythos des großen Mannes und legt nahe, dass die Geschichte eine viel kompliziertere Kraft sei.