Während des Feiertags vom 4. Juli stellte sich heraus, dass ein Richter in Louisiana eine einstweilige Verfügung erlassen hatte, die das Weiße Haus daran hinderte, auf bestimmte Weise mit Social-Media-Unternehmen zu sprechen. Man muss sagen, dass die Klage, zu der diese Entscheidung gehört, ziemlich verrückt ist. Robert F. Kennedy Jr. hat die Twitter-Dateien komplett geschluckt und verklagt nun Biden wegen Dingen, die im Jahr 2020 passiert sind – unter Trump.
Die Washington Post berichtete zuerst über die Nachricht dass das Weiße Haus gemäß der einstweiligen Verfügung davon absehen muss, „die Entfernung, Löschung, Unterdrückung oder Reduzierung von Inhalten, die geschützte freie Meinungsäußerung enthalten, zu drängen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder in irgendeiner Weise zu veranlassen“.
Solche einstweiligen Verfügungen zielen darauf ab, ein von den Klägern als rechtswidrig geltendes Verhalten zu unterbinden. Wenn ein Richter glaubt, dass eine Klage Erfolg haben wird, kann er sie präventiv blockieren (oder „anordnen“), um weiteren Schaden zu verhindern. Und in diesem Fall gibt es jede Menge davon angeblich Beweise dafür, dass die Bundesregierung de facto Zensur durchführt, indem sie sich mit „drei Social-Media-Unternehmen – Facebook, Google und Twitter“ abstimmt.
Aber selbst eine oberflächliche Lektüre der Beschwerde offenbart die Tatsache, dass es sich dabei um eine lächerlich ungenaue Darstellung der fraglichen Ereignisse handelt. Dieser Fall ist nicht wegen seiner eigenen Begründetheit bemerkenswert, sondern wegen der potenziellen Bedeutung der Entscheidung des Richters.
Sicherlich sollten die Rolle und der Umfang der Bundesregierung bei der Kontrolle von Desinformation, Fehlinformationen und allem anderen im Internet untersucht und in Frage gestellt werden. Aber diese Klage, die einfach die gleichen alten Beschwerden über Hunters Laptop, die Entfernung von Impfgegnern und die Ursprungstheorie von COVID-19 im Wuhan-Labor vorbringt.
Es handelt sich um eine endlose Liste rechter Verschwörungen und Entstellungen, die in den letzten Jahren aus Mangel an Interesse diskreditiert oder aufgegeben wurden, von denen aber bestimmte Agenten offenbar nicht loslassen können. Viele davon stammen direkt aus den äußerst enttäuschenden Twitter-Dateien, die wir hier ausführlich untersucht haben. Wenn es jemals Blut gab, das man diesem Stein entreißen konnte, dann ist es schon lange verschwunden.
Die Themen dieser dürftigen Runderneuerung sind so ermüdend und vertraut und die grundlegenden Charakterisierungen von Unternehmen, Praktiken und Begriffen so ungeheuer falsch, dass eine umfassende Widerlegung sowohl langweilig als auch überflüssig wäre. Niemandem sollte erklärt werden müssen, dass das Census Bureau keine Zensur durchführt, wenn es Menschen auffordert, falsche Angaben zu Volkszählungen zu melden, damit es diese korrigieren kann.
Das Einzige, was Sie wirklich sehen müssen, um zu verstehen, wie absolut lächerlich dieser Fall ist, finden Sie auf Seite 23.
„Nachhaltige, erfolgreiche Bemühungen von Bundesbeamten, Social-Media-Plattformen zur Sprachzensur zu bewegen, scheinen im Jahr 2020 begonnen zu haben“, beginnen die Vorwürfe. Angeblich arbeiteten verschiedene Behörden eng, heimlich und koordiniert zusammen, um geschützte Meinungsäußerungen zu zensieren.
Wie viele betonten, als diese Art von Anschuldigungen während der Nicht-Enthüllungen der Twitter-Akten auftauchten, war Donald Trump im Jahr 2020 Präsident dieser Vereinigten Staaten. Jede Exekutivagentur unterstand seiner Autorität, und das schon seit Jahren.
Aber in der Klage heißt es:
Weil die beiden herausragendsten Zensur-„Errungenschaften“ dieses Jahres – die Unterdrückung der Laborleck-Theorie über die Entstehung von COVID und die Berichterstattung über Hunter Bidens Laptop – im Widerspruch zu den Interessen und Positionen des damaligen Präsidenten Donald Trump zu stehen scheinen Es ist zweifelhaft, dass das Weiße Haus diese bundesstaatlichen Zensurbemühungen organisiert oder angeführt hat.
Ja, der Grund dafür, dass die für die in der Klage behaupteten Praktiken verantwortliche Verwaltung nicht als Beklagte genannt wird, liegt darin, dass die Kläger ohne jegliche Beweise dafür behaupten, dass das Weiße Haus tatsächlich nicht beteiligt gewesen sei. Aber Bidens Fall war es – beginnend im Jahr 2021 und offenbar rückwirkend bis ins Jahr 2020 hinein. Das ist schlicht und einfach eine Abweichung von der Realität.
In der Klage werden Aussagen der damaligen Kandidaten Biden und Harris zitiert, dass die sozialen Medien härter arbeiten müssten, um Dinge wie wahlbezogene Desinformation aufzufangen, und dass die Regierung möglicherweise Abschnitt 230 überdenken müsse, wenn ihnen dies nicht gelänge.
238. Unterstützt durch diese Drohungen wären die umfangreichen Bemühungen von Bundesagenten und Partnerorganisationen des Bundes, im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2020 eine auf Standpunkten basierende Social-Media-Zensur herbeizuführen, von Social-Media-Unternehmen vernünftigerweise als Forderungen aufgefasst worden Dem musste weitgehend entsprochen werden, andernfalls drohen möglicherweise katastrophale Folgen wie der Verlust der Immunität gemäß Abschnitt 230 oder ein Zerfall des Kartellrechts.
239. Die Zensurkampagne der Regierung erwies sich als äußerst wirksam.
240. Die durch diese Bemühungen erreichte Zensur umfasste beispielsweise die Unterdrückung der eigenen Rede von Präsident Trump sowie zahlreiche Äußerungen der Besorgnis der Republikaner über die Wahlsicherheit aufgrund der massiven Zunahme der Briefwahl während der Parlamentswahlen 2020.
Falls Sie es nicht mitbekommen haben: In 239 bezieht sich die Klage auf die Bemühungen von Biden und Harris als „die Regierung“ während eines laufenden Präsidentschaftswahlkampfs, als Trump – angeblich das Ziel dieses Wahlkampfs – tatsächlich, rechtlich und sichtbar die Regierung war. Tatsächlich war seine Regierung für ihre häufigen Auseinandersetzungen mit sozialen Medien und die sehr öffentlichen und häufigen Drohungen Trumps gegen die Unternehmen berüchtigt. Diese offiziellen Maßnahmen, einschließlich Executive Orders und verschiedener öffentlicher Äußerungen, werden in der Klage auffälligerweise nicht erwähnt.
Es scheint klar, dass es sich bei dieser Klage um ein rein politisches Dokument handelt: RFK Jr, der langfristige Anwärter auf die Nominierung der Republikaner im Jahr 2024, versucht, Verschwörungen zu vertuschen, technisch hart zu wirken und es peinlich zu vermeiden, Trump in dieser bizarren, veralteten Form zu kritisieren oder gar zu erwähnen , und zutiefst falsche Liste von Vorwürfen.
Was die einstweilige Verfügung betrifft: Dass der Richter ihr stattgegeben hat, ist eine schlechte Nachricht, da sie impliziert, dass er entweder die Beschwerde gelesen und sie für überzeugend befunden hat oder es versäumt hat, ihre zahlreichen und schwerwiegenden Mängel festzustellen. Allerdings muss die Verteidigung (eine lange Liste von Beamten und Körperschaften) ihre Antwort noch einreichen und könnte die einstweilige Verfügung mit einigen gut platzierten Punkten anfechten. Der Fall ist neu und entwickelt sich weiter, und wenn die einstweilige Verfügung gültig ist, ist unklar, welche Kommunikationen rechtlich das darstellen, was angeordnet wird. Die neuesten Einreichungen können Sie hier verfolgen.