Das Gericht verteidigte das Recht eines konservativen Designers, die Erstellung von Websites für Schwulenhochzeiten zu verweigern
Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass ein konservativer Webdesigner gesetzlich berechtigt ist, die Erstellung von Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten abzulehnen. Die liberalen Richter des Gerichts verurteilten das, was sie als Angriff auf eine „geschützte Klasse“ betrachteten, aufs Schärfste. Die Webdesignerin Lorie Smith ist eine gläubige Christin und leitet ein Unternehmen, das maßgeschneiderte Websites für Hochzeiten erstellt. Ihre Anwälte behaupten, sie sei „bereit, mit allen Menschen zusammenzuarbeiten, unabhängig von Rasse, Glauben, sexueller Orientierung und Geschlecht“, doch als Smith 2016 eine Nachricht auf ihrer Website veröffentlichte, in der sie erklärte, dass sie keine Inhalte erstellen würde, die Homosexuelle feiern In ihrer Ehe verstieß sie gegen das Antidiskriminierungsgesetz von Colorado aus dem Jahr 2015 und verklagte den Staat. Der Fall landete beim Obersten Gerichtshof, der sich am Freitag mit einer 6:3-Entscheidung aus ideologischen Gesichtspunkten auf die Seite von Smith stellte. Verfassen der Mehrheitsmeinung Der konservative Richter Neil Gorsuch erklärte, dass die Behörden Colorados, indem sie darauf bestanden, dass Smith Pro-LGBTQ-Websites erstellt, versuchten, „ihre Äußerungen zu erzwingen, die sie nicht halten möchte“, was im ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung ausdrücklich verboten ist. „Bei der Stellungnahme des Gerichts handelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes um einen Hinweis mit der Aufschrift: ‚Einige Dienstleistungen können gleichgeschlechtlichen Paaren verweigert werden‘“, schrieb Richterin Sonya Sotomayor in ihrem Dissens und behauptete, dass die Meinungsäußerung nicht geschützt sei, wenn ihre Verwendung einer Verletzung gleichkomme „Akt der Diskriminierung“. Gorsuch gab Sotomayor in seiner Stellungnahme eine vernichtende Antwort. „Es ist schwierig, den Dissens zu lesen und zu dem Schluss zu kommen, dass wir es mit demselben Fall zu tun haben“, schrieb er. „Der Dissens verstößt gegen das, was die Fälle dieses Gerichts immer wieder erkannt haben: Eine Verpflichtung zur Rede nur für einige Personen und einige Botschaften ist überhaupt keine Verpflichtung.“ In einem ähnlichen Fall im Jahr 2018 stellte sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite des christlichen Bäckers Jack Phillips – ebenfalls aus Colorado – der sich weigerte, anlässlich einer Homo-Hochzeit einen Kuchen zu backen. Während das Gericht feststellte, dass die Colorado Civil Rights Commission mit „Feindseligkeit“ gegenüber Phillips‘ religiösen Überzeugungen handelte, erließ sie keine Entscheidung darüber, ob Kuchendekoration eine „Rede“ darstellt. “, wie Phillips argumentierte, oder auf die spezifischen Umstände, unter denen Menschen eine Ausnahme von Antidiskriminierungsgesetzen beantragen können. Durch die endgültige Entscheidung, dass Webdesign „Sprache“ darstellt, könnte die Entscheidung vom Freitag den Weg für ähnliche Entscheidungen in den 30 US-Bundesstaaten ebnen, die Gesetze haben Wir verlangen von Unternehmen, dass sie allen dienen, unabhängig von Rasse, Religion, Geschlecht oder sexueller Orientierung.
: