Das britische Empire sei nicht allein durch militärische Macht entstanden, betont der Historiker Robert Travers in einem neuen Buch; Die Unterwerfung der bestehenden Bürokratie war eine weitere Möglichkeit für die Ostindien-Kompanie, ab den 1770er Jahren ihre Macht in Indien zu festigen.
In „Empires of Complaints: Mughal Law and the Making of British India, 1765-1793“ zeigt Travers, Professor für Geschichte am Cornell University College of Arts and Sciences, wie britische Eroberer die von den Moguln geschaffenen Systeme der Territorialregierung kolonisierten und anpassten Imperium – die Vorgängermacht in Teilen Indiens – einschließlich persischsprachiger Formen bürokratischer Aufzeichnungen und Mogulpraktiken zur Schlichtung lokaler Streitigkeiten.
„Das Buch betont die Beständigkeit der mogulischen und persischen Vorstellungen von imperialer Gerechtigkeit im frühen kolonialen Indien und enthüllt, wie indische Untertanen sich auf die Erinnerung an die Moguljustiz beriefen, als sie Ansprüche an britische Herrscher geltend machten“, sagte Travers.
Travers erforschte „Empires of Complaints“ als Fakultätsmitglied der Cornell’s Society for the Humanities. Die Law and Society Association verlieh dem Buch eine lobende Erwähnung für den James Willard Hurst Book Prize.
„Diese sehr ehrgeizige Arbeit verlangte von Travers, über den britisch-zentrierten Rahmen hinauszugehen und tief in die Mogularchive vorzudringen“, heißt es in der Preisverleihung. „Dabei erkannte er mehr Widerstand gegen das britische Kolonisierungsrecht, als bisher angenommen wurde.“
Das Cornell College of Arts and Sciences sprach mit Travers über das Buch.
Wie nutzte das Britische Empire gerichtliche Eingriffe, um in Indien die Macht zu übernehmen?
Mein Buch konzentriert sich auf die juristischen Mechanismen der Staatsbildung und zeigt, wie britische Eroberer ihre militärische Macht nutzten, um Mogul-Stätten zu enteignen, an denen lokale Streitigkeiten entschieden wurden. Indem sie persische Petitionen von steuerzahlenden Untertanen entgegennahmen und Dekrete im Zusammenhang mit Streitigkeiten über erbliche Landrechte erließen, nutzten die Briten gerichtliche Verfahren, um ihre eigene Autorität als Schiedsrichter für lokale Ansprüche zu etablieren, wobei sie sich gezielt auf frühere Präzedenzfälle der Moguln stützten. Auf diese Weise etablierten die Briten nach und nach ein neues Kolonialsystem des Land- und Steuerrechts, indem sie die Protokolle der Moguln anpassten und umwandelten, um den antragstellenden Untertanen gerecht zu werden.
Welche einzelnen englischen und persischen Dokumente haben Sie für diese Studie herangezogen, und welche größere Geschichte erzählen sie?
Obwohl viele Steuer- und Gerichtsakten auf Persisch geführt wurden, einer wichtigen Verwaltungssprache im indischen Mogulreich, sind im Vergleich zu den umfangreichen englischsprachigen Aufzeichnungen der Ostindien-Kompanie nur relativ wenige dieser Dokumente erhalten. Ich konnte einige persische Petitionen sowie mehrere persische Abhandlungen lesen, in denen indische Beamte versuchten, den britischen Herrschern die Regierungspraktiken der Moguln zu erklären. Dadurch konnte ich erkennen, wie viele der englischsprachigen Unterlagen des Unternehmens tatsächlich Übersetzungen aus persischen Originalen waren und wie indische Prozessparteien persische offizielle Dokumente zur Begründung ihrer Ansprüche nutzten.
Es scheint eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Briten und den Südasiaten über die Natur des Rechts gegeben zu haben. Wie prallten die Rechtsvorstellungen der beiden Kulturen aufeinander?
Die Frage der sich verändernden Natur des Rechts im frühen kolonialen Indien ist sehr komplex und wird unter Historikern viel diskutiert. In meinem Buch wird dargelegt, wie die Steuerverwaltung der Moguln ein System erblicher Rechtsansprüche auf Landrechte und eine umfangreiche juristische Öffentlichkeit von Bittstellern und Agenten geschaffen hatte, die es gewohnt waren, sich an die kaiserlichen Behörden zu wenden, um lokale Ansprüche zu stärken.
Bei der Schaffung eines neuen Systems des Kolonialrechts haben die Briten gezielt Übersetzungen von Verwaltungsnormen der Moguln sowie von „religiösen“ Formen des muslimischen und hinduistischen Rechts vorgenommen. Sie führten aber auch wichtige Änderungen ein, darunter neue schriftliche Gesetze. Möglicherweise kollidierte der britische Wunsch nach kodifizierten schriftlichen Gesetzen mit früheren Systemen, die durch lokal unterschiedliche Formen ungeschriebener Sitten gekennzeichnet waren. Die Briten nutzten auch neue schriftliche Regelungen, um die Verkäuflichkeit erblicher Landrechte zu stärken. Die Briten ermutigten wohlhabende indische Kaufleute, Landrechte säumiger Steuerzahler aufzukaufen, und setzten Zwangsverkäufe lokaler Steueransprüche ein, um höhere Steuern durchzusetzen. Dies scheint im Widerspruch zu früheren Vorstellungen der Moguln über die Notwendigkeit zu stehen, gefährdete Bauern vor übermäßigen Steuerforderungen zu schützen.
Wie kam es in diesem Umfeld zu einer Rassisierung der Verwaltungspraxis?
Britische Versuche, indische Rechtsformen anzupassen, trugen zu rassistischen Praktiken der kolonialen Regierungsführung bei. Unternehmensvertreter waren ständig misstrauisch gegenüber indischen Bittstellern und ihren Agenten, die häufig Vorwürfe wegen korrupter Praktiken gegenüber britischen Beamten erhoben. Während die Briten die Rechtsformen der Moguln an ihre eigenen Zwecke anpassten, griffen sie auch auf etablierte europäische Stereotypen über islamischen „Despotismus“ zurück, um indische Beamte und Bittsteller der allgegenwärtigen Bestechlichkeit zu beschuldigen. Britische Beamte nutzten diese rassistische Sprache, um ihre eigene höchste Autorität als die vertrauenswürdigsten Schiedsrichter des indischen Rechts zu rechtfertigen, auch wenn sie sich in der Praxis weiterhin auf indische Experten und persische Rechtsformen verließen.