Bejul Somaia, der Gründungspartner von Lightspeed India, verteidigte entschieden die Anziehungskraft der südasiatischen Investitionslandschaft, selbst im Zuge beunruhigender Bewegungen wie der Entscheidung von Sequoia, sein indisches Unternehmen abzutrennen.
„Das Startup- und Venture-Modell basiert auf schnellem Lernen und Anpassung, auf der Suche nach hohem Aufwärtspotenzial und auf dem Verständnis, dass die wenigen Unternehmen, die wirklich erfolgreich sind, die Wirtschaft und die Menschheit vorantreiben und enorme Werte schaffen“, so Somaia schrieb in einem Aufsatzgepostet auf Twitter.
„Und diejenigen, die keinen Erfolg haben, tragen zu einem Kreislauf kreativer Zerstörung bei, der für die Entwicklung einer Innovationswirtschaft von wesentlicher Bedeutung ist. Das Potenzial Indiens bleibt unglaublich überzeugend: ein großer Markt, hochqualifizierte Gründer und eine einseitige Einführung der Technologie. Die Frage ist nicht, ob Potenzial vorhanden ist, sondern wie man dieses Potenzial am besten nutzt.“
Somaias Äußerungen folgen auf die eskalierende Kritik einiger Branchenvertreter, die Sequoias Entscheidung, den Zweig Indiens und Südostasiens zu kappen, offen skeptisch gegenüberstehen. Das traditionsreiche Venture-Unternehmen gab Anfang des Monats bekannt, dass es beabsichtige, seine Aktivitäten in Indien und China vom US-Mutterschiff zu trennen, ein Schritt, der in der Branche heftige Debatten ausgelöst hat.
Chamath Palihapitiya, der milliardenschwere Gründer von Social Capital, sagte, er sei verwirrt über die Entscheidung von Sequoia, das Indien-Geschäft aufzuspalten. „Ich war überrascht, warum sie Indien den Austritt erlauben würden“, sagte er letzte Woche in seinem Podcast All-In. „Indien ist ein Land, das jährlich um 6 % wächst. Es sieht buchstäblich aus wie China in den Jahren 2008 und 2009. Ich denke, Sie sollten sie sich selbst zuordnen, weil das US-Geschäft dadurch besser aussieht.“
Palihapitiya sagte, er glaube nicht an die Idee – die aktenkundige Begründung der Venture-Firma –, dass Sequoia das Geschäft aufgrund von Bedenken hinsichtlich Portfoliokonflikten aufteilt.
„Sequoia China ist in den letzten 15 bis 20 Jahren ehrlich gesagt genauso gut oder wahrscheinlich sogar besser als Sequoia US, Sequoia India. Ich glaube, es gibt nicht viel zu besprechen, und vielleicht hat Roelof (Botha, geschäftsführender Gesellschafter bei Sequoia Capital) genau das entschieden.“ Dieses Team ist einfach nicht sehr gut, also könnten wir es genauso gut streichen und später noch einmal darauf zurückkommen.“
Sequoia India und SEA, der produktivste Investor in der Region, haben in den letzten anderthalb Jahrzehnten 9,2 Milliarden US-Dollar über 13 Fonds eingesammelt und über 400 Startups unterstützt. Das Unternehmen, das jetzt als Peak XV Partners bekannt ist, hat 4,5 Milliarden US-Dollar an realisierten Exits erzielt.
Lightspeed India, das ebenfalls vor über einem Jahrzehnt mit Investitionen in Indien begonnen hat, hat bisher 1,6 Milliarden US-Dollar eingesammelt und etwa 1 Milliarde US-Dollar an seine Kommanditisten zurückgegeben. Der Wert seiner aktuellen Vermögenswerte beträgt 3,4 Milliarden US-Dollar, sagte Somaia.
„Indien ist nichts für schwache Nerven. Indien ist hart. Aber Indien ist es wert“, schrieb er.
Indien hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten zunehmend zu einem wichtigen Auslandsmarkt für Risikokapital- und Private-Equity-Investoren entwickelt, die weltweit nach bedeutenden Wachstumsmärkten Ausschau gehalten haben. Doch obwohl indische Startups in den letzten 15 Jahren mehr als 75 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln eingesammelt haben, gab es für Investoren kaum sinnvolle Ausstiegsmöglichkeiten.
Scott Shleifer, Partner von Tiger Global, äußerte sich Anfang des Jahres ähnlich. Indien werde in Zukunft wahrscheinlich weltweit die höchsten Aktienrenditen erwirtschaften, sagte er, räumte jedoch ein, dass der zweitgrößte Internetmarkt der Welt dem Investorengiganten in der Vergangenheit unterdurchschnittliche Renditen beschert habe und das lokale Startup-Ökosystem mit Herausforderungen in den Bereichen Governance und Einheitsökonomie zu kämpfen habe.
„In der Vergangenheit waren die Kapitalrenditen in Indien schlecht. Wenn man sich die marktführenden Internetunternehmen ansieht, sei es Google, Facebook, Alibaba oder Tencent, sind die Umsätze bei ihnen vor mehr als einem Jahrzehnt höher als die Kosten. Sie haben in den letzten 17 bis 18 Jahren ein großartiges Erbe an materiell profitablen Internetunternehmen hinterlassen. Die Eigenkapitalrenditen im Internet sind also sehr hoch geworden, und die Renditen für die Anleger waren wirklich hoch. Aber das ist in Indien nicht passiert“, sagte er.