Berichten zufolge hat ein US-Berufungsgericht eine Klage eines weißen ehemaligen Mitarbeiters eines IT-Dienstleistungsunternehmens wiederbelebt Tech Mahindra Die US-Tochtergesellschaft von Ltd. behauptet, dass das Unternehmen nicht-südasiatische Arbeitnehmer diskriminiert. Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters erklärte ein einstimmiges, aus drei Richtern bestehendes Gremium des 3. US-Berufungsgerichts, dass der Richter entlassen habe Lee WilliamsDie im Jahr 2020 vorgeschlagene Sammelklage legte den falschen Maßstab zugrunde, als sie feststellte, dass er einen Verstoß gegen das Bundesbürgerrechtsgesetz nicht hinreichend geltend gemacht hatte.
US-Bezirksrichter Brian Martinotti in Newark wies den Fall im Jahr 2021 mit der Begründung ab, Williams habe keinen Anspruch auf Diskriminierung geltend gemacht. Der Richter sagte auch, Williams habe zu lange mit der Klage gewartet und eine Ausnahme für Kläger, die zuvor versucht hatten, an einer separaten Sammelklage teilzunehmen, gelte nicht.
Williams legte daraufhin Berufung ein und der 3. Bezirk hob Martinottis Entscheidung auf. Das Gremium sagte, dass Martinotti es versäumt habe, auf Williams‘ alternative Behauptung einzugehen, dass die Zeitspanne für die Einreichung der Klage hätte verlängert werden müssen, weil er ursprünglich versucht hatte, einzuklagen Norddakota, was das falsche Forum war, weil er aus New Jersey kam. Das Gericht verwies den Fall an Martinotti zurück, um dieses Argument zu prüfen und den richtigen Maßstab anzuwenden, um festzustellen, ob Williams einen Anspruch gemäß Abschnitt 1981 geltend gemacht hatte.
Worum geht es in der Klage?
Williams reichte die Klage im Jahr 2020 beim Bundesgericht in New Jersey ein und beschuldigte Tech Mahindra, gegen Abschnitt 1981 des Civil Rights Act von 1866 verstoßen zu haben, indem es Arbeitnehmer, die nicht südasiatischer Abstammung sind, bei Einstellungen, Beförderungen und Kündigungen diskriminiert habe. In der Klage behauptete Williams, er sei 2015 entlassen worden, weil er die Umsatzziele nicht erreicht habe, während südasiatische Arbeitnehmer mit ähnlichen Leistungen ihre Arbeitsplätze behielten.
Die US-Tochtergesellschaft von Tech Mahindra beschäftigt mehr als 5.000 Mitarbeiter und 90 % davon sind Südasiaten, wie aus den Akten in diesem Fall hervorgeht.
US-Bezirksrichter Brian Martinotti in Newark wies den Fall im Jahr 2021 mit der Begründung ab, Williams habe keinen Anspruch auf Diskriminierung geltend gemacht. Der Richter sagte auch, Williams habe zu lange mit der Klage gewartet und eine Ausnahme für Kläger, die zuvor versucht hatten, an einer separaten Sammelklage teilzunehmen, gelte nicht.
Williams legte daraufhin Berufung ein und der 3. Bezirk hob Martinottis Entscheidung auf. Das Gremium sagte, dass Martinotti es versäumt habe, auf Williams‘ alternative Behauptung einzugehen, dass die Zeitspanne für die Einreichung der Klage hätte verlängert werden müssen, weil er ursprünglich versucht hatte, einzuklagen Norddakota, was das falsche Forum war, weil er aus New Jersey kam. Das Gericht verwies den Fall an Martinotti zurück, um dieses Argument zu prüfen und den richtigen Maßstab anzuwenden, um festzustellen, ob Williams einen Anspruch gemäß Abschnitt 1981 geltend gemacht hatte.
Worum geht es in der Klage?
Williams reichte die Klage im Jahr 2020 beim Bundesgericht in New Jersey ein und beschuldigte Tech Mahindra, gegen Abschnitt 1981 des Civil Rights Act von 1866 verstoßen zu haben, indem es Arbeitnehmer, die nicht südasiatischer Abstammung sind, bei Einstellungen, Beförderungen und Kündigungen diskriminiert habe. In der Klage behauptete Williams, er sei 2015 entlassen worden, weil er die Umsatzziele nicht erreicht habe, während südasiatische Arbeitnehmer mit ähnlichen Leistungen ihre Arbeitsplätze behielten.
Die US-Tochtergesellschaft von Tech Mahindra beschäftigt mehr als 5.000 Mitarbeiter und 90 % davon sind Südasiaten, wie aus den Akten in diesem Fall hervorgeht.