Wissenschaftler sollten mehr Zeit im Regen verbringen, sagen Forscher

Wissenschaftler müssen raus aus dem Labor und rein in den Regen, sagt eine interdisziplinäre Forschergruppe unter der Leitung von John T. Van Stan von der Cleveland State University. Schreiben im Tagebuch BiowissenschaftenDie Autoren argumentieren, dass die menschliche Beobachtung von Sturmereignissen (sei es Regen, Schnee oder okkulte Ablagerungen) der Schlüssel zum Verständnis von nassem Wetter und seinen unzähligen Auswirkungen auf die natürliche Welt ist.

Kürzlich bemerkten Van Stan und Kollegen einen Trend in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, sich bei der Untersuchung von Stürmen und ihren Folgen auf Fernerkundung zu verlassen: „Naturwissenschaftler scheinen sich zunehmend damit zufrieden zu geben, trocken zu bleiben und sich auf Fernsensoren und Probenehmer, Modelle und virtuelle Experimente zu verlassen, um die Natur zu verstehen.“ Systeme. Folglich können wir wichtige stürmische Phänomene, fantasievolle Inspirationen und Möglichkeiten zum Aufbau von Intuition verpassen – allesamt entscheidend für den wissenschaftlichen Fortschritt.“

Diese Art der „Dachwissenschaft“, warnen sie, könne wichtige lokale Ereignisse übersehen. Bei der Beschreibung des Regenwasserflusses vom Walddach zu den Böden stellen die Autoren beispielsweise fest, dass „wenn mehrere Äste das Regenwasser effizient auffangen und zum Stamm ableiten, der Regenwassereintrag in stammnahe Böden mehr als 100-mal größer sein kann.“

Die Autoren weisen auch darauf hin, dass wichtige Phänomene wie tiefliegende Nebelereignisse, unter Waldkronen eingeschlossener Dampf und Kondensatwolken möglicherweise der Fernentdeckung entgehen, für Wissenschaftler vor Ort jedoch wahrnehmbar sind. Auf breiterer Ebene können sich diese Versäumnisse auf Erdsystemmodelle auswirken, die die Wasserspeicherung im Blätterdach oft unterschätzen. Sie argumentieren, dass diese Fehler eine „große potenzielle Verzerrung der durch Erdsystemmodelle simulierten Oberflächentemperaturen“ darstellen könnten.

Die direkte Beobachtung hat jedoch Vorteile, die über die Behebung der Mängel der „Dachwissenschaft“ hinausgehen. Van Stan und Kollegen sehen einen intrinsischen Wert in Sturmerfahrungen aus erster Hand – nicht nur für Naturwissenschaftler, sondern auch für Studenten, die sich mit den Auswirkungen des Klimawandels auf Ökosysteme befassen. Sie behaupten, dass diese immersive Methode das Verständnis fördert, Neugier weckt und die Bindung zur Natur stärkt, wodurch die Umwelterziehung bereichert, die Forschung inspiriert und die zukünftige wissenschaftliche Gemeinschaft vorbereitet wird.