Die ehemals wahlbefürwortende Abgeordnete des Bundesstaates North Carolina, die ihre Wähler verriet Parteien wechseln im April und dann dafür stimmen ein 12-wöchiges Abtreibungsverbot sagte am Dienstag, dass sie sich nicht geändert habe und dass das Gesetz kein Verbot sei.
Staatsvertreter. Tricia Cotham (R) erzählte Reportern in einem seltenen Fall Interview„Ich bin immer noch derselbe Mensch. Leider wollen die Demokraten auf der anderen Seite meine Geschichte als Narrativ nutzen, um Geld zu sammeln.“
Cotham, die 2015 eindringlich über ihre eigene medizinisch notwendige Abtreibung wegen einer Eileiterschwangerschaft sprach, versuchte, ihre Stimme zum Abtreibungsverbot zu verteidigen – sie stimmte zweimal dafür; einmal zu passieren es, und einmal zu überschreiben Das Veto des demokratischen Gouverneurs Roy Cooper.
„Bei Abtreibung war das nie ein Thema, für das ich immer da war“, sagte sie pro Die Nachrichten & Beobachter. (Faktencheck: FALSCH.) Als ein Reporter Cotham fragte, wie es ihr bisher ergangen sei Aussagen Sie sagte, dass sie das Recht auf Abtreibung „unerschütterlich und unerschütterlich“ unterstützen würde, und antwortete: „Das ist unerschütterliche Unterstützung.“ Das kommt sehr häufig vor und wird von vielen Menschen sehr gut verstanden, da es sich um das erste Trimester handelt – dann finden die meisten Abtreibungen statt – und es ist kein Verbot, es ist absolut kein Verbot.“
Wo soll man mit dieser Gasbeleuchtung überhaupt anfangen? Auch wenn es sich möglicherweise nicht um ein pauschales Verbot handelt, erschwert es den Zugang auf jeden Fall und ist im Grunde ein totales Verbot für Menschen, die Zeit brauchen, um Geld zu sparen, sich spät über ihre Schwangerschaft zu informieren oder später in der Schwangerschaft eine besorgniserregende medizinische Diagnose zu erhalten. Der Gesetzentwurf schränkt auch den Zugang zu medikamentösen Abtreibungen stark ein, die mindestens zwei – und möglicherweise auch – Abtreibungen erfordern drei—persönliche Besuche in einer Klinik. Das Gesetz könnte es auch Verschlusskliniken weil ich mich nicht getroffen habe medizinisch unnötig Standards ambulanter chirurgischer Zentren.
Cotham auch hinzugefügtals ob es ihre Stimme irgendwie freigesprochen hätte: „Ich wurde von keinem von denen unterstützt [pro-choice] Gruppen entweder.“ Tatsächlich wurde sie von EMILY’s List unterstützt, einer PAC, die sich für Abtreibung einsetzt ihre Unterstützung widerrufen von ihr, nachdem sie die Party gewechselt hatte. Und Isebel zuvor gemeldet dass, während Cotham die Unterstützung von Planned Parenthood South Atlantic suchte – und sogar eine einreichte Fragebogen in dem sie schrieb, dass sie „eine unerschütterliche Verfechterin des Rechts auf Abtreibung“ gewesen sei und sich gegen alle Gesetzesentwürfe ausgesprochen habe, die den Zugang zu Abtreibungen einschränken würden – sie zahlreiche Werbeinterviews platzen lassen mit dem PPSAT-Vorstand, den die Gruppe benötigt, bevor sie einen Kandidaten unterstützt. Cotham erzählte es später einem Mitarbeiter über eine inzwischen öffentliche Mitteilung Twitter-DM dass Planned Parenthood sie „wirklich verarscht“ hatte.
Ihre Kommentare kamen am selben Tag, an dem die Demokraten sie enthüllten Senatsgesetz 748was sie das nennen Gesetz zur Verhinderung von Wahlbetrug. Darin heißt es, dass, wenn ein Staatsvertreter oder Senator die Partei wechselt und noch mehr als sechs Monate in seiner zweijährigen Amtszeit übrig sind, der Sitz als geräumt gilt und a Sonderwahl würde innerhalb von 90 Tagen erfolgen. Das müsste auch der Gesetzgeber tun Spenden zurückerstatten an jeden Wähler, der es verlangt. Die Maßnahme würde nur für zukünftige Wechsel gelten, nicht rückwirkend für Cotham.
Die Republikaner haben in beiden Kammern eine Supermehrheit, daher ist es unwahrscheinlich, dass der Gesetzentwurf angenommen wird, aber Co-Unterstützer Senator Michael Garrett (D) sagt, es sei wichtig, es zu versuchen. „Wenn man mit Leuten spricht, ist dieses Beispiel einer der beleidigendsten Fälle von echtem Wahlbetrug, den wir in diesem Bundesstaat in der jüngeren Geschichte gesehen haben“, sagte Garrett genannt. „Es liegt wirklich in unserer Verantwortung und meiner Meinung nach auch in unserer Verpflichtung, uns damit zu befassen.“ (Cotham ist nicht der erste Parteiwechsel im Bundesstaat: Im Jahr 2017 hat Rep. Bill Brisson wechselte vom Demokraten zum Republikaner und war früher republikanischer Abgeordneter. Michael Decker wechselte 2003 zur Demokratischen Partei.)
Cotham erzählt Einem anderen Medium, WRAL, zufolge fand sie die Bemühungen „wirklich, wirklich traurig“ und lachte zunächst darüber. Dann warf sie einen aufschlussreichen Seitenhieb auf die Demokraten: „Offensichtlich sind sie nicht in der Masse, die an der Gesetzgebung arbeitet, an diesem Haushalt arbeitet, an Lösungen arbeitet. Sie erfinden nur belanglosen Unsinn, der ihre Ineffektivität deutlich macht. Das ist sehr bedauerlich.“ Ehemalige Mitarbeiter glauben das kleine Beschwerden– einschließlich Cothams Überzeugung, dass die Demokraten sie nicht mochten – sind ein wichtiger Grund dafür, dass sie die Partei wechselte.
Als ehemaliger Cotham-Mitarbeiter Jonathan Coby erzählt Jezebel im Mai: „Das Einzige, was ich von nun an mit Sicherheit über Tricia Cotham sagen kann, ist, dass sie immer das Opfer sein wird.“