Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA hat diese Woche landesweit den Schutz vieler Feuchtgebiete aufgehoben. North Carolina erwägt ein Gesetz, das den Staat verpflichten würde, für ein „Feuchtgebiet“ denselben Test durchzuführen wie die Bundesregierung, was Befürworter warnen, dass weite Teile empfindlicher Gebiete wie dieses in Aurora, North Carolina, ohne Schutz bleiben würden. 2006 News & Observer-Archivfoto
Ein Gesetzesvorschlag für den Bundesstaat könnte laut Umweltschützern bedeuten, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs diese Woche, den Clean Water Act-Schutz für viele Feuchtgebiete aufzuheben, erhebliche Auswirkungen auf North Carolina haben wird.
Im Fall Sackett v. EPA entschied der Oberste Gerichtshof, dass ein Feuchtgebiet nicht von einem größeren Gewässer zu unterscheiden sein muss, um als „Gewässer der Vereinigten Staaten“ zu gelten und somit Schutz zu erhalten. Das bedeutet, dass viele saisonale Feuchtgebiete nicht mehr geschützt wären, selbst wenn sie an größere Wasserstraßen angrenzen.
Eine Bestimmung im NC Farm Act, die derzeit von der Generalversammlung geprüft wird, würde den Schutz von Feuchtgebieten unter Verwendung der im Sackett-Fall festgelegten Standards aufheben. Dieses vorgeschlagene Gesetz würde erfordern, dass die Schutzmaßnahmen für Feuchtgebiete in North Carolina denen der Bundesregierung entsprechen und nicht darüber hinausgehen.
Umweltschützer warnten davor, dass die Bereitstellung zusammen mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs empfindliche Feuchtgebiete in North Carolina gefährden, sie für die Entwicklung öffnen und das Überschwemmungsrisiko für tief gelegene Gemeinden im gesamten Bundesstaat erhöhen könnte.
„Das einzige, was derzeit viele Gemeinden in North Carolina vor Überschwemmungen in den kommenden Jahren schützt, ist das bestehende Verbot des Staates, Feuchtgebiete ohne Genehmigung zu pflastern. Die NC-Generalversammlung sollte diesen Schutz nicht aufheben – er schützt buchstäblich Leben und Eigentum“, so Grady McCallie, der politische Direktor des NC Conservation Network, schrieb in einer Erklärung.
In jeder Sitzung verabschiedet die Generalversammlung ein Farm Act, eine Sammlung von Gesetzen und Bestimmungen zur Unterstützung des Agrarsektors des Staates. Die diesjährige Version, Senate Bill 582, verlangt vom NC Department of Environmental Quality, Feuchtgebiete im Einklang mit den Bundesgesetzen neu zu definieren.
Diese Gesetze wurden durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Sackett gegen EPA grundlegend geändert und eingeschränkt.
Aber Kelly Moser, eine leitende Anwältin des Southern Environmental Law Center, sagte, das bedeute, dass Feuchtgebiete wie Carolina Bays und Pocosins nicht länger geschützt würden.
Wie eine Neuverteilung der Wahlbezirke in North Carolina das Machtgleichgewicht hier und im Kongress verändern kann.
„Es erfordert, dass die staatliche Definition von Feuchtgebieten mit der bundesstaatlichen Definition übereinstimmt, was offensichtlich North Carolinas Fähigkeit beeinträchtigen würde, die Hochwasserresistenzvorteile unserer Feuchtgebiete für flussabwärts gelegene Gemeinden zu bewahren“, sagte Moser.
Das Agrargesetz wurde vom Senat verabschiedet und wird nächste Woche vom Landwirtschaftsausschuss des Repräsentantenhauses zur Abstimmung vorgelegt. Der Gesetzentwurf muss zwei weitere Ausschüsse durchlaufen, bevor das Repräsentantenhaus vollständig darüber abstimmen kann. Zu diesem Zeitpunkt müsste der Senat etwaige Änderungen genehmigen, bevor der Gesetzentwurf an Gouverneur Roy Cooper weitergeleitet werden kann.
Eine Analyse des Southern Environmental Law Center ergab, dass eine Definition der Trump-Regierung von „Gewässern der Vereinigten Staaten“ den Schutz von 526.996 Acres Feuchtgebieten im Einzugsgebiet des Cape Fear River und 364.586 Acres im Einzugsgebiet des Neuse River aufheben würde.
Die Sackett-Entscheidung werde wahrscheinlich, so Moser, zu einer strengeren Definition führen als die von der Trump-Administration vorgeschlagene.
Die Klage wurde von einem Ehepaar eingereicht, das ein Grundstück in Idaho kaufte und damit begann, es mit Erde aufzufüllen, um das Gelände für den Bau eines Hauses vorzubereiten. Die EPA teilte ihnen mit, dass das Grundstück als „Gewässer der Vereinigten Staaten“ definiert wurde, da es über einen Graben verfügte, der zu einem Bach führte, der zu einem nahegelegenen See führte.
Sowohl das US-Bezirksgericht als auch das Berufungsgericht des Neunten Bezirks entschieden zugunsten der EPA und stützten sich dabei auf einen seit langem etablierten Test, dass ein Feuchtgebiet geschützt ist, wenn es eine „erhebliche Verbindung“ zu einer nahegelegenen Wasserstraße hat. Der Oberste Gerichtshof hob seine Entscheidung auf.
„Bei unseren Auen-Feuchtgebieten, die nicht direkt an einer großen Wasserstraße oder einem geschützten Bach liegen, sind diese Feuchtgebiete nicht ununterscheidbar von einem größeren Gewässer und würden ohne jeglichen Schutz bleiben“, sagte Moser.
Einige feierten die Entscheidung vom Donnerstag und sagten, sie bringe Klarheit in eine seit langem bestehende Rechtsfrage und setze oft verwirrende Vorschriften zurück, die zu Übertreibungen geführt hätten.
Der US-Abgeordnete David Rouzer, ein Republikaner aus Wilmington, lobte das Urteil in einer Erklärung und sagte, es zeige, dass die Biden-Regierung mit der Veröffentlichung neuer Waters of the United States-Regeln hätte warten sollen.
„Der Oberste Gerichtshof erkennt zu Recht an, dass der signifikante Nexus-Test, der der Biden-Regel zugrunde lag, eine falsche Auslegung des Clean Water Act darstellt. Der einzig vernünftige Schritt, den die Regierung jetzt unternehmen kann, besteht darin, ihre schlecht beratene Regel zurückzuziehen“, sagte Rouzer , Vorsitzender des Unterausschusses für Wasserressourcen und Umwelt des US-Repräsentantenhauses.
2023 The News & Observer.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.