Investoren überbewerten Unternehmen, die sich an der Politik des Präsidenten orientieren; ihre Fehler „lassen Geld auf dem Tisch“

Republikanische Politiker befürworten in der Regel niedrige Steuern und weniger Regulierung, was wie ein Rezept für Unternehmensgewinne und Börsenerfolg erscheint. In Wirklichkeit ist dies jedoch nicht der Fall.

Die Aktienmärkte liefern während demokratischer Präsidentschaften höhere Renditen als während republikanischer, und das gilt schon seit vielen Jahrzehnten. Es handelt sich um eine kontraintuitive Erkenntnis, die als „Präsidentenrätsel“ bekannt ist, aber die Beobachtung gilt für den Markt als Ganzes.

Der Finanzforscher Zhi Da wollte mehr darüber verstehen, wie die Politik des Präsidenten die Wertentwicklung einzelner Aktien beeinflusst, insbesondere derjenigen, die von der Politik eines Präsidenten profitieren – oder darunter leiden könnten.

„Die Politik des Präsidenten beeinflusst die Märkte, und jedes Mal, wenn es einen demokratischen Präsidenten gibt, werden die Renditen in Zukunft hoch sein“, sagte Da, Howard J. und Geraldine F. Korth Professor für Finanzen am Mendoza College of Business der University of Notre Dame . In seiner jüngsten Studie „Presidential Economic Approval Rating and the Cross-Section of Stock Returns“ wurde die Wertentwicklung einzelner Aktien über einen Zeitraum von 40 Jahren untersucht.

Jeder Präsident hat eine politische Agenda, und einige Unternehmen werden sich stärker daran orientieren als andere. Da wollte verstehen, wie sich dies auf den Kurs einer Aktie und die eventuelle Rendite auswirkte. Er stellte fest, dass Unternehmen, die sich an der politischen Agenda eines amtierenden Präsidenten orientierten, zunächst einen Preisanstieg erlebten, der jedoch nicht von Dauer war.

Wenn Anleger feststellen, dass sich ein Unternehmen an die Richtlinien eines Präsidenten hält, kaufen sie dessen Aktien und treiben damit den Preis in die Höhe. Doch über einen Zeitraum von einem Jahr stellte Da fest, dass Unternehmen, die sich nicht an die Politik des Präsidenten hielten, tatsächlich bessere Renditen erzielten. Er argumentiert, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass Investoren die Vorteile einer Politikangleichung überbewerteten und die Preise höher trieben als den tatsächlichen Wert des Unternehmens. Aber irgendwann finden sich die Anleger mit ihren Fehlern ab und die Preise kehren zur Normalität zurück.

Die Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift für Finanzökonomiewurde gemeinsam von Zilin Chen von der Southwestern University of Finance and Economics, Dashan Huang von der Singapore Management University und Liyao Wang von der Hong Kong Baptist University verfasst. Die Forscher erstellten einen Index der öffentlichen Zustimmungswerte zum Umgang des Präsidenten mit der Wirtschaft zwischen 1981 und 2019. Dieser Index stützte sich auf mehr als 2.100 Umfragen zur wirtschaftlichen Zustimmung, die von mehreren Meinungsforschern durchgeführt wurden, darunter Gallup, The New York Times und NBC News/The Wallstreet Journal. Sie nannten es den Presidential Economic Approval Rating Index, kurz PEAR.

Um die Performance einzelner Aktien im Vergleich zum Index zu messen, hat Da das Finanzkonzept des Beta einer Aktie angepasst. Wenn sich die Märkte bewegen, steigen oder fallen nicht alle Aktien um den gleichen Betrag. Das Beta einer Aktie quantifiziert ihre Volatilität im Verhältnis zum Gesamtmarkt. Es handelt sich um eine statistische Berechnung, die dem Gesamtmarkt einen Wert von 1,0 gibt. Es wird erwartet, dass sich eine Aktie mit einem Beta von mehr als 1,0 stärker bewegt als der Gesamtmarkt; Bei einer Aktie mit einem Beta von weniger als 1,0 wird erwartet, dass sie sich weniger stark bewegt.

Für diese Forschung hat Da das Maß des PEAR-Beta entwickelt, das das Konzept anpasst, um die Aktienvolatilität im Verhältnis zur wirtschaftlichen Zustimmungsrate eines Präsidenten zu messen. Eine Aktie mit einem hohen PEAR-Beta steigt stärker als der Gesamtmarkt, wenn die wirtschaftliche Zustimmungsrate eines Präsidenten hoch ist. Eine Aktie mit einem niedrigen PEAR-Beta steigt weniger.

Betrachten Sie den Fall zweier Energieunternehmen in einer Zeit des Wandels. Die Renewable Energy Group ist ein Biodieselunternehmen und New Concept Energy ist ein traditionelles Energieunternehmen im Öl- und Gassektor.

„Während der Präsidentschaft von Barack Obama entwickelte sich der Aktienkurs des Unternehmens für saubere Energie besser als der Markt, während dies beim Öl- und Gasunternehmen nicht der Fall war. Dies liegt daran, dass, als Obamas Politik populär war, die Auffassung herrschte, dass dies den Unternehmen für saubere Energie zugute kommen würde. Und.“ dass neue Vorschriften stärker umweltverschmutzende traditionelle Energieunternehmen schädigen könnten“, sagte Da.

Unter der Obama-Regierung hatte die Renewable Energy Group eine hohe PEAR-Beta-Prämie. Doch trotz dieses offensichtlichen Rückenwinds erzielte das Unternehmen geringere Renditen als New Concept Energy. Da nannte dies die niedrige PEAR-Beta-Prämie.

„Dies wurde durch Fehlbewertungen seitens der Anleger verursacht. Wenn Anleger der Meinung sind, dass Unternehmen gut abschneiden werden, bewerten sie ihre Aktien zu hoch. Aber wenn Gewinne bekannt gegeben werden, haben sie weniger Geld verdient als erwartet. Sie verkaufen die Aktien und deren Aktien.“ „Der Preis sinkt“, sagte Da.

„Wir haben festgestellt, dass Analysten zu optimistisch sind, was Unternehmen mit hohem PEAR-Beta angeht. Manchmal sind die Leute zu aufgeregt und es gibt nicht genügend rationale Investoren auf dem Markt, um die Überbewertung zu korrigieren. Investoren müssen sich der Realität eines Gewinnberichts stellen, bevor sie ihren Fehler eingestehen.“ Irgendwann stellen sie sich der Realität und revidieren ihre Erwartungen, aber es dauert bis zu einem Jahr.“

Bei Unternehmen mit niedrigem PEAR-Beta ist das Gegenteil der Fall.

„Traditionelle Energieunternehmen schnitten während der Obama-Regierung nicht gut ab, aber als die Gewinne eintrafen, stellten die Anleger fest, dass sie ziemlich gute Gewinne erzielten. Und weil sie Geld verdienen, steigen die Preise“, sagte Da.

Um den Zusammenhang zwischen Präsidentschaft und Anlegerstimmung zu veranschaulichen, näherten sich die PEAR-Betas dieser beiden Energieaktien an, als Donald Trump 2016 zum Präsidenten gewählt wurde. Schließlich kehrten sich ihre PEAR-Betas um, und der Aktienkurs von New Concept Energy erlebte einen Aufwärtstrend von seiner vermeintlichen Ausrichtung mit der Affinität der Trump-Regierung zu fossilen Brennstoffen.

Der energiepolitische Kontrast zwischen den politischen Parteien macht diesen Sektor zu einer besonders anschaulichen Veranschaulichung des Konzepts. Der Effekt wurde jedoch auf dem breiteren Markt durch eine Analyse eines Querschnitts der monatlichen Aktienrenditen beobachtet, bei der Daten des Center for Research in Security Prices verwendet wurden. Im Durchschnitt erzielten Aktien mit einer niedrigen PEAR-Beta-Prämie eine um 1 Prozent höhere Rendite pro Monat.

Der Effekt konnte auch in großen Volkswirtschaften mit starken Handelsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten beobachtet werden, darunter Kanada, Deutschland, Japan und das Vereinigte Königreich. Da argumentiert, dass diese Ergebnisse eine Marktineffizienz aufzeigen, die von Portfoliomanagern ausgenutzt werden könnte.

„Aus praktischer Sicht können wir eine Gruppe von Aktien mit geringerem Risiko identifizieren, die eine Outperformance erzielen und höhere Renditen erzielen“, sagte Da.

„Sie nutzen systematisch das Geld aus, das von Anlegern, deren Entscheidungen größtenteils von der Politik bestimmt werden, auf dem Tisch liegt. Sie lassen im Wesentlichen Geld auf dem Tisch, und Sie könnten es abholen.“