„Inhaftierung ist mehr als nur hinter Gittern zu sitzen“, argumentiert der Forscher

Eine strenge Überwachung durch den Arbeitgeber im Homeoffice, Hausarrest oder eine einstweilige Verfügung: Laut Forscherin Hadassa Noorda handelt es sich dabei alles um Formen der Inhaftierung. „Man kann auch inhaftiert werden, ohne hinter Gittern zu sein.“

Eine Gefängnisstrafe wird oft als die schwerste Strafe angesehen, während Noorda sagt, dass dies nicht immer der Fall sei. Sie plädiert für eine umfassendere Definition der Freiheitsstrafe, die vor allem die Auswirkungen einer Strafe berücksichtigt. „So etwas wie das Tragen einer Fußfessel wäre viel weniger drastisch, weil man dann immer noch am gesellschaftlichen Leben teilhaben kann. Aber diese Grenze kann man nicht so fest ziehen.“

Hier beantwortet Noorda Fragen zu ihrer neuesten Forschung, die in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Ethik der Strafjustiz.

Was ist Ihrer Meinung nach eine Freiheitsstrafe?

Freiheit kann auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlichem Ausmaß eingeschränkt werden. Ich schaue mir die Auswirkungen der Inhaftierung an: Kann jemand seine Freunde und Familie noch sehen? Gibt es Bewegungsfreiheit und kann man beispielsweise trotzdem arbeiten? Diese Freiheiten können sowohl innerhalb als auch außerhalb der Inhaftierung beeinträchtigt werden.

Beispielsweise kann eine einstweilige Verfügung dazu führen, dass Sie bestimmte Personen nicht mehr sehen dürfen, und der Entzug Ihres Führerscheins kann dazu führen, dass Sie Ihren Job kündigen müssen. Solche Formen der Freiheitsberaubung betrachte ich als Freiheitsstrafe; der neue Begriff, den ich geprägt habe. Die Inhaftierung erfolgt nicht nur hinter Gittern, sondern auch auf der Straße und zu Hause.

Warum ist es wichtig, die Definition von Freiheitsstrafe zu erweitern?

Das ist wichtig, weil es dann um einen anderen konzeptionellen und rechtlichen Rahmen geht. Wenn man die Mitarbeiterüberwachung betrachtet, wird sie höchstens als Eingriff in die Privatsphäre gesehen, wenn man sie jedoch als etwas betrachtet, das auch mit Freiheitsentzug zu tun hat, hat das andere rechtliche Auswirkungen. Darüber habe ich mit Jeevan Hariharan (Queen Mary University of London) geschrieben.

In welchem ​​Sinne ist Mitarbeiterüberwachung eine Form der Inhaftierung?

Überwachung kann die Freiheit der Menschen einschränken. Es kann ziemlich weit gehen. Beispielsweise nutzt Teleperformance, eines der größten Callcenter-Unternehmen der Welt, digitales Monitoring. Heimarbeiter werden sehr genau beobachtet.

Es gibt Webcams mit Gesichtserkennung, Standorte werden überwacht, Aktivitäten auf Ihrer Tastatur werden verfolgt und Sie dürfen in Ihrem eigenen Zuhause nicht ohne Erlaubnis auf die Toilette gehen – und wenn Sie dies tun, wird Ihr Vorgesetzter benachrichtigt. Solche Systeme können sehr restriktiv sein. Man kann es sogar mit einer bestimmten Art von Gefängnis vergleichen. Wenn ein solches System zu weit geht, kann man argumentieren, dass jemand für eine gewisse Zeit an seinen Schreibtisch gefesselt ist.

Wohin sollte Ihrer Meinung nach das Konzept der Freiheitsstrafe führen?

Der Begriff der Freiheitsstrafe hat inzwischen Eingang in die philosophische und juristische Literatur gefunden, unter anderem in den Bereichen Strafrecht, Arbeitsrecht und Menschenrechte. Es zeigt, dass eine Inhaftierung außerhalb des Gefängnisses stattfinden kann, aber auch, dass man bis zu einem gewissen Grad inhaftiert sein kann und dass es keinen kategorischen Unterschied zwischen Inhaftierung und anderen Maßnahmen gibt.

Mein erstes Ziel ist es, zum Nachdenken über die Inhaftierung anzuregen. Wir müssen uns den Freiheitsentzug auf der Straße und zu Hause genau ansehen, insbesondere mit der neuen Technologie. In den Niederlanden beispielsweise werden Webcams insbesondere seit der Pandemie häufig zur Überwachung von Heimarbeitern eingesetzt. Das Argument ist: Sie haben doch sicher nichts zu verbergen? Das ist jedoch nicht stichhaltig, wenn man darin neben einer Gefährdung der Kontrolle der Mitarbeiter über Informationen und Daten auch eine Form der Inhaftierung sieht.

Mehr Informationen:
Hadassa Noorda, Exprisonment: Freiheitsberaubung auf der Straße und zu Hause, Ethik der Strafjustiz (2023). DOI: 10.1080/0731129X.2023.2174722

Zur Verfügung gestellt von der Universität Amsterdam

ph-tech