Studie zeigt, dass sich das Leseverständnis durch Lärm nicht verschlechtert

Forscher des HSE-Zentrums für Sprache und Gehirn haben den Einfluss von akustischem und visuellem Rauschen auf die semantische Verarbeitung beim Lesen untersucht, um festzustellen, ob dies zu einem oberflächlicheren Lesestil führt, der die Bedeutung einzelner Wörter gegenüber den Verbindungen zwischen ihnen in einem Satz betont.

Es scheint, dass Lärm das Leseverständnis nicht beeinträchtigt, aber zu einer Verringerung der Lesegeschwindigkeit führen kann, selbst wenn unverständliche Gespräche in der Nähe stattfinden. Wenn Menschen jedoch visuellem Lärm ausgesetzt sind, neigen sie dazu, etwas schneller zu lesen, was möglicherweise auf die irritierende Natur des Lärms zurückzuführen ist. Die Studienergebnisse wurden in veröffentlicht PLUS EINS.

In der Kommunikationstheorie wird Lärm als unvermeidlicher Aspekt des Kommunikationsprozesses angesehen. Im Allgemeinen bezieht sich Rauschen auf jede Störung im Kommunikationskanal oder auf ein Fremdsignal, das das beabsichtigte Signal stört. Beispiele für Lärm sind Werbung auf einer Website, Gespräche in der Nähe, Musik, Straßenkünstler wie Jongleure oder Tänzer in einem Park und so weiter.

Lärm kann entweder innerlich sein und auf Erkrankungen wie Krankheit, Alterung oder Hirnschädigung zurückzuführen sein, oder äußerlich sein und seinen Ursprung in der Umgebung haben. Externes Rauschen kann in seiner Modalität variieren, z. B. akustisch oder visuell, und kann mit der Modalität des Zielsignals übereinstimmen oder auch nicht. „Hintergrundgeräusche auf der Straße entsprechen der Modalität einer Konversation, stehen jedoch im Widerspruch zur Modalität der Lektüre eines Buches“, erklären die Autoren.

Frühere Studien berichteten über negative Auswirkungen von akustischem und visuellem Lärm auf die Leseflüssigkeit und das Leseverständnis. Allerdings zeichnen ihre Ergebnisse kein umfassendes Bild.

Daher, Studien von Augenbewegungen ergaben längere Fixierungen, eine größere Anzahl von Regressionen und damit längere Lesezeiten, wenn die Probanden verständlicher oder unverständlicher Hintergrundsprache ausgesetzt waren. Darüber hinaus brauchten ältere Leser länger, wenn sie mit nichtsprachlichem visuellem Rauschen konfrontiert wurden, beispielsweise einer bestimmten Art von Schriftart oder verschwommenes Skript.

Es wurde auch ein negativer Einfluss auf die Lesegeschwindigkeit durch sprachliches visuelles Rauschen beobachtet, beispielsweise durch das Erscheinen kurzer Phrasen auf dem Bildschirm neben Zielsätzen.

Der Einfluss von Lärm auf das Leseverständnis kann unterschiedlich sein, je nachdem, ob es sich um visuellen oder akustischen Lärm handelt. Die verfügbaren Erkenntnisse deuten darauf hin, dass visuelles Rauschen das Leseverständnis nicht beeinträchtigt, während akustisches Rauschen das Leseverständnis beeinträchtigen kann oder auch nicht.

Insbesondere war Verständnis gefragt gefunden durch unverständliche Hintergrundsprache, Musik mit Texten und nicht bevorzugte Hintergrundmusik gestört zu werden. Allerdings schienen verständliche Sprache und Balkengeräusche das Verständnis nicht zu beeinträchtigen.

Den Autoren des neuen Papiers zufolge wurde die Auswirkung von Lärm auf das Lesen in keiner der Studien im Rahmen von Sprachverarbeitungsmodellen berücksichtigt.

So laut einem Noisy-Kanal ModellBeim Lesen unter lauten Bedingungen neigen Menschen dazu, die Sprache oberflächlich zu verarbeiten und sich mehr auf die Bedeutung einzelner Wörter als auf die Art und Weise zu verlassen, wie Wörter in einem Satz angeordnet sind. Das heißt, so erklären die Autoren, dass Leser in einer lauten Umgebung versuchen, die Beziehungen zwischen Wörtern anhand der von ihnen vermittelten Bedeutungen abzuleiten.

Andererseits legt das „gut genug“-Satzverarbeitungsmodell großen Wert auf semantische Plausibilität, also darauf, ob der Text Sinn macht, als Schlüsselfaktor für das Satzverständnis, unabhängig von störenden Störgeräuschen. Wenn eine Person auf einen Satz stößt, werden in ihrem Kopf gleichzeitig zwei Mechanismen der Satzverarbeitung ausgelöst: ein syntaktisch basierter algorithmischer Prozess von unten nach oben und ein semantisch basierter Prozess von oben nach unten.

„Semantisch basierte Verarbeitung kann schneller abgeschlossen werden, wenn die Darstellung semantisch plausibel ist und mit dem realen Wissen der Person übereinstimmt. Indem Leser weniger Wert auf syntaktische Verarbeitung legen, schonen sie möglicherweise ihre kognitiven Ressourcen“, erklären die Autoren.

Diese Annahme wurde bestätigt Experimente mit semantisch unplausiblen Sätzen, zum Beispiel „Der Hund wurde vom Mann gebissen“ oder „Der Fuchs, der den Wilderer jagte, pirschte durch den Wald.“ Obwohl die Probanden die Bedeutung einzelner Wörter verstanden, gelang es ihnen oft nicht, die wahre Bedeutung des gesamten Satzes zu verstehen und so die Absurdität der Sätze und ihre Widersprüchlichkeit mit der realen Welt zu übersehen.

Basierend auf den oben genannten theoretischen Konzepten und experimentellen Beweisen kann eine ausreichend gute Verarbeitung unter Priorisierung semantischer Informationen unter verschiedenen Rauschbedingungen erwartet werden. Ziel der neuen Studie war es zu untersuchen, ob auditiver und visueller Lärm zu einer stärkeren Abhängigkeit von der Semantik bei der Sprachverarbeitung führen würde – mit anderen Worten, ob das Lesen in einer lauten Umgebung oberflächlicher werden kann.

Die Forscher führten zwei Experimente durch. Am ersten Experiment nahmen 38 Frauen und 33 Männer mit einem Durchschnittsalter von 22 Jahren teil, die keine Seh- oder Hörprobleme hatten und in der Vergangenheit keine neurologischen oder psychischen Störungen hatten.

Die Probanden wurden gebeten, russische Sätze zu lesen, die einen Partizipialsatz enthielten. Die Syntax der experimentellen Sätze wurde manipuliert, um einige davon plausibel zu machen, wie zum Beispiel „Dima arbeitete mit dem Arzt des Präsidenten zusammen, um kleine Kinder zu behandeln“, und andere unplausibel, wie zum Beispiel „Dima arbeitete mit dem Arzt des Präsidenten zusammen, um kleine Kinder zu behandeln.“ Auf jeden Versuchssatz folgte eine Verständnisfrage.

Die Forscher verwendeten ein Eye-Tracking-Gerät, um die Leseflüssigkeit zu überwachen. Das im Experiment verwendete Hintergrundgeräusch bestand aus einem Geplapper von drei Sprechern, das durch Überlappung und Zusammenführung russischsprachiger populärwissenschaftlicher Podcasts entstand. Alle Nicht-Sprachgeräusche (wie Musik, Knistern oder Rascheln) wurden herausgeschnitten. Jeder Teilnehmer las die experimentellen Sätze (die in zufälliger Reihenfolge präsentiert wurden) zweimal – einmal mit Rauschen und einmal ohne Rauschen.

Am zweiten Experiment nahmen 30 Frauen und 40 Männer mit einem Durchschnittsalter von 23 Jahren teil. Keiner von ihnen nahm am Hörgeräuschexperiment teil. Die Geräte und Reize waren mit denen des ersten Experiments identisch, aber dieses Mal war der Lärm visuell und bestand aus kurzen russischen Redewendungen und Phrasen mit einer Länge von zwei bis fünf Wörtern, die neben dem Zielsatz auf dem Bildschirm erschienen. zum Beispiel „eine Kutsche und ein kleiner Trolley“ [„tons of something“] und „aus einer Fliege einen Elefanten machen“ [„exaggerating“].

Die Ergebnisse des ersten Experiments zeigten, dass Hörgeräusche die Gesamtlesegeschwindigkeit beeinflussten. Das Hintergrundgeplapper führte zu einer längeren Fixierung auf die Partizipialphrase und das vorhergehende Wort. Den Forschern zufolge kompensierten längere anfängliche Fixierungen offenbar die lärmbedingte kognitive Belastung. Das in dieser Studie beobachtete ebenso gute Verständnis bei Vorhandensein von Hörgeräuschen steht im Einklang mit den Ergebnissen früherer Studien, in denen balkenartiges Rauschen verwendet wurde, steht jedoch im Widerspruch zu denen, in denen nicht bevorzugte Musik verwendet wurde.

Im zweiten Experiment stellten die Forscher einen paradoxen Anstieg der Gesamtlesegeschwindigkeit fest, wenn visuelles Rauschen vorhanden war. „Der Anstieg der Lesegeschwindigkeit könnte auf den Wunsch der Teilnehmer zurückzuführen sein, die Aufgabe schnell zu erledigen, möglicherweise aufgrund der Unannehmlichkeiten, die durch das visuelle Rauschen beim Lesen verursacht wurden“, sagen die Autoren.

Gleichzeitig wurde kein signifikanter Einfluss von Rauschen auf die Verständnisgenauigkeit festgestellt. Die Studienteilnehmer waren in der Lage, Sätze noch schneller zu lesen und gleichzeitig eine hohe Verständnisrate bei visuellem Rauschen beizubehalten.

Die Ergebnisse dieser Studie bestätigen teilweise die Ergebnisse früherer Studien. Tatsächlich ist die semantische Verarbeitung beim Satzverständnis schneller als die syntaktische Verarbeitung. Aber weder akustisches noch visuelles Rauschen erhöhte die Abhängigkeit der Leser von der Semantik, was bedeutete, dass ihre Lektüre nicht oberflächlicher wurde.

Diese zum ersten Mal beobachteten Ergebnisse unterstützen weder das „Noisy-Channel“- noch das „Good-genug“-Verarbeitungsmodell. Laut den Autoren bedeutet diese Inkonsistenz nicht unbedingt, dass die betreffenden Modelle falsch sind, sondern vielmehr, dass weitere Untersuchungen zu diesem Thema erforderlich sind.