Am selben Wochenende, an dem Deutschland das Atomkapitel endgültig abschloss, eröffnete Finnland ein neues Kernkraftwerk. Das Interesse an Kernenergie wächst in Europa und damit auch die Diskussion darüber. „Europäische Supermächte sind diametral entgegengesetzt.“
Na een bouw van achttien jaar, inclusief veertien jaar vertraging, opende op 16 april de nieuwe kerncentrale in het westen van Finland. Met een capaciteit van 1600 megawatt is de Olkiluoto-3 meteen de grootste kerncentrale van Europa. De reactor kan een derde van alle benodigde stroom in het land leveren.
In hetzelfde weekend dat de Finse centrale voor het eerst elektriciteit leverde, sloten de laatste drie kernreactoren in Duitsland de deuren. Ook België wil langzaam richting een atoomvrije toekomst, terwijl Nederland juist inzet op twee nieuwe centrales in Borssele. En in Frankrijk mikt president Emmanuel Macron op een „nucleaire renaissance„.
De verschillende houdingen illustreren de verdeeldheid tussen Europese buurlanden maar al te goed. Kernenergie was al jaren een controversieel onderwerp, en sinds de oorlog in Oekraïne laait de discussie erover weer op.
Door de energiecrisis besloten sommige landen hun kerncentrales langer open te houden of zelfs nieuwe te bouwen. Het Internationaal Energieagentschap (IEA) verwacht dat het wereldwijde gebruik van nucleaire energie – als aanvulling op hernieuwbare energie – de komende jaren alleen maar toeneemt.
Geen verrassing, vindt Martien Visser, lector energietransitie aan de Hanzehogeschool Groningen. „We hebben niet alleen een energiecrisis, maar ook een klimaatcrisis“, zegt hij. „Veel landen moeten nu actie ondernemen, maar ze hebben niet allemaal een Noordzee waar het zo hard waait.“ Volgens Visser is het daarbij logisch om een alternatief te willen voor windmolens of zonnepanelen, voor als het windstil of bewolkt is.
Deutsche und Franzosen stehen sich diametral gegenüber
Im Einklang mit dem Pariser Abkommen wird Europa im Jahr 2050 klimaneutral, was bedeutet, dass die Treibhausgasemissionen auf Null gehen müssen. Kernenergie passt zu diesem Ziel, sagen die Befürworter, weil sie Strom erzeugen kann, ohne CO2 auszustoßen. Gegner warnen jedoch vor dem Problem der Lagerung radioaktiver Abfälle und den hohen Kosten für den Bau von Kraftwerken.
Louise van Schaik vom Clingendael Institute forscht seit mehr als zwanzig Jahren zur europäischen Klimapolitik. In Europa unterscheidet sie in der Diskussion um die Atomenergie zwischen einem „französischen“ und einem „deutschen“ Lager. „Diese Supermächte sind diametral entgegengesetzt.“ Das hat alles damit zu tun, welche Parteien in der Regierung das Sagen haben.
„Deutschland hat seit langem eine große grüne Bewegung und hat sich nach der Katastrophe in Fukushima entschieden, die Nutzung der Kernenergie einzustellen“, sagt Van Schaik. „In Frankreich werden mehr als 70 Prozent des Stroms aus diesen Anlagen erzeugt, die dem Staatsunternehmen EDF gehören. Außerdem sehen die Franzosen die Kernenergie als den logischsten Ersatz für fossile Brennstoffe.“
Gemeinsam auf dem Energiemarkt, aber keine europäische Politik
Da einflussreiche Mitgliedsstaaten wie Frankreich und Deutschland eine grundlegend andere Auffassung vertreten, fehlt eine übergreifende Kernenergiepolitik. Die aktuelle europäische Klimapolitik besteht darauf, dass unsere CO2-Emissionen reduziert werden müssen. Doch die Frage, ob die Kernenergie dazu einen grünen Beitrag leisten kann, bleibt ein Stolperstein.
Derzeit ist Energie eine nationale Angelegenheit: Die Länder haben selbst die Kontrolle darüber, welche Energiequellen sie nutzen. „Aber wir haben zusammen einen Binnenmarkt, also ist es eigentlich ziemlich seltsam, dass Europa sich nicht einmischt“, sagt Visser.
Entscheidungen, die Länder individuell treffen, können Auswirkungen auf die Sicherheit der Stromversorgung im Allgemeinen haben. Als Beispiel nennt er die Stilllegung der letzten Kernkraftwerke in Deutschland. „Das betrifft auch uns, denn die Deutschen brauchen jetzt mehr Strom aus den Niederlanden“, sagt Visser.
In naher Zukunft wird es erneuerbare Alternativen zur Kernenergie geben, erwarten die Experten. Van Schaik: „Der Bau eines Kernkraftwerks kann fünfzehn Jahre dauern. Diese Zeit können wir nutzen, um uns auf die Entwicklung nachhaltiger Wasserstoff- und Batterietechnologie zu konzentrieren.“