DEN HAAG: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyjwährend eines überraschenden Besuchs in Den Haag am Donnerstag, bestand darauf, dass ein internationales Sondertribunal geschaffen werden sollte, um den russischen Präsidenten Wladimir zu verfolgen Putin wegen „Aggressionsverbrechen“.
Doch wie könnte eine solche Anklage aussehen? Hier sind fünf Probleme, die gelöst werden müssten.
Der Internationale Strafgerichtshof hat im März einen Haftbefehl gegen Putin erlassen und ihn beschuldigt, unrechtmäßig ukrainische Kinder abgeschoben zu haben Kriegsverbrechen.
Aber der in Den Haag ansässige IStGH kann nicht weitermachen Aggressionsverbrechen Anklagen gegen Moskau, da es den Gründungsvertrag des Gerichts, das Römische Statut, nicht unterzeichnet hat.
Zusammengefasst definiert das Römische Statut dieses Verbrechen als den Angriff eines Staates auf einen anderen, geplant von einem politischen oder militärischen Führer unter Verletzung der UN-Charta, die unter anderem die Anwendung von Gewalt international verbietet.
Rechtsexperten sagen, dass Präsident Putin mit der umfassenden Invasion der Ukraine im Februar letzten Jahres diese Charta-Verpflichtung „geschreddert“ habe.
„Straflosigkeit ist der Schlüssel zur Aggression … der Anfang des Bösen“, sagte Selenskyj in einer Rede während seines Besuchs. Eine Strafverfolgung wegen der Invasion würde künftige Täter abschrecken, argumentierte er.
Selenskyj sagte, ein internationales Tribunal werde „die Lücken schließen, die leider im Gesetz existieren“.
Experten warnen jedoch davor, dass es nicht einfach sein würde, ein solches Tribunal auf die Beine zu stellen.
Ein möglicher Weg wäre eine überwältigende Unterstützung bei der UN-Generalversammlung (UNGA) aus 143 Staaten – selbst wenn Russland seinen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat nutzen würde, um gegen ihre Beteiligung ein Veto einzulegen.
Und die Unterstützung könnte für jedes Tribunal, das nur europäische Staaten oder eine regionale Organisation wie die EU betrifft, begrenzt sein, sagen Experten.
Stephen Rapp, ehemaliger US-Gesandter für Kriegsverbrechen, sagte, „das Wichtigste, um dies zu erreichen, ist, dass Länder außerhalb Europas erkennen, dass sie ein Interesse daran haben, die Souveränität und territoriale Integrität aller Länder zu wahren“.
Der Internationale Strafgerichtshof, der seine Arbeit im Jahr 2002 aufnahm, untersucht bereits Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die in der Ukraine begangen wurden.
Der Chefankläger des IStGH, Karim Khan, hat sich gegen ein Sondertribunal für die Ukraine ausgesprochen.
Die Schaffung eines Sondertribunals könnte ihn zum Scheitern bringen, sagte er im Dezember. Stattdessen forderte er die internationale Gemeinschaft auf, sich auf die Unterstützung seiner eigenen Ermittlungen zu konzentrieren.
Khan hat vorgeschlagen, dass die Mitgliedstaaten des IStGH nach Möglichkeiten suchen sollten, die Lücke zu schließen, damit sie ein Land strafrechtlich verfolgen können, auch wenn es kein Mitglied ist.
Aber eine Änderung des Römischen Statuts war höchstwahrscheinlich nicht rückwirkend möglich.
Und selbst wenn es getan wurde, die Krieg in der Ukraine sei „längst fertig“, warnte Rapp.
Viele Verbündete der Ukraine, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben ihre Unterstützung für die Idee zum Ausdruck gebracht, die russische Aggression mit internationalen Geldern und Personal zu versuchen, aber „im ukrainischen Justizsystem verwurzelt“.
Hybrid-Tribunale beinhalten sowohl internationales Recht als auch lokale Gesetzgebung – und funktionieren normalerweise innerhalb des Landes, in dem die Verbrechen begangen werden.
Es gibt jedoch Ausnahmen, darunter das Sondertribunal für den Libanon und die Kosovo-Spezialkammern, die beide ihren Sitz in oder in der Nähe von Den Haag haben.
Zelenskyy lehnte die Idee jedoch entschieden ab.
„Unsere klare Position ist … und ich habe meine Meinung dazu geäußert: Wir werden insgesamt ohne jegliche Form von Hybrid (Gericht) arbeiten“, sagte er am Donnerstag.
Während Selenskyj sagte, er sei zuversichtlich, dass der russische Führer in Den Haag vor Gericht gestellt und „verurteilt“ werde, haben Experten gewarnt, dass dies eine große Herausforderung sein könnte.
Putin werde wahrscheinlich nicht wegen Verbrechen auf der Anklagebank landen, „es sei denn, es kommt zu einem Regimewechsel in Russland“, sagte Cecily Rose, Assistenzprofessorin für Völkerrecht an der Universität Leiden.
Die Geschichte hat jedoch mehrere hochrangige Persönlichkeiten gesehen, die trotz aller Widrigkeiten wegen Kriegsverbrechen auf der Anklagebank gelandet sind.
Ein Beispiel ist der ehemalige serbische Präsident Slobodan Milosevic, der 2006 in seiner Zelle in Den Haag starb, während er vor dem jugoslawischen Kriegsverbrechertribunal wegen Völkermord angeklagt war.
Doch wie könnte eine solche Anklage aussehen? Hier sind fünf Probleme, die gelöst werden müssten.
Der Internationale Strafgerichtshof hat im März einen Haftbefehl gegen Putin erlassen und ihn beschuldigt, unrechtmäßig ukrainische Kinder abgeschoben zu haben Kriegsverbrechen.
Aber der in Den Haag ansässige IStGH kann nicht weitermachen Aggressionsverbrechen Anklagen gegen Moskau, da es den Gründungsvertrag des Gerichts, das Römische Statut, nicht unterzeichnet hat.
Zusammengefasst definiert das Römische Statut dieses Verbrechen als den Angriff eines Staates auf einen anderen, geplant von einem politischen oder militärischen Führer unter Verletzung der UN-Charta, die unter anderem die Anwendung von Gewalt international verbietet.
Rechtsexperten sagen, dass Präsident Putin mit der umfassenden Invasion der Ukraine im Februar letzten Jahres diese Charta-Verpflichtung „geschreddert“ habe.
„Straflosigkeit ist der Schlüssel zur Aggression … der Anfang des Bösen“, sagte Selenskyj in einer Rede während seines Besuchs. Eine Strafverfolgung wegen der Invasion würde künftige Täter abschrecken, argumentierte er.
Selenskyj sagte, ein internationales Tribunal werde „die Lücken schließen, die leider im Gesetz existieren“.
Experten warnen jedoch davor, dass es nicht einfach sein würde, ein solches Tribunal auf die Beine zu stellen.
Ein möglicher Weg wäre eine überwältigende Unterstützung bei der UN-Generalversammlung (UNGA) aus 143 Staaten – selbst wenn Russland seinen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat nutzen würde, um gegen ihre Beteiligung ein Veto einzulegen.
Und die Unterstützung könnte für jedes Tribunal, das nur europäische Staaten oder eine regionale Organisation wie die EU betrifft, begrenzt sein, sagen Experten.
Stephen Rapp, ehemaliger US-Gesandter für Kriegsverbrechen, sagte, „das Wichtigste, um dies zu erreichen, ist, dass Länder außerhalb Europas erkennen, dass sie ein Interesse daran haben, die Souveränität und territoriale Integrität aller Länder zu wahren“.
Der Internationale Strafgerichtshof, der seine Arbeit im Jahr 2002 aufnahm, untersucht bereits Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die in der Ukraine begangen wurden.
Der Chefankläger des IStGH, Karim Khan, hat sich gegen ein Sondertribunal für die Ukraine ausgesprochen.
Die Schaffung eines Sondertribunals könnte ihn zum Scheitern bringen, sagte er im Dezember. Stattdessen forderte er die internationale Gemeinschaft auf, sich auf die Unterstützung seiner eigenen Ermittlungen zu konzentrieren.
Khan hat vorgeschlagen, dass die Mitgliedstaaten des IStGH nach Möglichkeiten suchen sollten, die Lücke zu schließen, damit sie ein Land strafrechtlich verfolgen können, auch wenn es kein Mitglied ist.
Aber eine Änderung des Römischen Statuts war höchstwahrscheinlich nicht rückwirkend möglich.
Und selbst wenn es getan wurde, die Krieg in der Ukraine sei „längst fertig“, warnte Rapp.
Viele Verbündete der Ukraine, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben ihre Unterstützung für die Idee zum Ausdruck gebracht, die russische Aggression mit internationalen Geldern und Personal zu versuchen, aber „im ukrainischen Justizsystem verwurzelt“.
Hybrid-Tribunale beinhalten sowohl internationales Recht als auch lokale Gesetzgebung – und funktionieren normalerweise innerhalb des Landes, in dem die Verbrechen begangen werden.
Es gibt jedoch Ausnahmen, darunter das Sondertribunal für den Libanon und die Kosovo-Spezialkammern, die beide ihren Sitz in oder in der Nähe von Den Haag haben.
Zelenskyy lehnte die Idee jedoch entschieden ab.
„Unsere klare Position ist … und ich habe meine Meinung dazu geäußert: Wir werden insgesamt ohne jegliche Form von Hybrid (Gericht) arbeiten“, sagte er am Donnerstag.
Während Selenskyj sagte, er sei zuversichtlich, dass der russische Führer in Den Haag vor Gericht gestellt und „verurteilt“ werde, haben Experten gewarnt, dass dies eine große Herausforderung sein könnte.
Putin werde wahrscheinlich nicht wegen Verbrechen auf der Anklagebank landen, „es sei denn, es kommt zu einem Regimewechsel in Russland“, sagte Cecily Rose, Assistenzprofessorin für Völkerrecht an der Universität Leiden.
Die Geschichte hat jedoch mehrere hochrangige Persönlichkeiten gesehen, die trotz aller Widrigkeiten wegen Kriegsverbrechen auf der Anklagebank gelandet sind.
Ein Beispiel ist der ehemalige serbische Präsident Slobodan Milosevic, der 2006 in seiner Zelle in Den Haag starb, während er vor dem jugoslawischen Kriegsverbrechertribunal wegen Völkermord angeklagt war.