Im Must-Watch In der letzten Staffel von „Succession“ betritt Kendall Roy mit seinen Geschwistern einen Konferenzraum. Als die Szene beginnt, nimmt er Platz und erklärt: „Wer wird Nachfolger? Mich.“
Natürlich erschien diese Szene nicht in der HBO-Hitshow, aber sie ist ein gutes Beispiel für die Raffinesse der generativen KI im Vergleich zur Realität. Doch während die Writers Guild of America im Streik für lebenswerte Arbeitsbedingungen und bessere Streaming-Residuen streikt, werden die Netzwerke nicht von den Forderungen der Autoren nachgeben, den Einsatz von KI in den Räumen der Autoren zu regulieren.
„Unser Vorschlag ist, dass wir nicht verpflichtet sind, etwas anzupassen, das von der KI stammt, und dass die Ausgabe einer KI nicht als Autorenarbeit betrachtet wird“, sagte der Comedy-Autor Adam Conover gegenüber Tech. „Das schließt diese Technologie nicht vollständig aus dem Produktionsprozess aus, aber es bedeutet, dass unsere Arbeitsbedingungen nicht durch KI untergraben werden.“
Aber die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) weigerte sich, sich auf diesen Vorschlag einzulassen, und bot stattdessen ein jährliches Treffen an, um „Fortschritte in der Technologie“ zu diskutieren.
„Als wir das erste Mal gesetzt haben [the proposal] Wir dachten, wir würden unsere Stützpunkte abdecken – wissen Sie, einige unserer Mitglieder sind darüber besorgt, das Gebiet bewegt sich schnell, wir sollten ihm einen Schritt voraus sein “, sagte Conover. „Wir dachten nicht, dass es ein umstrittenes Thema sein würde, denn Tatsache ist, dass der aktuelle Stand der Textgenerierungstechnologie völlig unfähig ist, Arbeiten zu schreiben, die in einer Produktion verwendet werden könnten.“
Die textgenerierenden Algorithmen hinter Tools wie ChatGPT sind nicht darauf ausgelegt, uns zu unterhalten. Stattdessen sie Muster analysieren in riesigen Datensätzen, um auf Anfragen zu reagieren, indem bestimmt wird, was am wahrscheinlichsten die gewünschte Ausgabe ist. ChatGPT weiß also, dass es in „Succession“ um die Kinder eines alternden Medienmagnaten geht, die um die Kontrolle über sein Unternehmen kämpfen, aber es ist unwahrscheinlich, dass ein Dialog entsteht, der nuancierter ist als „Wer wird der Nachfolger? Mich.“
Laut Ben Zhao, Professor an der University of Chicago und Fakultätsleiter des Kunst-Anti-Mimikry-Tools Glaze, können KI-Fortschritte als Vorwand für Unternehmen verwendet werden, um menschliche Arbeit abzuwerten.
„Es ist zum Vorteil der Studios und größeren Unternehmen, die Fähigkeiten von ChatGPT im Grunde überzubeanspruchen, damit sie zumindest in Verhandlungen die Rolle menschlicher Kreativer untergraben und minimieren können“, sagte Zhao gegenüber Tech. „Ich bin mir nicht sicher, wie viele Leute in diesen größeren Unternehmen tatsächlich glauben, was sie sagen.“
Conover betonte, dass einige Teile der Arbeit eines Autors weniger offensichtlich sind als das wörtliche Schreiben von Drehbüchern, aber ebenso schwierig mit KI zu replizieren sind.
„Es geht zu einem Treffen mit der Abteilung für Set-Dekoration, die sagt: ‚Hey, wir können diese Requisite, die Sie sich vorstellen, nicht wirklich bauen, könnten Sie das stattdessen tun?‘ und dann sprichst du mit ihnen und gehst zurück und schreibst um“, sagte er. „Dies ist ein menschliches Unternehmen, bei dem mit anderen Menschen zusammengearbeitet wird, und das kann eine KI einfach nicht leisten.“
Komiker Yedoye Travis sieht, wie KI in einem Autorenzimmer nützlich sein könnte.
„Was wir in Autorenzimmern tun, ist letztendlich, Ideen herumzuschleudern“, sagte er Tech. „Auch wenn es per se nicht gut ist, kann eine KI ein Skript in beliebig vielen Minuten zusammenwerfen, verglichen mit einer Woche für menschliche Autoren, und dann ist es einfacher zu bearbeiten als zu schreiben.“
Aber selbst wenn es vielversprechend sein mag, wie Menschen diese Technologie nutzen können, befürchtet er, dass Studios darin lediglich eine Möglichkeit sehen, in kürzerer Zeit mehr von Autoren zu verlangen.
„Es sagt mir, dass sie sich nur darum kümmern, was gemacht wird“, sagte Travis. „Sie kümmern sich nicht darum, dass Menschen für Dinge bezahlt werden, die hergestellt werden.“
Schriftsteller plädieren auch dafür, den Einsatz von KI in der Unterhaltung zu regulieren, da dies eine rechtliche Grauzone bleibt.
„Es ist nicht klar, dass die Arbeit, die es ausgibt, urheberrechtlich geschützt ist, und ein Filmstudio wird keine 50 bis 100 Millionen Dollar ausgeben, um ein Drehbuch zu drehen, von dem es nicht weiß, dass es das Urheberrecht besitzt“, sagte Conover. „Also dachten wir, das wäre ein leichtes Geschenk [the AMPTP]aber sie haben komplett dagegen gemauert.“
Als die Writers Guild of America zum ersten Mal seit ihrer historischen 100-tägigen Aktion im Jahr 2007 streikt, sagte Conover, er denke, die Debatte über KI-Technologie sei ein „Ablenkungsmanöver“. Da sich die generative KI in einem so rudimentären Stadium befindet, beschäftigen sich Autoren eher mit düsteren Dingen Streaming-Residuen Und unterbesetzt Schreibteams. Doch der Widerstand der Studios gegen die KI-bezogenen Anfragen der Gewerkschaft verstärkt das Kernproblem nur noch weiter: Die Leute, die Hollywood antreiben, werden nicht ihren gerechten Anteil bezahlt.
„Über die Technologie mache ich mir keine Sorgen“, sagte Conover. „Ich mache mir Sorgen darüber, dass die Unternehmen Technologien einsetzen, die eigentlich nicht sehr gut sind, um unsere Arbeitsbedingungen zu untergraben.“