Lassen Sie das „natürliche“ in Erdgas fallen, fordern Klimaaktivisten US-Beamte

Die EU schlaegt einen 12 Milliarden Dollar Plan vor um den wachsenden Cybersicherheitsbedrohungen

Seit fast zwei Jahrhunderten – nicht lange nachdem es in einem Bach im Westen von New York sprudelnd identifiziert wurde – wird die brennbare unterirdische Substanz, die aus Methan und anderen Kohlenwasserstoffen besteht, in den USA als „Erdgas“ bezeichnet

Jetzt sagen einige Umweltaktivisten, dass es an der Zeit ist, dieses Etikett aufzugeben.

„Fracking ist nichts Natürliches; Tausende von Kilometern von Pipelines haben nichts Natürliches, und es gibt nichts Natürliches an der Luftverschmutzung in Innenräumen, die mit Gas in Verbindung gebracht wird“, sagte Caleb Heeringa, Kampagnenleiter der Umweltvereinigung Gas Leaks.

Heeringa und andere Umweltschützer drängen die Bundesregulierungsbehörden, eine Richtlinie festzulegen, die Unternehmen davon abhält, den Begriff „Erdgas“ im Marketing zu verwenden, und argumentieren, dass dies die Substanz fälschlicherweise als saubere, grüne Energiequelle darstellt. Zu den von Aktivisten vorgeschlagenen Alternativen gehören „Methangas“ und „fossiles Gas“.

Ihre Kampagne – die auch darauf abzielt, die übermäßige Verwendung anderer Begriffe durch Unternehmen einzuschränken, darunter „nachhaltig“ und „Netto-Null“ – zielt darauf ab, die Federal Trade Commission bei der Planung von Aktualisierungen ihrer Green Guides zu beeinflussen, die Werbeaussagen zum Thema Umwelt regeln. Zu Beginn der Neufassung im vergangenen Jahr betonte die Vorsitzende Lina Khan, dass das steigende Interesse der Verbraucher an umweltfreundlichen Produkten Unternehmen dazu veranlasst hat, für ihre Nachhaltigkeit zu werben. Aber wenn Unternehmen, die diese Behauptungen aufstellen, nicht die Wahrheit sagen, „verzerrt das den Markt für umweltfreundliche Produkte“ und „benachteiligt ehrliche Unternehmen, die die Kosten umweltfreundlicher Geschäftspraktiken tragen“.

Die FTC ist seit langem der Schiedsrichter, wenn die Behauptungen eines Unternehmens rechtswidrig „unfair und irreführend“ sind – eine gesetzliche Sperre in den USA, die sicherstellen soll, dass Verbraucher nicht irregeführt werden. Unternehmen, die gegen die Leitlinien der Agentur verstoßen, riskieren Aktionärsklagen und zivilrechtliche Strafen.

Dies ist die erste Aktualisierung der Leitlinien seit 2012, und im Laufe dieser Zeit „ist das Klima in einer Reihe von Kontexten zu einem so viel größeren Wirtschaftsfaktor geworden“, sagte Amanda Shanor, Assistenzprofessorin und Expertin für Kommunikationsrecht an der University of Pennsylvania Wharton-Schule. „Es erscheint [the commissioners] werden etwas Bedeutenderes tun, als sie es in der Vergangenheit getan haben.“

Der Ausdruck „Erdgas“ wurde in den 1820er Jahren eingeführt, um das Produkt von Industriegas zu unterscheiden, das durch Verbrennung von Kohle und Öl hergestellt wird. Es ist eine natürlich vorkommende Substanz, die oft unterirdisch aus zersetzten Pflanzen, Tieren und anderem organischen Material gebildet wird.

Aber Umweltschützer, die die FTC auffordern, von der Verwendung des Begriffs abzuraten, argumentieren, dass „natürlich“ jetzt strategisch verwendet wird, um die Klimafolgen von Gas zu verschleiern und es gleichzeitig als gesunde Option zu fördern, oft zusammen mit Bildern von grünen Blättern und blauen Tropfen.

„Die Idee, dass dies nur natürlich vorkommt, hat nichts mit der Realität zu tun, wie es vermarktet wird oder wie die Leute es wahrnehmen“, sagte Duncan Meisel, Geschäftsführer von Clean Creatives, einer Kampagne, die die Werbebranche dazu anspornt, die Verbindungen zu fossilen Brennstoffen zu kappen Kunden. Stattdessen sagte er: „Das Wort ‚natürlich‘ spielt eine sehr wichtige Rolle bei der Wahrnehmung des Produkts.“

Befürworter der Energiewirtschaft nennen die Kampagne Orwellianisch. Der angemessene Weg, Debatten über die Umweltauswirkungen von Erdgas auszugleichen, „besteht darin, die Diskussion nicht mit erfundenen Begriffen zu kapern“, sagte Scott Segal, ein Partner von Bracewell LLP, der Kunden aus der Ölindustrie vertreten hat.

„Der Versuch, den Namen eines seit langem verwendeten Rohstoffs zu ändern, um dem politischen Geschmack der Zeit zu entsprechen, scheint das komplette Gegenteil der Mission von FTC zu sein“, sagte Segal. „Das macht die Diskussion undurchsichtiger und für die breite Öffentlichkeit weniger zugänglich.“

Michael Murray, General Counsel bei der American Gas Association, sagte, der Begriff „wird seit langem umgangssprachlich und in Nachschlagewerken, Gesetzen und wissenschaftlichen Zeitschriften verwendet“ und dass er „für Kunden sofort als das erkennbar ist, was er ist: der Name eines lebenswichtige Energiequelle für Millionen von Amerikanern.“

Die Federal Trade Commission hat erklärt, dass die Green Guides darauf basieren, wie Verbraucher Behauptungen vernünftig interpretieren, nicht auf technischen oder wissenschaftlichen Definitionen.

Öffentliche Umfragen zeigen, wie wichtig die Worte sind. Etwa 77 % der registrierten US-Wähler gaben in einer Climate Nexus-Umfrage von 2021 an, dass sie eine positive Meinung zu Erdgas haben. Aber auf die Frage nach Methan – dem Hauptbestandteil von Erdgas – vertraten nur 29 % eine ähnliche Meinung. Ein Experiment der Yale University aus dem Jahr 2020 hatte ähnliche Ergebnisse.

Die Terminologie kann es wohlmeinenden Verbrauchern erschweren, auf einem überfüllten Markt mit ihren Dollars abzustimmen, sagte Tyler Lobdell, ein Anwalt bei Food and Water Watch. Die Interessenvertretung fordert die FTC auf, die Beschreibung einiger Lebensmittel als „nachhaltig“ produziert einzuschränken, da die Beschreibung häufig industrielle Anbautechniken verschleiere.

Und es gibt ein großes Bestreben, die Art und Weise zu ändern, wie Unternehmen „Netto-Null“ verwenden – ein Begriff, der sich im Allgemeinen auf den Punkt bezieht, an dem sie entweder den Ausstoß von Treibhausgasen eingestellt oder sie vollständig durch Investitionen in kohlenstoffabsorbierende Wälder und Technologien zur Schadstoffabscheidung kompensiert haben.

Diese Behauptungen sollten untermauert werden, sagte Leah Qusba, Exekutivdirektorin von Action for the Climate Emergency. „Wenn Sie ‚Netto-Null‘ behaupten wollen, müssen Sie einen Plan haben, er muss evidenzbasiert sein und unabhängig verifiziert werden“, sagte sie.

©2023 Bloomberg LP Besuchen Sie bloomberg.com. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.

ph-tech