Nachdem ein Song mit den KI-generierten Stimmen der Rapper Drake und The Weeknd am Montag viral geworden war, forderte das größte Plattenlabel der Welt eine Abrechnung von Streaming-Plattformen. Die niederländische Universal Music Group (UMG), die beide Künstler vertritt, hat bereits versucht, Programme mit künstlicher Intelligenz am Zugriff auf ihren Katalog zu hindern, aber das scheint leichter gesagt als getan zu sein.
Ein Song mit dem Titel „Herz auf meinem Ärmel“ wurde in nur wenigen Stunden mehr als 15 Millionen Mal auf TikTok, 625.000 auf Spotify und über 230.000 auf YouTube abgespielt, bevor die Plattformen ihn wegen Urheberrechtsverletzung abschalteten.
Drake und The Weeknd werden beide von Republic Records, einer Tochtergesellschaft von UMG, vertreten. Das in den Niederlanden ansässige Label ist das größte der Welt und hat einen Marktanteil, der größer ist als der aller Independents zusammen.
Nach dem Vorfall gab UMG eine Erklärung heraus, in der sie darauf bestand, dass die KI-Generierung von Musik aus ihrem Künstlerkatalog „die Frage aufwirft, auf welcher Seite der Geschichte alle Beteiligten im Musikökosystem stehen wollen: auf der Seite der Künstler, Fans und des menschlichen kreativen Ausdrucks , oder auf der Seite von Deepfakes, Betrug und der Verweigerung der gebührenden Entschädigung von Künstlern.“
Plattformen „haben eine grundlegende rechtliche und ethische Verantwortung, die Nutzung ihrer Dienste auf eine Weise zu verhindern, die Künstlern schadet“, fügte das Label hinzu.
Verschiedene KI-Programme sind so weit fortgeschritten, dass sie nun in der Lage sind, sowohl Musik als auch die Stimmen von Künstlern zu replizieren, was den riesigen Katalog von UMG im Wert von Milliarden Dollar bedroht. Das Label betrachtet KI-generierte Musik als existenzielle Bedrohung seines Geschäftsmodells.
Anfang dieses Monats schickte UMG einen Brief an Streaming-Plattformen wie Apple Music, Spotify und Pandora und forderte sie auf, AI den Zugriff auf ihren Katalog zu verweigern. Das Unternehmen habe „eine moralische und kommerzielle Verantwortung gegenüber unseren Künstlern, daran zu arbeiten, die unbefugte Nutzung ihrer Musik zu verhindern“, sagte ein Sprecher am Dienstag gegenüber CNN.
„Ich bin mir nicht sicher, wie effektiv dies sein wird, da KI-Dienste wahrscheinlich immer noch auf die eine oder andere Weise auf das urheberrechtlich geschützte Material zugreifen können“, sagte Karl Fowlkes, Anwalt für Unterhaltung und Wirtschaft in New York, gegenüber CNN.
Fowlkes argumentierte, dass die Regierung KI-Unternehmen „ausdrücklich verbieten“ sollte, urheberrechtlich geschützte Werke zum Trainieren ihrer Modelle zu verwenden. Das Urheberrecht soll Originalkunstwerke schützen, „nicht Werke, die von Maschinen geschaffen wurden, die die Originalkunstwerke zur Schaffung neuer Werke verwendet haben“, sagte er.
Das US Copyright Office hat im März neue Leitlinien herausgegeben, wonach es von Fall zu Fall entscheiden wird, ob KI-generierte Werke urheberrechtlich geschützt werden können, und erklärt, dass dies davon abhängt, ob etwas lediglich eine „mechanische Reproduktion“ oder das Ergebnis einer Autors „eigene ursprüngliche geistige Vorstellung, zu der [the author] sichtbare Form gegeben.“
DJ und Produzent David Guetta demonstrierte im Februar, wie einfach es war, neue Musik mit zwei KI-Programmen zu erstellen, ChatGPT für Texte und Uberduck für Gesang. Nach nur einer Stunde hatte er einen Rap-Song, der wie das Werk von Eminem klang. Guetta spielte es bei einer seiner Shows, sagte aber, er würde es niemals kommerziell veröffentlichen.
„Das ist ein ethisches Problem, das angegangen werden muss, weil es für mich verrückt klingt, dass ich heute Texte tippen kann und es so klingen wird, als würde Drake es rappen, oder Eminem“, sagte er damals.
: