Ein CNN-Moderator ließ einen Anti-Abtreibungs-Aktivisten nicht mit Spouting davonkommen Unsinn um Mifepriston am Dienstag, das in der Tat anzumerken sie sind tatsächlich sicherer als Penicillin und Viagra. „Es ist ein sehr sicheres Medikament“, sagte Abby Phillip ihren Zuschauern vor Ort Scheck der konservativen Kommentatorin Alice Stewart. „ICHEs ist sicherer als Penicillin. Es ist sogar sicherer als Viagra, das so weit verbreitet ist.“
Letzte Woche erließ Bundesrichter Matthew Kacsmaryk ein Urteil widerrufen die Food and Drug Administration Zulassung vor mehr als 20 Jahren von Mifepristondie erste von zwei Arten von Pillen, die in Amerika am häufigsten für medikamentöse Abtreibungen verwendet werden. Stewart hatte versuchte, die Anti-Abtreibungs-Aktivisten zu verteidigen, die den Fall in einem Interview mit Phillip vorbrachtenund sagte, sie seien „um die Sicherheit von Frauen besorgt“.
„Sehen Sie, ich denke, die republikanischen Pro-Life-Führer werden diesen Kampf wirklich führen, weil sie sich das ansehen und die Zahlen, die die Pro-Life-Befürworter betrachten, mit den Gefahren dieser medizinischen Abtreibungspillen zu tun haben“, sagte Stewart. „Aber Pro-Life-Befürworter sehen dies so, wie die FDA diese Tests durchgeführt hat; Sie hatten nicht das Gefühl, dass es vollständig und vollständig war und in der typischen Art und Weise, wie die FDA dies tut, durchgeführt wurde.“
Dann Philipp (freundlicherweise!) eingegriffen und den Aktivisten geschnitten aus. „Also Alice, ich meine, ich muss dich hier aufhalten, weil wir die Daten dazu haben“, sagte Phillip. „Es ist ein sehr sicheres Medikament.“
Phillip bemerkte auch, dass das Todesrisiko durch Penicillin viermal größer ist als durch Mifepriston.
„Es ist bemerkenswert, ich meine, der Richter zitiert psychische Schäden an zwei Frauen, aber nicht, wissen Sie, wenn man bedenkt, dass es einen über 20-jährigen Prozess gab, in dem dieses Medikament als sicher eingestuft wurde“, sagte der CNN-Moderator. „Warum hat der Richter überhaupt das Recht zu entscheiden, welche Medikamente sicher sind und welche nicht?“
Kacsmaryks Urteil – selbst mit siebentägiger Verspätung – macht den Republikanern Angst. Ein texanischer Vertreter an die sonntägliche Talkshow-Schaltung gesendet wollte nur das thema wechseln. Das sagte ein anderer Anti-Abtreibungs-Vertreter am Montag Die FDA sollte das Urteil ignorieren. Auf CNN, Stewart kapitulierte schließlich, dass die Gerichte nicht an Abtreibungen beteiligt sein sollten. „Dies ist eine der vielen Fragen, die meiner Meinung nach am besten gewählten Beamten auf staatlicher Ebene überlassen werden sollten, und sie sollte nicht vor Gericht entschieden werden“, sagte sie.
Was Stewart übersieht, ist, dass der Zugang zu Abtreibungen auf staatlicher Ebene sehr beliebt ist. Es spielt keine Rolle, ob es sich um eine verwirrend formulierte Wahlmaßnahme handelt, wie in Kansas, oder ein schlichter Verfassungsschutz wie in Kalifornien—vandere immer wieder entscheiden, den Zugang zur Abtreibung zu schützen. Staatliche Gesetzgeber könnten weiterhin versuchen, für eine Einschränkung der Abtreibung zu stimmen, Aber ihre tatsächliche Bestandteile eindeutig Unterstützung körperliche Autonomie.