Als die COVID-19-Pandemie im März 2020 ausbrach, tauschte der Politikwissenschaftler James Druckman von der Northwestern University E-Mails mit einer kleinen Gruppe von Sozialwissenschaftlern aus Harvard, Northeastern und Rutgers darüber aus, wie sie die Auswirkungen von COVID auf ihre Arbeit und ihr Leben steuern. Als Kalifornien der erste Staat wurde, der den Lockdown durchführte, beschlossen sie, gemeinsam eine Umfrage auf Landes- und Bundesebene durchzuführen und der Öffentlichkeit Daten zu einer Reihe von Themen wie Maskentragen, Fernunterricht, Impfungen und Briefwahl zur Verfügung zu stellen.
„Wir wussten, dass es nationale Umfragen geben würde, auf die Politiker und Medien achten würden, und wir waren der Meinung, dass diese Umfragen unvollständig sein würden, weil es zwischen den Staaten wichtige Unterschiede geben würde, sowohl in der Reaktion der Menschen auf das, was ein einzelner Staat tut, als auch dann nur einzelne Staatskulturen“, sagte Druckman.
Die Kollegen fanden einen Anbieter, um die Umfrage in allen 50 Bundesstaaten und im District of Columbia zu verteilen, und erhielten einen Rapid-Response-Zuschuss von der National Science Foundation (NSF). Innerhalb weniger Wochen konnten sie die erste Umfrage starten. Sie veröffentlichten ihren ersten Umfragebericht zu nationalen und staatlichen COVID-19-Daten am 30. April 2020 unter dem Namen the COVID-Staaten-Projekt.
Seit der Veröffentlichung des ersten Umfrageberichts vor drei Jahren haben sich die leitenden Ermittler weiterhin wöchentlich auf Zoom getroffen. Ihre Berichtsergebnisse wurden Bundes- und Landesbeamten vorgelegt, um sie bei ihren Entscheidungen zu unterstützen und Ressourcen effektiver zuzuweisen.
Nach der Veröffentlichung des Berichts Nr. 100 zur „Schätzung der aktuellen Impfraten“ befragte Northwestern Now Druckman, um herauszufinden, was er seit Beginn der Umfrage gelernt hat und welche Zukunftspläne für das COVID States Project bestehen.
Auf welche Themen haben Sie sich in den Umfragen konzentriert?
Wir haben versucht, konsequent nach einer Reihe von COVID-Verhaltensweisen zu fragen, an denen sich Menschen beteiligen, und nach Unterstützung für COVID-Richtlinien, die verschiedene Staaten umsetzen. Wir haben immer wieder nach Vertrauen in die Regierung, Vertrauen in die Wissenschaft und Vertrauen in bestimmte Wissenschaftler und Politiker gefragt; [and] wirtschaftliche Not, weil wir sehen wollten, wer während des Lockdowns in Not geriet. Seit der Entstehung des Projekts war es auch wichtig, einen Fragebogen zu sozialen Netzwerken einzubeziehen, um zu sehen, mit wem Menschen verbunden waren und wie sich diese Verbindungen auf ihre psychische Gesundheit, ihr Vertrauen und das Verhalten auswirkten, an dem sie sich beteiligten. Wir verwendeten denselben Fragebogen Ärzte verwenden, um nach Depressionen und sozialer Isolation zu suchen.
Wir haben nie vorausgesehen, was in den nächsten drei Jahren im Land passieren würde. Aber weil wir diese Methodik im Griff hatten, konnten wir sehr schnell wechseln, um neue Themen in die Umfrage aufzunehmen, sobald sie auftraten, von der Ermordung von George Floyd und den Protesten gegen Black Lives Matter bis hin zum Anstieg des Waffenkaufs, den Wahlen 2020 , 6. Januar, die Dobbs-Entscheidungen und der Krieg in der Ukraine. Zum Beispiel konnten wir am 7. Januar nach dem Aufstand vom 6. Januar eine Umfrage ins Feld bringen.
Was sind einige der wichtigsten Erkenntnisse aus den Umfragen?
Ich sehe drei große Imbissbuden, wenn wir in die Zeit nach der Pandemie eintreten. Einer ist, dass die politischen Spaltungen, die vor COVID bestanden, größer wurden. Ein weiterer Grund ist, dass sich die geistige und körperliche Gesundheit verschlechtert hat. An dritter Stelle stehen der Anstieg der Waffenkäufe und der 6. Januar, die Manifestationen an der Schnittstelle zwischen der Pandemie und dem politischen Klima sind.
Da wir über eine so große Datenmenge verfügen, können wir sehen, dass es eine große Anzahl von Menschen gibt, die lange an COVID gelitten haben, was nicht viel Aufmerksamkeit erregt, aber sehr ernst ist. Sie beeinträchtigt ihr wirtschaftliches Wohlergehen, ihr psychisches Wohlbefinden, ihre Arbeitsfähigkeit und ihre sozialen Beziehungen.
Was beunruhigt Sie am meisten an den Daten?
Wir befinden uns in einer Situation, in der das Land, das politische System und das Gesundheitssystem unter großem Stress stehen. Und es ist bedauerlich, denn ich denke, als COVID zum ersten Mal zuschlug, hatten einige von uns, einschließlich mir selbst, diesen Hoffnungsschimmer, dass es das Land zusammenbringen könnte, weil wir alle der Bedrohung durch diese Krankheit ausgesetzt waren.
Wenn ich mir die Datentrends anschaue, ist eine große Sache, auf die ich immer wieder zurückkomme, der Waffenkauf. Menschen kaufen oft Waffen, weil sie sich diffus bedroht fühlen – das ist eine Bedrohung, die sie nicht auf bestimmte Ursachen zurückführen können. Die Kombination aus gesundheitlicher, politischer, rassischer und wirtschaftlicher Bedrohung manifestierte sich in gewisser Weise im Waffenkauf. Schätzungsweise 4,5 % der heute auf der Straße befindlichen Waffen wurden nach dem COVID-Hit gekauft, was eine enorme Anzahl von Waffen ist, wenn man an den Zeitrahmen denkt (Bericht Nr. 37).
Haben Sie Ihre Ziele erreicht?
Ja. Das ursprüngliche Ziel war es, eine öffentliche Reaktion auf COVID zu erzielen, und wir konnten eine Menge Medienberichterstattung generieren.
Studienberichte wurden in zitiert Das Wall Street Journal, Die New York Times, Der Atlantik, Die Washington Post, USA heute, CBS-Nachrichten, Natur, NPR Und STATerhielt ungefähr 1.100 Erwähnungen in den Medien und erreichte mehr als 79 Millionen Nachrichtenleser.
Wir waren auch in der Lage, Praktikern und politischen Entscheidungsträgern wichtige Daten zur Ernährung in den Medien zur Verfügung zu stellen, einschließlich der Informationen darüber, wo Impfzögerer Informationen erhalten.
Was kommt als nächstes für das Projekt mit dem Ende der Pandemie am Horizont?
Wir haben von der NSF ein dreijähriges Stipendium erhalten, um das Projekt für die Zeit nach der Pandemie neu zu erfinden. Wir werden diese Umfragen fortsetzen, aber die Hälfte jeder Umfrage wird für Forscher sein, die einen Antrag auf Wettbewerbsbasis stellen. Wir bekommen viele Leute, die die Umfrage nutzen möchten, weil sie dadurch Unterschiede zwischen Staaten untersuchen können, was schwierig ist, aber wir haben einen Mechanismus, der es den Leuten ermöglicht, diese Daten zu sammeln.
Was sind die Vorteile dieses multiuniversitären Ansatzes?
Es ist nicht typisch für die Sozialwissenschaften, einen solchen Team-Science-Ansatz zu haben, insbesondere über Universitäten hinweg. Aber es war großartig, weil wir Forscher aus vier verschiedenen Disziplinen im Team haben, die in drei verschiedenen Staaten leben und sehr unterschiedliche Erfahrungen machen. Der Prozess war sehr umfassend und kooperativ bei der gemeinsamen Veröffentlichung von Artikeln. Neben den 100 Arbeitspapieren hat das Team mehr als ein Dutzend Zeitschriftenartikel in medizinischen, politikwissenschaftlichen sowie kommunikations- und informatikwissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht.
Wir hatten das Glück, hervorragende Studenten zu haben, die es möglich gemacht haben. Das Projekt hat erfüllende Möglichkeiten für Doktoranden und Postdoktoranden geschaffen, die später großartige Jobs bekommen haben.
Mehr Informationen:
Bericht: www.covidstates.org/reports/es … nt-vaccination-rates