Konzentrieren Sie sich darauf, ob Bestrafung schadet oder verbessert, schlägt eine Studie vor

Die Kolosseen von Elden Ring oeffnen morgen endlich im kostenlosen

Die Logik, die häufig der Befürwortung strafender Vorgehensweisen bei Straftaten wie Inhaftierung zugrunde liegt, ist der Glaube, dass eine aversive Erfahrung „Menschen abschrecken“ oder ihnen „eine harte Lektion erteilen“ wird, was sie falsch gemacht haben. Dies hat sich jedoch nicht bewahrheitet – und Forscher der Flinders University suchen nach Möglichkeiten, wie positivere Botschaften die Einstellung von Übertretern ändern können.

„Wir wissen, dass eine härtere Bestrafung die Menschen nicht dazu bringt, sich zu ändern, sondern die Dinge sogar verschlimmern kann, also müssen wir wissen, unter welchen Umständen Bestrafung eine wirksame Abschreckung ist“, sagt Dr. Melissa de Vel-Palumbo vom College of Flinders University Wirtschaft, Regierung und Recht.

Die Forscher untersuchten Botschaften, die Menschen während der Bestrafung übermittelt wurden, und untersuchten, wie Menschen verstehen, warum sie bestraft werden. Die Ergebnisse werden im veröffentlicht Britisches Journal für Sozialpsychologie.

„Wir halten es für entscheidend, dass die Menschen ihre Bestrafung als echten Versuch betrachten, positive Beziehungen zwischen dem Täter, dem Opfer und/oder der Gesellschaft im weiteren Sinne wiederherzustellen“, sagt Dr. de Vel-Palumbo.

„Der Übertreter wird sich fragen: ‚Bestraft mich diese Person nur, um mir zu schaden oder um mir zu helfen, ein besserer Mensch zu werden?‘ Wir finden, dass diese Art von Zuschreibungen wichtig dafür sind, wie Menschen auf Bestrafung reagieren.“

Die Forscher fanden heraus, dass Straftäter positiver darauf reagieren, wenn sie von Straftätern als Weg zur Wiedereingliederung angesehen werden, indem sie die Strafe akzeptieren und sich mehr an Normen halten.

Im Gegensatz dazu kann Bestrafung, die als Mittel zur Demütigung und sozialen Ausgrenzung einer Person interpretiert wird, nach hinten losgehen und dazu führen, dass Menschen den Bestrafer und die Werte, die sie fördern wollen, ablehnen.

Diese Idee steht im Einklang mit der autoritativen Erziehung, die bei der Disziplinierung von Kindern wirksam ist. „Es ist wichtig, Standards durchzusetzen und gleichzeitig Wärme und Verständnis zu zeigen“, sagt Dr. de Vel-Palumbo.

„Wenn Behörden Menschen mit Respekt behandeln, werden die Menschen auf vertrauenswürdige Motive schließen – was wir beziehungsorientierte Motive nennen –, was dazu führt, dass Menschen vertrauen und akzeptieren, was Behörden sagen.“

Dr. de Vel-Palumbo sagt, dass dies der Logik der restaurativen Gerechtigkeit folgt, „dass Bestrafung Zugehörigkeit implizieren sollte und dass wir die Tat beurteilen sollten, nicht die Person“, sagt sie, „aber niemand hat die Idee, dass subjektive Wahrnehmungen von Motive sind besonders wichtig für diese Art von Effekten – und das haben wir in unseren Studien gezeigt.

„Unsere Forschung legt nahe, dass Behörden und Institutionen ihren Fokus weg von der Schwere der Sanktionen und hin zu einer sorgfältigen Prüfung der Botschaften lenken sollten, die sie den Übertretern über den Zweck ihrer Bestrafung mitteilen.

„Um die prosozialen Ergebnisse zu maximieren, sollten die Behörden darauf abzielen, bei der Verhängung von Sanktionen so weit wie möglich beziehungsorientierte Motive zu vermitteln.“

Daher fordern die Forscher, dass die explizite Kommunikation von Motiven überdacht werden muss.

„Wenn wir andere bestrafen, sagen wir anderen oft, warum wir sie bestrafen. In rechtlichen Kontexten ist es oft üblich, dass Richter während der Verurteilung eine Sanktion rechtfertigen. Beispielsweise könnten sie sagen, dass die Bestrafung dem Opfer die Gewissheit geben muss, dass es gerecht ist Während die Übermittlung dieser Art von Rechtfertigungen anderen gewünschten Zielen dienen könnte, wie z. B. der Bestätigung des Opfers, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass solche Botschaften bei der Reformierung von Menschen wahrscheinlich nicht konstruktiv sind“, sagt Dr. de Vel-Palumbo.

„Vergeltungsbotschaften, vor Gericht und darüber hinaus, könnten eher in einer beziehungsorientierten Sprache formuliert werden – zum Beispiel, indem gesagt wird, dass das Auferlegen von Leiden den Weg zur Vergebung ebnen könnte.“

Mehr Informationen:
Melissa de Vel‐Palumbo et al., Sinn der Bestrafung: Die Interpretation von Strafmotiven durch Übertreter bestimmt die Auswirkungen von Sanktionen, Britisches Journal für Sozialpsychologie (2023). DOI: 10.1111/bjso.12638

Bereitgestellt von der Flinders University

ph-tech