Der Zusammenbruch von Silizium Die Valley Bank (SVB) hat letzte Woche Wellen in Startup-Ökosystemen auf der ganzen Welt gesendet, und es zeichnet sich ab, dass Millionen von Dollar, die von afrikanischen Startups und Risikokapitalfonds der Bank gehalten werden, auf dem Spiel standen, bis die US-Notenbank handelte, um den Tag zu retten.
Nach dem Zusammenbruch der Bank waren Gründer in Afrika gezwungen, ihre Bankoptionen zu überprüfen, um ihre Startups vor solchen Eventualitäten abzufedern. Nala, ein in Großbritannien ansässiges und auf Afrika ausgerichtetes Start-up für mobile Geldüberweisungen, das es geschafft hat, seine Gelder aus der SVB vor dem Zusammenbruch abzuziehen, sagte gegenüber Tech, dass es Partnerschaften mit neuen großen Unternehmensbanken prüft, während der panafrikanische Fonds Future Africa, der darunter litt, „ minimalem Risiko“ deutete auch an, dass es sehr daran interessiert war, ein Konto bei einem globalen Bankinstitut zu eröffnen.
„Wir haben eingehende Kontakte von mehreren Banken erhalten … aber Sie wissen, dass Banken immer gerne viele Informationen über Unternehmen, ihre Einnahmen, die Höhe der Barmittel, die das Unternehmen bei ihnen halten würde, und so weiter wissen, um sie an Bord zu holen.“ sagte Nala-CEO Benjamin Fernandez.
Die Auswirkungen des Zusammenbruchs waren so weitreichend, dass selbst nicht betroffene Unternehmen nach weiteren Schutzmaßnahmen suchen. Jumba, ein kenianisches Bautechnologie-Startup, möchte seine Depotbestände diversifizieren. Mitbegründer Kagure Wamunyu teilte Tech mit, dass das Startup ein zusätzliches Konto bei einer „größeren Bank“ in den USA eröffnet. Dies kommt daher, dass immer mehr Startups es vorziehen, ihre Gelder zu halten auf mehreren Bankkonten bei großen Finanzinstituten, die allgemein als sicherer gelten.
Afrikanische Startups von SVB-Zusammenbruch betroffen
Wie viele afrikanische Startups und VCs vom Zusammenbruch der SVB betroffen waren, ist noch nicht klar. A weit verbreiteter Bericht von der Due-Diligence-Gesellschaft Castle Hall zeigte, dass mehrere Finanzierungsvehikel für afrikanische Startups, darunter 4DX Ventures, bei SVB Bankgeschäfte getätigt haben, bevor es pleite ging; Es ist unklar, ob sie betroffen waren.
Unterdessen gehörte auch das afrikanische Fintech-Einhorn Chipper Cash zu mehreren Startups, die keinen Zugriff auf einen Teil ihrer Mittel hatten. Tech erfuhr auch von einem niederländischen Vermögensverwalter, der Investmentbanking und Unternehmensdienstleistungen für ägyptische Start-ups anbietet, einschließlich der Eröffnung eines SVB-Kontos; demzufolge Berichtetwa 50 Technologieunternehmen waren betroffen.
Ein erheblicher Teil des Risikokapitals, das afrikanische Startups aufbringen, stammt von in den USA ansässigen Investoren, die vorschreiben, dass diese Startups die Mittel auf US-Bankkonten anlegen. Sie haben die SVB bisher aufgrund ihrer Geschichte mit Technologieunternehmen und der Anreize und Vorteile empfohlen, die die Bank Startups bietet, die bei anderen Finanzinstituten schwer zu finden sind.
Fernandez sagte, die Bank biete Cash-Management-Funktionen neben besseren Zinsen auf Einlagen und günstigeren Überweisungsgebühren als ihre Gegenstücke – Dienstleistungen, die für ein afrikanisches Startup in größeren Institutionen teurer wären.
Der Kreditgeber stellte auch Kredite zur Verfügung, die viele Startups aufgrund ihres hohen Risikoprofils bei herkömmlichen Bankinstituten nicht erhalten können.
Noch im vergangenen Jahr war die SVB strategischer Partner der International Finance Corporation (IFC) und des US-amerikanischen Fondsmanagers Partners for Growth (PFG), Unternehmen, die Fremdkapital für Unternehmen in der Früh- und Mittelphase in Schwellenländern bereitstellen.
Solche Anreize für risikoreiche Unternehmen sind laut Deepak Dave, Analyst bei Riverside Advisory aus Toronto, einer der Gründe, warum Startups mit Sitz in anderen Teilen der Welt Konten bei SVB unterhalten.
„Wir haben (in Afrika) kein Finanzsystem, das auch nur im Entferntesten ausgereift genug ist, um mit der Finanzierung von Startups fertig zu werden. Der Grund, warum SVB Kredite in den USA vergeben kann, ist, dass sich die Palette der Vermögenswerte, die in diesen Ländern einen Wert haben, sehr von unserer unterscheidet, Vermögenswerte wie halb erstelltes geistiges Eigentum können sogar eine Bewertung haben. Das kommt hier einfach nicht in Frage. Zunächst einmal wird das IP mit ziemlicher Sicherheit nicht einmal an das Startup lizenziert; es wird an ein von den VC-Investoren kontrolliertes Offshore-Vehikel lizenziert worden sein“, sagte Dave.
Dave sagte, dass sich die Regulierungsbehörden in Afrika trotz des unausgereiften Finanzsystems nicht schnell genug entwickeln, um den Bedürfnissen aufstrebender Unternehmen gerecht zu werden.
„… wir haben auch keine Regulierungsbehörde, die versteht, was diese Art der Kreditvergabe ist. Sie (Startups) haben keine so tiefe finanzielle Beziehung zu [banking] Institutionen hier, aber sie können eine Transaktionsbeziehung haben“, sagte Dave.
Laut Gründern, die mit Tech sprachen, einschließlich derjenigen, die sogar in Beschleuniger wie Techstars und Y Combinator aufgenommen wurden, war die Einrichtung eines SVB-Bankkontos für ihre Startups jedoch kein Kinderspiel. Sie nannten Gründe, die von der Nichterfüllung bestimmter Kriterien wie SSN und Adressnachweis in den USA bis hin zum Staatsbürgerschaftsstatus und dem Fehlen von SVB-Operationen in Afrika reichen. Daher wandten sie sich an Plattformen wie Brex und Mercury, die kürzlich ihre FDIC-Versicherung auf 3 Millionen US-Dollar ausgeweitet haben, um Bankgeschäfte durchzuführen.
„Wenn Sie ein in den USA ansässiges Bankwesen wollen, das den Investoren (noch) Glaubwürdigkeit verleiht, sind das Ihre Optionen“, sagte Stephen Deng, Mitbegründer und geschäftsführender Gesellschafter des auf Afrika ausgerichteten Risikokapitalunternehmens DFS Lab in der Frühphase. „Ich denke, was sich ändert, ist, dass Gründer wissen müssen, wie sie mit dem Kontrahentenrisiko umgehen. Sweep-Netzwerke und Treasury-Management stehen dabei an erster Stelle.“
Für ein afrikanisches Startup ist das Banking mit solchen Plattformen heikel, da sie unberechenbar sein können. Letztes Jahr hat Mercury Konten eingeschränkt, die mit afrikanischen Technologie-Startups verbunden sind, einschließlich derjenigen, die von Y Combinator unterstützt werden. Ein solches Ereignis läuft auf regulatorische Grauzonen hinaus, in denen Banking-as-a-Service-Plattformen den KYC/KYB-Anforderungen ihrer Partnerbanken verpflichtet sind und Transaktionen aus Schwellenländern als „risikoreich“ angesehen werden.
Gründer sagen, dass dieses Ereignis – das letztes Jahr häufig vorkam – und das SVB-Fiasko die Notwendigkeit verstärkt haben, selbst entwickelte Lösungen zu entwickeln (Schweben ist ein Beispiel.) Aber das selbst bringt seine Herausforderungen mit sich, sagte Deng. „Je weiter man sich vom Dienstleister entfernt, desto schwieriger wird es, das Risiko im Zusammenhang mit ‚Afrika‘ zu nuancieren. Die aus afrikanischer Technologie resultierende Einlagenbasis ist wahrscheinlich nicht groß genug für diese Bankanbieter, um Änderungen an ihren KYC/KYB-Kontrollen vorzunehmen.“