Die jüngste Resolution von Rep. Matt Gaetz war eine verpasste Gelegenheit
Am 8. März stellte der Abgeordnete Matt Gaetz eine Resolution vor, die die Anwendung der Aufsicht des Kongresses auf die Fortsetzung der militärischen Besetzung Syriens durch die USA erzwungen hätte. zugunsten der Gesetzgebung. Es hatte auch Unterstützung von Robert Ford, der Botschafter der Obama-Regierung in Syrien und früher ein großer Falke für den Sturz des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad war. „Syrien ist mein Leadoff Hitter. Wir werden eine Reise rund um den Globus unternehmen. Vielleicht gehen wir in den Jemen. Möglicherweise haben wir Zwischenstopps in Niger. Möglicherweise haben wir Zwischenstopps im Sudan. Vielleicht enden wir am Ende in der Ukraine.“ Gaetz erzählte The Intercept von der Rechnungwas bedeutet, dass es nicht das letzte seiner Art sein würde, um den amerikanischen Interventionismus rund um den Globus zu beenden. Trotz dieser unerwarteten parteiübergreifenden Unterstützung, es wurde immer noch abgeschossen von der überwältigenden Mehrheit der Status-quo-Falken im Kongress, was eine große verpasste Gelegenheit für Washington darstellt, sich an internationales Recht – und sein eigenes nationales Recht – zu halten. Wie Ford in seinem Brief an den Kongress feststellte, „gibt es keine Definition dafür, wie die ‚dauerhafte‘ Niederlage von ISIS aussehen würde“, und dass Washington „unseren Soldaten, die dort in Gefahr dienen, eine ernsthafte Debatte darüber schuldet, ob ihre Mission in Tatsache, erreichbar.“ Darüber hinaus waren, wie er feststellte, die letzten von ISIS beanspruchten Gebiete bereits im März 2019 von von den USA unterstützten kurdischen Streitkräften erobert worden, und eine Bewertung des Pentagon ergab, dass die Terrorgruppe nicht in der Lage war, Angriffe auf die USA zu starten. Es geht jetzt um vom Iran unterstützte Milizen, die amerikanische Truppen in Syrien angreifen, wobei viele Mitglieder des Kongresses ihre fortgesetzte Präsenz als strategischen Vermittler sehen, um eine Landbrücke zwischen dem Iran, Syrien und der Hisbollah, einer vom Iran unterstützten Miliz im Libanon, zu vermeiden. Das Problem bei diesem strategischen Denken ist jedoch, dass eine solche Landbrücke bereits existiert. US-Truppen machen die Fahrt zwischen diesen Territorien nur länger – aber sie ersticken sie nicht vollständig. Noch wichtiger ist, dass es sowohl nach internationalen als auch nach US-Standards illegal ist. Die militärische Genehmigung, US-Truppen in Syrien zu stationieren, verstößt grundsätzlich gegen das Völkerrecht, da sie nie die Genehmigung der bestehenden, von der UNO anerkannten Regierung Syriens erhalten haben. Gleichzeitig hat dieselbe Gesetzgebung niemals den Iran, vom Iran unterstützte Milizen oder irgendetwas damit Beschriebenes, was die derzeitige militärische Besetzung zu einer grundlegenden Überschreitung der gesetzlich gewährten Kriegsbefugnisse macht. Es gibt auch das Problem der sofortigen Invasion kurdisch kontrollierter Gebiete durch die benachbarte Türkei, falls US-Truppen abziehen, aber auch dies wird in der bestehenden militärischen Genehmigung nicht erwähnt. Darüber hinaus verschärft die anhaltende US-Präsenz nur die humanitäre Krise in Syrien. Wie The Cradle ausführlich in Zusammenarbeit mit anderen arabischen Medienquellen berichtet hat, die USA stehlen Syriens Öl, dh seine wichtigste Einnahmequelle auf dem internationalen Markt, und verhängen gleichzeitig lähmende Sanktionen gegen Damaskus, die Medikamente, Lebensmittel und Grundnahrungsmittel unerschwinglich machen – vielleicht ein schwererer Schlag für das syrische Volk als die andauernden, jahrzehntelangen Krieg in diesem Land. Dies gilt selbst nach der jüngsten humanitären Katastrophe, die durch ein starkes Erdbeben entlang der türkisch-syrischen Grenze ausgelöst wurde. Frühere Resolutionen, die darauf abzielten, US-Truppen aus Syrien abzuziehen, waren in jeder Hinsicht politisches Theater. Zum Beispiel haben sie eine Woche Zeitrahmen für den Abzug der Truppen angegeben – was offensichtlich höchst unrealistisch, wenn sogar richtig und rechtmäßig ist. Und angesichts des gescheiterten Rückzugs der USA aus Afghanistan ist es politisch sinnvoll, dass die USA eine weitere Peinlichkeit dieser Größenordnung vermeiden wollen. Aber die Gesetzgebung von Gaetz hätte ihnen bis zu 180 Tage gewährt, was realistisch war und den betroffenen Regionen geholfen hätte, reibungslos unter die rechtmäßige Kontrolle der Zentralregierung in Damaskus überzugehen schmutziger Krieg gegen Syrien. Um die US-Truppen endlich aus der Gefahrenzone zu bringen und die ständigen Verstöße gegen einschlägige internationale und nationale Gesetze zu beenden. Sowohl die amerikanische als auch die syrische Öffentlichkeit haben etwas Besseres verdient; sie verdienten ein totales und endgültiges Ende der andauernden und illegalen Besetzung des Hoheitsgebiets Syriens durch Washington, die die Kassen beider Nationen ohne Grund leert (oder zumindest ohne einen, der für das tägliche Leben der Menschen auf der Straße relevant ist). Jetzt, Es ist unmöglich zu wissen, wie lange Washingtons imperiales Projekt in Syrien dauern wird. Aber man kann mit Sicherheit sagen, dass es so lange weitergehen wird, wie die Kriegsfalken des Status quo gemütliche Sitze im Kongress behalten. Die Tatsache, dass aufstrebende republikanische Stars wie Gaetz und junge Demokraten wie die in der CPC sich mit Botschafter Ford zusammengetan haben, um ein Ende dieses Schlamassels zu fordern, ist jedoch ein sicheres Zeichen dafür, dass sich die Dinge ändern. Es ist zu hoffen, dass eines Tages, wenn die Dinosaurier im Kongress endgültig ausgerottet sind, Gaetz und seine gleichgesinnten Bettgenossen im Kongress ihre „Weltreise“ unternehmen werden, um Amerikas Wäscheliste illegaler militärischer Besetzungen zu beenden und die zu zügeln militärische Befugnisse des Präsidenten.