Die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (Competition and Markets Authority, CMA) wird nach einer ähnlichen Entscheidung ihrer Kollegen in der Europäischen Union kein Verfahren wegen wettbewerbswidriger Absprachen gegen die Muttergesellschaft von Google und Facebook, Meta, verfolgen.
Google wird jedoch weiterhin im Rampenlicht der CMA stehen, da Teile des Google-Meta-Falls nun mit einem separaten laufenden Kartellverfahren gegen Google gebündelt werden.
Jedi-Blau
Der fragliche Fall betrifft Online-Display-Werbung und konzentriert sich auf eine angebliche Vereinbarung zwischen Google und Facebook aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „Jedi-Blau.“ Berichten zufolge bedeutete der Deal, dass Google Facebook in Bezug auf Anzeigenpreise, Platzierungen und Datenzugriff bevorzugt behandeln würde, im Austausch dafür, dass Facebook sich von einem alternativen programmatischen Werbesystem namens Header Bidding distanziert, das Googles Kassen gekürzt hätte.
Beide Unternehmen bestritten jegliches Fehlverhalten und erklärten, dass zwischen ihnen keine Exklusivität vereinbart worden sei.
Behörden in der EU und Großbritannien haben jedoch heute vor genau einem Jahr parallele Untersuchungen durch die Europäische Kommission angekündigt stillschweigend seinen Teil der Untersuchung abgeschlossen bereits im Dezember in den Deal ein und gab kaum einen Grund für seine Entscheidung. Am selben Tag leitete die Kommission jedoch eine separate Untersuchung gegen Meta wegen der Art und Weise ein, wie Meta sein soziales Netzwerk und den Kleinanzeigendienst Marketplace miteinander verbindet, und behauptete, dass das Unternehmen seine marktbeherrschende Stellung missbrauche.
Jetzt hat die britische CMA bekannt gegeben, dass sie ihren Fall gegen das Duo aus „administrativen Prioritätsgründen“ einstellt. Administrative Prioritäten stellen eine ziemlich breite Palette von Bedingungen dar, unter denen die CMA der Ansicht ist, dass entweder nicht genügend Beweise vorliegen, um einen Gesetzesverstoß festzustellen, oder dass sie die „fortgesetzte Zuweisung von Ressourcen“ nicht rechtfertigen kann, wenn der Fall „nicht mehr in die Prioritäten der Fallarbeit der CMA passt .“
In Bezug auf die Bestimmung der Gründe für den Abschluss seiner Untersuchung hat Tech sich an die CMA gewandt, um weitere Informationen zu erhalten, aber wir haben zum Zeitpunkt des Schreibens noch keine Antwort erhalten. Es ist jedoch veröffentlicht Orientierungshilfe weist darauf hin, dass es möglicherweise nicht bereit ist, die vollständigen Gründe für solche Entscheidungen preiszugeben. Es sagt:
„Der Umfang der angegebenen Details hängt von den Umständen des jeweiligen Falls ab. Bei fortgeschritteneren Untersuchungen wird die CMA wahrscheinlich mehr Einzelheiten preisgeben als bei Beschwerden, die nicht Gegenstand umfassender Untersuchungen waren.“
Verwaltungsaufwand
Es ist nicht schwer zu verstehen, warum das Vereinigte Königreich beschlossen hat, sich hier zurückzuziehen. Seine Kollegen in Europa haben bereits den Stecker aus dem Fall gezogen, um andere wettbewerbswidrige Kanäle gegen Big Tech zu verfolgen, darunter Meta und Google. Unabhängig davon ein US-Richter bereits im September entschieden dass der Deal mit Jedi Blue nicht wettbewerbswidrig war.
Mit schwindender Unterstützung für Rechtsstreitigkeiten um Jedi Blue hätte Großbritannien den Fall also effektiv allein geführt. Aber darüber hinaus hat die CMA auch ein separates laufendes Kartellverfahren gegen Google wegen seines dominanten Verhaltens im Ad-Tech-Ökosystem – und sie räumte ein, dass dies bei der heutigen Entscheidung eine Rolle spielen muss. Die CMA sagte, dass sie nun Teile der jetzt abgeschlossenen Header-Bidding-Untersuchung in ihrem anderen Ad-Tech-Kartellverfahren gegen Google zusammenführen werde.
Das bedeutet, dass Meta in Bezug auf Jedi Blue aus dem Schneider ist, aber Google bleibt im Fadenkreuz – und dazu gehören auch alle angeblichen Vereinbarungen mit Meta. Die CMA stellt fest:
„Die CMA untersucht weiterhin, ob Google durch sein Verhalten in Bezug auf Header-Bidding-Dienste gemäß Kapitel II des Wettbewerbsgesetzes von 1998 eine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat. Diese Untersuchung umfasst auch, ob Google durch seine Vereinbarung mit Meta eine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat.“
Das lange und das kurze von all dem ist, dass es bei so vielen tangentialen Kartellverfahren gegen Big Tech in Europa einfach sinnvoll ist, Fälle nach Möglichkeit zu kombinieren, um den Verwaltungsaufwand zu verringern. Und in diesem Fall wird Meta davon profitieren, denn ein Sprecher sagte, dass sie „diese Entscheidung begrüßen“, und bekräftigte die bestehende Haltung des Unternehmens in Bezug darauf, wie es sich an Bietervereinbarungen beteiligt. „Metas nicht-exklusive Bietervereinbarungen erhöhen weiterhin den Wettbewerb um Anzeigenplatzierungen und ermöglichen es uns, Werbetreibenden und Publishern mehr Wert zu bieten“, sagte der Sprecher in einer Erklärung gegenüber Tech.