Vor einigen Monaten starteten die australischen Nachrichtenagenturen Murdoch Media a Neue Klimaschutzkampagne Befürwortung eines Weges in Richtung Netto-Null-Emissionen bis 2050. Die Einführung umfasste eine 16-seitige Rundum-Beilage in allen Boulevardzeitungen, die die Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen unterstützte.
Normalerweise erwarten wir von den Nachrichtenmedien nicht, dass sie sich für politische und soziale Zwecke einsetzen. Doch hier war eine der mächtigsten Medienorganisationen des Landes, die nicht nur andeutete, dass sie in der Vergangenheit eine redaktionelle Haltung gegen den Klimaschutz eingenommen hat, sondern auch einen Plan erklärte, diese Position umzukehren.
Bei der Ankündigung des Starts hat News Corp genannt Ein Hauptgrund dafür, dass die Klimaschutzmaßnahmen in Australien ins Stocken geraten sind, ist, dass „die Debatte einer Kultur der ständigen Klagen zum Opfer gefallen ist“.
„[…] Sie werden hier also nur positive Geschichten sehen: echte, praktische und pragmatische Lösungen, die dem Planeten und auch den Interessen Australiens helfen werden.“
Kann ein Leopard seine Flecken verändern? Meine Analyse der jüngsten Überschwemmungsberichte der Murdoch-Verkaufsstellen deutet darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Der Klimawandel wird in der Flutberichterstattung heruntergespielt
Über den Klimawandel wird in den Nachrichtenmedien auf vielfältige Weise berichtet, um dem Publikum zu helfen, seine Ursachen und Folgen sowie die politischen Reaktionen zu verstehen.
Extreme Wetterereignisse wie Buschbrände und Überschwemmungen ermöglichen es Journalisten, auf eindringliche und visuelle Weise zu zeigen, wie der Klimawandel zur Schwere von Naturkatastrophen beiträgt.
Meine Analyse der jüngsten Berichterstattung über Überschwemmungen in den Murdoch-Nachrichtenagenturen zeigt jedoch, dass, obwohl die Begriffe „Klimawandel“ und „Überschwemmungen“ in einer Reihe von Artikeln zusammengebracht wurden, diese Medien immer noch weit hinter anderen zurückbleiben, wenn es darum geht, die Verbindung zwischen ihnen hervorzuheben Extremwetterereignisse und unser sich erwärmender Planet.
Ich habe mir 171 Artikel (sowohl Nachrichten als auch Meinungen) in großen australischen Print- und Online-Nachrichtenmedien vom 1. bis 13. März angesehen, in denen Klimawandel und Überschwemmungen zusammen erwähnt wurden – und solche, in denen die Verbindung zwischen beiden heruntergespielt wurde.
Es gab eine herausragende Berichterstattung, die den Link in mindestens einem Murdoch-Portal, news.com.au, herstellte. Dazu gehörte a Prüfbericht über die Warnungen des Klimarates vor den Auswirkungen des Klimawandels auf Überschwemmungen und Ein weiterer über die Auswirkungen des Klimawandels auf die Lebensmittelpreise.
Doch die Gesamtzahl der Artikel, die den Klimawandel mit Überschwemmungen in den Murdoch-Verkaufsstellen (zu denen auch The Australian, Herald Sun, Daily Telegraph und Courier Mail gehören) in Verbindung bringen, blieb hinter ABC News, den Zeitungen The Nine, The Guardian und The Conversation zurück.
Die Analyse zeigt auch, dass die Murdoch-Verkaufsstellen die einzigen Nachrichtenorganisationen waren, in denen Stimmen über die Überschwemmungen argumentierten waren nicht durch den Klimawandel verschärft.
Wie von berichtet Crikey, Der Wächter und ABCs Media Watchkonservative Kommentatoren wie Andrew Bolt und Chris Kenny trüben weiterhin das Wasser, wenn es um die Auswirkungen des Klimas auf Extremwetter geht.
Zum Beispiel hat Kenny geschrieben Der Australier am 4. März: „Die Behauptung, dass die Klimapolitik uns von diesen natürlichen Traumata befreien kann, ist ein lächerlich emotionaler und trügerischer Trick.“
Die Australier Chris Mitchel beschwerte sich sogar darüber, dass andere Medien wie ABC zu viel Wert auf den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Überschwemmungen legten.
Wie sich die Medien für Themen einsetzen
Diese Analyse legt nahe, dass die Murdoch-Verkaufsstellen weder offen für Klimaschutzmaßnahmen eintreten noch katastrophale Überschwemmungen mit der Notwendigkeit politischer Maßnahmen verbinden, die darauf abzielen, bis 2050 Netto-Null zu erreichen.
Tatsächlich ist die redaktionelle Feindseligkeit gegenüber dem Klimawandel unter den mächtigsten Stimmen in den Murdoch-Verkaufsstellen lebendig und gut, mit einer Berichterstattung, die anscheinend mehr daran interessiert ist, sich gegen Klimaschutz als dafür einzusetzen.
Dies gibt Einblick in unterschiedliche Stile der Berichterstattung und deren Einfluss auf die demokratische Debatte.
Obwohl das australische Publikum erwartet Um Nachrichten zu produzieren, die objektiv, ideologisch neutral und von der Politik unabhängig sind, spielen Journalisten und Kommentatoren manchmal die Rolle von „Anwälten“ für bestimmte Themen und Anliegen.
Dieser Stil des Journalismus wird nicht allgemein verstanden, weil er mit der idealisierten Erwartung kollidiert, dass Journalisten ihre eigenen Perspektiven abschütteln, um ohne Angst oder Gunst zu berichten.
In einer aktuellen Studie Ich habe geleitet, ich schlage vor, dass es drei Arten von Advocacy-Journalismus gibt – radikal, kollaborativ und konservativ. Und jeder stärkt oder verschlechtert die demokratische Debatte.
Was ich als „radikale Interessenvertretung“ bezeichne, ist, wenn Journalisten sich bewusst dafür einsetzen, die Vielfalt der Stimmen in den Nachrichtenmedien zu erhöhen, insbesondere wenn diese Stimmen von der Mainstream-Debatte marginalisiert werden.
Ein Beispiel ist Die Wächter „Keep it in the ground“-Kampagne, die transparent darauf abzielt, das Verständnis der Öffentlichkeit für den Klimawandel zu verbessern. Dieser Stil des Journalismus – obwohl subjektiv und voreingenommen – hat wohl einen positiven Einfluss auf die Demokratie, da es seine Mission ist, das Verständnis für ein entscheidendes globales Problem zu verbessern und die Öffentlichkeit dazu zu bringen, sich der Sache anzuschließen.
„Collaborator Advocacy“-Journalismus ist, wenn Medienorganisationen mit der Regierung zusammenarbeiten, etwa wenn sie Hochwasserwarnungen senden, der Öffentlichkeit raten, was in einem Notfall zu tun ist, oder zustimmen, die Standorte von Truppen im Krieg nicht zu veröffentlichen.
Diese Art der Interessenvertretung kann gut für die Demokratie sein, wenn sie im öffentlichen Interesse liegt. Es kann jedoch schädlich sein, wenn die Regierung die Berichterstattung in den Medien so weit steuert, dass Stimmen der Opposition bewusst ausgeblendet werden.
Die dritte Art der Interessenvertretung – „konservative Interessenvertretung“ – ist eine, die ich geprägt habe, um Journalismus und Kommentare zu beschreiben, die die Agenda mächtiger Akteure in einer politischen oder sozialen Debatte fördern.
Ein offensichtliches Beispiel sind die Murdoch-Medien, die sich traditionell auf die Seite großer fossiler Brennstoff- und Ölinteressen stellen langjährige redaktionelle Feindseligkeit auf Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels.
Konservative Interessenvertretung degradiert die Demokratie, indem sie weniger mächtige Stimmen aus der Debatte ausschließt, das verbreitet, was manche als Fehlinformationen ansehen würden, und wissenschaftliche Forschung und evidenzbasierte Politik absichtlich herunterspielt oder konterkariert.
Wenn die Murdoch-Medien ihrem Versprechen nachkommen, sich für Netto-Null bis 2050 einzusetzen, würde ihre Kampagne in die radikale Definition passen. Aber da diese Verkaufsstellen historisch in einer konservativen Tradition verwurzelt sind, könnte sich dieser Wechsel zu einer radikaleren Position zum Klima als schwierig erweisen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.