Auf Social-Media-Plattformen bedeutet mehr Teilen, dass man sich weniger um Genauigkeit kümmert

Als Social-Media-Nutzer können Sie begierig darauf sein, Inhalte zu teilen. Sie können auch versuchen zu beurteilen, ob es wahr ist oder nicht. Aber für viele Menschen ist es schwierig, diese beiden Dinge gleichzeitig zu priorisieren.

Das ist das Ergebnis eines neuen Experiments unter der Leitung von MIT-Wissenschaftlern, das feststellt, dass selbst die Überlegung, ob Nachrichten in sozialen Medien geteilt werden sollen oder nicht, die Fähigkeit der Menschen verringert, Wahrheiten von Unwahrheiten zu unterscheiden.

Die Studie umfasste die Frage, ob die verschiedenen Nachrichtenschlagzeilen korrekt waren. Aber wenn die Teilnehmer zuerst gefragt wurden, ob sie diese Inhalte teilen würden, waren sie 35 % schlechter darin, Wahrheiten von Unwahrheiten zu unterscheiden. Die Teilnehmer waren auch 18 % weniger erfolgreich darin, die Wahrheit zu erkennen, wenn sie direkt nach der Bewertung nach dem Teilen gefragt wurden.

„Allein die Leute zu fragen, ob sie Dinge teilen wollen, führt dazu, dass sie eher Schlagzeilen glauben, denen sie sonst nicht geglaubt hätten, und seltener Schlagzeilen glauben, denen sie geglaubt hätten“, sagt David Rand, Professor an der MIT Sloan School of Management und Co-Autor eines neuen Papiers, in dem die Ergebnisse der Studie detailliert beschrieben werden. „An Teilen zu denken bringt sie nur durcheinander.“

Die Ergebnisse deuten auf eine wesentliche Spannung zwischen Teilen und Genauigkeit im Bereich der sozialen Medien hin. Während die Bereitschaft der Menschen, Nachrichteninhalte zu teilen, und ihre Fähigkeit, diese genau zu beurteilen, beide getrennt voneinander gestärkt werden können, legt die Studie nahe, dass sich beide Dinge nicht positiv verstärken, wenn sie gleichzeitig betrachtet werden.

„In der Sekunde, in der Sie die Leute nach Genauigkeit fragen, geben Sie ihnen eine Aufforderung, und in der Sekunde, in der Sie nach dem Teilen fragen, geben Sie ihnen eine Aufforderung“, sagt Ziv Epstein, ein Ph.D. Student in der Human Dynamics-Gruppe am MIT Media Lab und ein weiterer Co-Autor der Arbeit. „Wenn Sie gleichzeitig nach Teilen und Genauigkeit fragen, kann dies die Fähigkeit der Menschen zur Wahrheitsfindung untergraben.“

Das Papier „Der Kontext der sozialen Medien stört die Wahrheitsfindung“ wird am 3. März in veröffentlicht Wissenschaftliche Fortschritte. Die Autoren sind Epstein; Nathaniel Sirlin, wissenschaftlicher Mitarbeiter am MIT Sloan; Antonio Arechar, Professor am Zentrum für Wirtschaftsforschung und -lehre in Aguascalientes, Mexiko; Gordon Pennycook, außerordentlicher Professor an der University of Regina; und Rand, Erwin H. Schell-Professor, Professor für Betriebswirtschaftslehre und Gehirn- und Kognitionswissenschaften, sowie Direktor des Applied Cooperation Teams des MIT.

Um die Studie durchzuführen, führten die Forscher zwei Wellen von Online-Umfragen bei 3.157 Amerikanern durch, deren demografische Merkmale in Bezug auf Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit und geografische Verteilung den US-Durchschnitten nahe kamen. Alle Teilnehmer nutzen entweder Twitter oder Facebook. Den Menschen wurde eine Reihe wahrer und falscher Schlagzeilen über Politik und die COVID-19-Pandemie gezeigt und sie wurden nach dem Zufallsprinzip zwei Gruppen zugeteilt. Manchmal wurden sie nur nach Genauigkeit oder nur nach dem Teilen von Inhalten gefragt; zu anderen Zeiten wurden sie in unterschiedlicher Reihenfolge nach beiden gefragt. Anhand dieses Umfragedesigns konnten die Wissenschaftler die Auswirkung bestimmen, die die Frage nach dem Teilen von Inhalten auf die Beurteilung der Nachrichtengenauigkeit durch die Menschen hat.

Bei der Durchführung der Umfrage untersuchten die Forscher zwei Hypothesen über das Teilen und die Beurteilung von Nachrichten. Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Frage nach dem Teilen von Inhalten dazu führen könnte, dass Menschen kritischer in Bezug auf Inhalte werden, da sie keine irreführenden Nachrichten teilen möchten. Die andere Möglichkeit besteht darin, dass die Frage nach dem Teilen von Schlagzeilen zu dem allgemein abgelenkten Zustand führt, in dem Verbraucher Nachrichten sehen, während sie in sozialen Medien sind, und daher ihre Fähigkeit beeinträchtigen, Wahrheit von Falschheit zu unterscheiden.

„Unsere Ergebnisse unterscheiden sich von der Aussage: ‚Wenn ich Ihnen gesagt habe, dass ich es teilen werde, dann sage ich, ich glaube es, weil ich nicht so aussehen möchte, als hätte ich etwas geteilt, an das ich nicht glaube'“, sagt Rand. „Wir haben Beweise dafür, dass das nicht der Fall ist. Stattdessen geht es um allgemeinere Ablenkung.“

Die Studie untersuchte auch parteiische Neigungen unter den Teilnehmern und stellte fest, dass die Aufforderung zum Teilen das Urteil der Republikaner stärker beeinflusste als die Demokraten, wenn es um Schlagzeilen zu COVID-19 ging, obwohl es keinen parallelen Effekt für Schlagzeilen in den politischen Nachrichten gab.

„Wir haben keine wirkliche Erklärung für diesen parteiischen Unterschied“, sagt Rand und nennt das Thema „eine wichtige Richtung für die zukünftige Forschung“.

Was die Gesamtergebnisse anbelangt, schlägt Rand vor, dass die Ergebnisse, so beängstigend die Ergebnisse auch klingen mögen, auch einige Silberstreifen enthalten. Eine Schlussfolgerung der Studie ist, dass der Glaube der Menschen an Unwahrheiten möglicherweise stärker von ihren Online-Aktivitätsmustern beeinflusst wird als von einer aktiven Absicht, andere zu täuschen.

„Ich denke, es gibt in gewisser Weise einen hoffnungsvollen Ansatz, da ein Großteil der Botschaft darin besteht, dass Menschen nicht unmoralisch sind und absichtlich schlechte Dinge teilen“, sagt Rand. „Und die Menschen sind nicht völlig hoffnungslos. Vielmehr haben die Social-Media-Plattformen ein Umfeld geschaffen, in dem die Menschen abgelenkt werden.“

Schließlich, so die Forscher, könnten diese Social-Media-Plattformen neu gestaltet werden, um Umgebungen zu schaffen, in denen Menschen weniger wahrscheinlich irreführende und ungenaue Nachrichteninhalte teilen.

„Es gibt Möglichkeiten, Beiträge zu verbreiten, die nicht nur auf das Teilen ausgerichtet sind“, sagt Epstein.

Er fügt hinzu: „Es gibt so viel Raum zum Wachsen und Entwickeln und Gestalten dieser Plattformen, die mit unseren besten Theorien darüber übereinstimmen, wie wir Informationen verarbeiten und gute Entscheidungen treffen und gute Überzeugungen bilden können. Ich denke, dies ist eine aufregende Gelegenheit für Plattformdesigner, umzudenken diese Dinge, wenn wir einen Schritt nach vorne machen.“

Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), eine beliebte Website, die Neuigkeiten über MIT-Forschung, -Innovation und -Lehre enthält.