Als die Panzer heute vor genau einem Jahr einrollten, gaben die meisten Experten der Ukraine höchstens eine Woche. Aber die Ukraine hat Russlands Krieg mit westlicher Hilfe ein Jahr lang überstanden, und das hat diesen regionalen Konflikt zu einer globalen Krise gemacht. Weit davon entfernt, ein Paria zu sein, Russland hat die Unterstützung von China und mehreren anderen Ländern. Sanktionen, die Russland Schmerzen zufügen sollten, haben ihm bisher nicht geschadet, aber Volkswirtschaften überall – vom reichen Westen bis zu den armen afrikanischen Nationen – leiden unter steigenden Lebensmittel- und Energiepreisen und sinkendem Wachstum. Was noch schlimmer ist, da keine Seite bereit ist, an einen Tisch zu kommen, ist der Krieg noch lange nicht vorbei. Indrani Bagchi zeigt, wie die Welt einen Preis für Russlands Krieg in der Ukraine bezahlt hat
Russlands „Frühjahrsoffensive“ in der Ukraine ist früh gekommen, und die Ukraine rüstet für sich selbst auf. Während in der Ukraine Luftangriffssirenen ertönen, klingt das Echo von Narendra Modis Rüge an Wladimir Putin, dass dies keine Ära des Krieges sei, weiter entfernt denn je.
Putins Krieg in der Ukraine, der höchstens eine Woche dauern sollte, jährt sich zum ersten Mal, und weder die Ukraine noch Russland scheinen bereit für den Verhandlungstisch zu sein. Vor Ort ist die Situation komplexer. Mit den USA und Europa auf der einen Seite und Russland, China und diversen anderen auf der anderen Seite tritt dieser Stellvertreterkrieg in eine gefährliche Phase ein.
Die Ukraine hat mit ihrer Widerstandskraft und Standhaftigkeit überrascht, aber mit der ernüchternden Erkenntnis, dass sie ohne westliche Hilfe die Woche nicht überstehen wird. Sie will einen „vollen Sieg“, indem sie Russland von seinem Territorium vertreibt. Wolodymyr Selenskyj hat den Westen erfolgreich dazu gebracht, ihn mit seiner Behauptung zu bewaffnen, dass der Sieg über Russland im Interesse aller sei. Der Westen hat sich mit Waffen, Systemen, Radargeräten, Raketen, Drohnen und Geheimdiensten im Übermaß verpflichtet.
Russland muss auf dem Schlachtfeld besiegt werden, sagen westliche Führer und signalisieren damit, dass sie wollen, dass dieser Krieg weitergeht. Als US-Präsident Joe Biden am Montag einen kurzen, wenn auch provokativen Besuch in Kiew beendete, sagte der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Washington erwäge, F-16-Kämpfer in die Ukraine zu schicken, Frankreich entsende gepanzerte AMX-10-Fahrzeuge und Deutschland Leopard-Panzer . Die Eskalation baut auf ausgeklügelteren Waffen für die Ukrainer und Russlands Weigerung, erobertes Territorium aufzugeben.
Was will Russland?
Putin hatte am Vorabend seiner Invasion gesagt, dass die Ukraine nicht „das Recht“ habe, als unabhängige Einheit zu existieren. Das bleibt sein bestimmendes Prinzip. In den letzten Monaten hat er den Krieg als „Dritten Großen Vaterländischen Krieg“ bezeichnet und ihn damit auf die gleiche Stufe wie 1812 und 1942 gestellt Je länger der Krieg dauert, desto größer sind Putins Chancen, den Westen zu überdauern und internen Dissens abzuwehren.
Russland hat den Krieg praktisch innerhalb des ersten Monats verloren. Der Kreml zeigte bei der Bewältigung der Invasion Unfähigkeit und musste dann seine militärischen Ziele darauf beschränken, die Ostukraine zu halten. Russland ist politisch isoliert wie nie zuvor. Die Technologiesanktionen sind lähmend, aber wir werden ihre Ergebnisse erst in etwa einem Jahr sehen. Russlands Fähigkeit zur Waffenherstellung wurde beeinträchtigt, was Auswirkungen auf seine Partner und Käufer wie Indien hat.
Laut einem Bericht des britischen Verteidigungsgeheimdienstes von letzter Woche hat Russland im Krieg bisher fast 200.000 Mann verloren. Aber es wurde noch nicht angegriffen – die Ukraine darf den Kampf nicht innerhalb Russlands führen.
Und Russland hatte unter diesen Umständen ein überraschend gutes Jahr. Der IWF berichtete, dass seine Wirtschaft trotz westlicher Sanktionen voraussichtlich um 0,3 % im Jahr 2023 wachsen wird – ein massiver Sprung gegenüber der Kontraktion von 3,4 % im Jahr 2022. Es hat neue Kunden außerhalb des Westens (sprich China und Indien) für seine Energie- und Rohstoffexporte gefunden und hat massive Ausgaben getätigt, um die Wirtschaftstätigkeit aufrechtzuerhalten. Dies wird offensichtlich nicht von Dauer sein, da die Wirtschafts- und Technologiesanktionen einsetzen. Aber diese Fähigkeit, den Sturm zu überstehen, hat Russlands Selbstvertrauen gestärkt.
Die eigentliche Frage ist nun, an welchem Punkt wird Russland gezwungen sein, auf die nukleare Option zurückzugreifen? Dass die Eskalationsleiter dort buchstäblich endet, ist keine tröstliche Aussicht.
Niemand profitiert vom Krieg
Unterdessen fragt sich der Rest der Welt, wie dieser Krieg beendet und das wachsende globale Elend begrenzt werden kann. Chinas Spitzendiplomat Wang Yi erklärte letzte Woche auf der Münchner Sicherheitskonferenz, Peking werde am Jahrestag der Invasion einen Friedensplan vorlegen, der das Prinzip der territorialen Integrität wahren und die legitimen Sicherheitsinteressen Russlands berücksichtigen werde. Am Montag reiste Wang nach Moskau, vielleicht um ein russisches Buy-in zu bekommen.
Aber diese Geschichte hat noch andere diplomatische Aspekte. Eine Resolution der UN-Generalversammlung, die von europäischen Ländern vorangetrieben wird, fordert Waffenstillstand und Frieden, neigt aber stark zu einer Verurteilung Russlands. US-Vizepräsidentin Kamala Harris beschuldigte Russland diese Woche „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und versprach, Moskau zur Rechenschaft zu ziehen. Der Spielraum für eine Verhandlungslösung schrumpft rapide.
Im Laufe der Wochen wird die wachsende Opposition des globalen Südens gegen den Krieg und die gesamte westliche Erzählung deutlich. Länder, die einen Großteil Asiens, Afrikas und Lateinamerikas umfassen, sind von Russlands Aktionen ebenso unbeeindruckt wie von der westlichen Kriegsevangelisation. Der Krieg hat ihnen Nahrungsmittel-, Energie- und Düngemittelkrisen auferlegt.
Auf einem Commonwealth-Gipfel im vergangenen Jahr weigerten sich afrikanische und karibische Nationen, ein Dokument zur „Verurteilung Russlands“ zu unterzeichnen, und verwiesen auf „westliche Heuchelei“, da die Verletzung der territorialen Souveränität eine gängige Praxis unter westlichen Ländern sei. Viele andere haben dagegen protestiert, dass der Westen das Narrativ Demokratie vs. Autokratie vorantreibt. Das erschwert die globale Reaktion auf den Ukrainekrieg oder gar die Suche nach einer Lösung.
Wichtige Verschiebungen in der Geopolitik
Der Krieg in der Ukraine hat im Zuge der Covid-Pandemie, die ihren eigenen geopolitischen Aufruhr verursacht hat, größere globale Veränderungen bewirkt, als allgemein angenommen wird.
Putins fehlgeleiteter Krieg hat die Nato vor die Haustür Russlands gebracht und zwei seiner blockfreien Nachbarn, Finnland und Schweden, in die Arme der Nato gedrängt, ein strategischer Rückschlag für Moskau. Russlands arktische Ambitionen wurden überprüft, da sieben der acht arktischen Länder Nato-Mitglieder sein werden. Die Nato hätte eine Präsenz auf der Kola-Halbinsel in der Arktis, auf der die russische Nordflotte untergebracht ist.
Europa ist der andere große Verlierer. Die warme und flauschige Existenz, die es seit über 75 Jahren genießt, ist erschüttert. Es muss Verteidigungsanlagen aufbauen und ist in Bezug auf die Sicherheit wieder vollständig von den USA abhängig. Europa hat sich von der russischen Energie abgewendet und kämpft mit der wachsenden Inflation und einem starken wirtschaftlichen Abschwung. Es beherbergt über 8 Millionen ukrainische Flüchtlinge (und es werden mehr) und steht vor einer Energiekrise, die sich 2023 noch verschlimmern wird. Fatih Birol, Leiter der Internationalen Energieagentur, sagte diese Woche nur weitere 23 Milliarden Kubikmeter (bcm) davon LNG wird für 2023 erwartet. Wenn sich China von seiner eigenen Verlangsamung erholt, wird es wahrscheinlich den größten Teil dieser Energie aufnehmen und weniger für Europa übrig lassen.
Bis Ende 2023 wären der deutschen Wirtschaft nach Branchenangaben rund 160 Mrd. Euro oder 4 % des BIP an Wertschöpfung verloren gegangen. Die Geschichte wiederholt sich in ganz Europa. Vorerst hält sich der Euro-Atlantik stark. Aber es ist bezeichnend, dass Biden in Warschau Halt machen musste, um das Rückgrat der Europäer zu steifen, während sich der Krieg hinzieht.
Zu allem Überfluss ist Russland jetzt ein rachsüchtiger, verwundeter, nuklear bewaffneter Nachbar in Europa. Es hat noch nicht einmal begonnen, sich zu rächen. Ein Weckruf für Indien Dies ist nicht Indiens Krieg, aber es ist eines der am schlimmsten betroffenen Länder. Der Krieg begann gerade, als die indische Wirtschaft ihre Covid-Lethargie abschüttelte. Die Nervosität im indischen System war greifbar. Energie und Düngemittel waren große Schmerzpunkte, ebenso wie die steigende Inflation, die ein politisches Problem darstellt. Das erklärt ein paar Dinge – zum einen Indiens Weigerung, Russland als Partner fallen zu lassen, und eine öffentliche Hinwendung zu einer auf „Interessen“ basierenden Außenpolitik.
Im vergangenen Jahr enthielt sich Indien im gesamten UN-System bei 47 Abstimmungen zu Russland. Es trifft schwierige strategische Entscheidungen, die durch die sich entwickelnde Krise angespornt werden, von denen viele ironischerweise sein Abstimmungsverhalten widerlegen.
Indien wurde zu einem der größten Käufer von ermäßigtem russischem Öl und seine Raffinerien begannen, Erdölprodukte aus russischem Öl herzustellen – für westliche Märkte. Das dämpfte die Inflation und verschaffte Indien ein wenig Luft zum Atmen, die es brauchte.
Putins Invasion war ein Angriff auf ein grundlegendes Prinzip der territorialen Integrität, und Indiens anfängliches Geschwätz war enttäuschend. Die diplomatische Haltung Indiens entwickelte sich jedoch und gipfelte in einem offenen Vorwurf des Krieges. Unabhängig davon arbeitete Indien mit den USA und Europa zusammen, um die Spannungen mit Russland abzubauen.
Indien war sich seiner Grenzen bewusst und verfolgte einen pragmatischeren Ansatz, half jedoch bei prosaischeren Problemen vor Ort. Außenminister S Jaishankar sagte, Indien habe eine Rolle dabei gespielt, Russland davon zu überzeugen, das Getreideabkommen mit der Ukraine einzuhalten und die nuklearen Gefahren im Kraftwerk Saporischschja zu verringern, als es von russischen Streitkräften bombardiert wurde. Zusammen mit China nahm Indien eine strenge Haltung gegenüber Russland ein, das Atomwaffen schwingt. Indien gehörte auch zu denen, die die Bali G-20 mit Worten im Ergebnisdokument retteten, die sogar ein widerstrebendes Russland unterzeichnete.
Aber Indien sah auch zu, wie sein größter Rüstungslieferant stark zurückging. Russlands unterdurchschnittliches Auftreten auf dem Schlachtfeld veranlasste indische Militärplaner dazu, ihre Annahmen über Russland in Frage zu stellen. Im vergangenen Jahr hat Indien seinen Schwerpunkt Atmanirbhar Bharat auf den Verteidigungssektor gelegt. Der Plan ist, in Indien viel mehr machen zu können als bisher. Die Abhängigkeit von Russland war eine Schwachstelle, sie will sie nicht gegen eine ebenso umfassende Abhängigkeit vom Westen eintauschen.
Auf strategischer Ebene unterminierte der Krieg eines von Indiens hochgehaltenen außenpolitischen Mantras – einen Keil zwischen Russland und China zu halten. Russland ist jetzt Juniorpartner Pekings und das wird sich noch lange nicht ändern. In gewisser Weise wurden Indiens rote Fahnen nach der gemeinsamen Erklärung von Xi Jinping und Wladimir Putin vom 4. Februar gehisst, in der eine Partnerschaft „ohne Grenzen“ versprochen wurde. Sie hat Indiens geopolitische Manövrierfähigkeit erheblich eingeschränkt.
Schließlich hat Indien erkannt, dass disruptive und ausgefallene Investitionen in Technologie unerlässlich sind, um im Krieg die Nase vorn zu haben. Die ersten Lehren stammen aus dem Krieg zwischen Armenien und Aserbaidschan im Jahr 2020. Der Krieg in der Ukraine hat indischen Militärplanern ebenso tiefgreifende Lektionen erteilt. Wie Armeechef General Manoj Pande kürzlich erklärte: „Die heutige Sicherheit basiert auf dem technologischen Vorsprung gegenüber dem Gegner. ”
Die Welt hat sich im letzten Jahr verändert. Wir wachen gerade damit auf.
Der Autor ist CEO, Ananta Centre, Indien
Russlands „Frühjahrsoffensive“ in der Ukraine ist früh gekommen, und die Ukraine rüstet für sich selbst auf. Während in der Ukraine Luftangriffssirenen ertönen, klingt das Echo von Narendra Modis Rüge an Wladimir Putin, dass dies keine Ära des Krieges sei, weiter entfernt denn je.
Putins Krieg in der Ukraine, der höchstens eine Woche dauern sollte, jährt sich zum ersten Mal, und weder die Ukraine noch Russland scheinen bereit für den Verhandlungstisch zu sein. Vor Ort ist die Situation komplexer. Mit den USA und Europa auf der einen Seite und Russland, China und diversen anderen auf der anderen Seite tritt dieser Stellvertreterkrieg in eine gefährliche Phase ein.
Die Ukraine hat mit ihrer Widerstandskraft und Standhaftigkeit überrascht, aber mit der ernüchternden Erkenntnis, dass sie ohne westliche Hilfe die Woche nicht überstehen wird. Sie will einen „vollen Sieg“, indem sie Russland von seinem Territorium vertreibt. Wolodymyr Selenskyj hat den Westen erfolgreich dazu gebracht, ihn mit seiner Behauptung zu bewaffnen, dass der Sieg über Russland im Interesse aller sei. Der Westen hat sich mit Waffen, Systemen, Radargeräten, Raketen, Drohnen und Geheimdiensten im Übermaß verpflichtet.
Russland muss auf dem Schlachtfeld besiegt werden, sagen westliche Führer und signalisieren damit, dass sie wollen, dass dieser Krieg weitergeht. Als US-Präsident Joe Biden am Montag einen kurzen, wenn auch provokativen Besuch in Kiew beendete, sagte der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Washington erwäge, F-16-Kämpfer in die Ukraine zu schicken, Frankreich entsende gepanzerte AMX-10-Fahrzeuge und Deutschland Leopard-Panzer . Die Eskalation baut auf ausgeklügelteren Waffen für die Ukrainer und Russlands Weigerung, erobertes Territorium aufzugeben.
Was will Russland?
Putin hatte am Vorabend seiner Invasion gesagt, dass die Ukraine nicht „das Recht“ habe, als unabhängige Einheit zu existieren. Das bleibt sein bestimmendes Prinzip. In den letzten Monaten hat er den Krieg als „Dritten Großen Vaterländischen Krieg“ bezeichnet und ihn damit auf die gleiche Stufe wie 1812 und 1942 gestellt Je länger der Krieg dauert, desto größer sind Putins Chancen, den Westen zu überdauern und internen Dissens abzuwehren.
Russland hat den Krieg praktisch innerhalb des ersten Monats verloren. Der Kreml zeigte bei der Bewältigung der Invasion Unfähigkeit und musste dann seine militärischen Ziele darauf beschränken, die Ostukraine zu halten. Russland ist politisch isoliert wie nie zuvor. Die Technologiesanktionen sind lähmend, aber wir werden ihre Ergebnisse erst in etwa einem Jahr sehen. Russlands Fähigkeit zur Waffenherstellung wurde beeinträchtigt, was Auswirkungen auf seine Partner und Käufer wie Indien hat.
Laut einem Bericht des britischen Verteidigungsgeheimdienstes von letzter Woche hat Russland im Krieg bisher fast 200.000 Mann verloren. Aber es wurde noch nicht angegriffen – die Ukraine darf den Kampf nicht innerhalb Russlands führen.
Und Russland hatte unter diesen Umständen ein überraschend gutes Jahr. Der IWF berichtete, dass seine Wirtschaft trotz westlicher Sanktionen voraussichtlich um 0,3 % im Jahr 2023 wachsen wird – ein massiver Sprung gegenüber der Kontraktion von 3,4 % im Jahr 2022. Es hat neue Kunden außerhalb des Westens (sprich China und Indien) für seine Energie- und Rohstoffexporte gefunden und hat massive Ausgaben getätigt, um die Wirtschaftstätigkeit aufrechtzuerhalten. Dies wird offensichtlich nicht von Dauer sein, da die Wirtschafts- und Technologiesanktionen einsetzen. Aber diese Fähigkeit, den Sturm zu überstehen, hat Russlands Selbstvertrauen gestärkt.
Die eigentliche Frage ist nun, an welchem Punkt wird Russland gezwungen sein, auf die nukleare Option zurückzugreifen? Dass die Eskalationsleiter dort buchstäblich endet, ist keine tröstliche Aussicht.
Niemand profitiert vom Krieg
Unterdessen fragt sich der Rest der Welt, wie dieser Krieg beendet und das wachsende globale Elend begrenzt werden kann. Chinas Spitzendiplomat Wang Yi erklärte letzte Woche auf der Münchner Sicherheitskonferenz, Peking werde am Jahrestag der Invasion einen Friedensplan vorlegen, der das Prinzip der territorialen Integrität wahren und die legitimen Sicherheitsinteressen Russlands berücksichtigen werde. Am Montag reiste Wang nach Moskau, vielleicht um ein russisches Buy-in zu bekommen.
Aber diese Geschichte hat noch andere diplomatische Aspekte. Eine Resolution der UN-Generalversammlung, die von europäischen Ländern vorangetrieben wird, fordert Waffenstillstand und Frieden, neigt aber stark zu einer Verurteilung Russlands. US-Vizepräsidentin Kamala Harris beschuldigte Russland diese Woche „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und versprach, Moskau zur Rechenschaft zu ziehen. Der Spielraum für eine Verhandlungslösung schrumpft rapide.
Im Laufe der Wochen wird die wachsende Opposition des globalen Südens gegen den Krieg und die gesamte westliche Erzählung deutlich. Länder, die einen Großteil Asiens, Afrikas und Lateinamerikas umfassen, sind von Russlands Aktionen ebenso unbeeindruckt wie von der westlichen Kriegsevangelisation. Der Krieg hat ihnen Nahrungsmittel-, Energie- und Düngemittelkrisen auferlegt.
Auf einem Commonwealth-Gipfel im vergangenen Jahr weigerten sich afrikanische und karibische Nationen, ein Dokument zur „Verurteilung Russlands“ zu unterzeichnen, und verwiesen auf „westliche Heuchelei“, da die Verletzung der territorialen Souveränität eine gängige Praxis unter westlichen Ländern sei. Viele andere haben dagegen protestiert, dass der Westen das Narrativ Demokratie vs. Autokratie vorantreibt. Das erschwert die globale Reaktion auf den Ukrainekrieg oder gar die Suche nach einer Lösung.
Wichtige Verschiebungen in der Geopolitik
Der Krieg in der Ukraine hat im Zuge der Covid-Pandemie, die ihren eigenen geopolitischen Aufruhr verursacht hat, größere globale Veränderungen bewirkt, als allgemein angenommen wird.
Putins fehlgeleiteter Krieg hat die Nato vor die Haustür Russlands gebracht und zwei seiner blockfreien Nachbarn, Finnland und Schweden, in die Arme der Nato gedrängt, ein strategischer Rückschlag für Moskau. Russlands arktische Ambitionen wurden überprüft, da sieben der acht arktischen Länder Nato-Mitglieder sein werden. Die Nato hätte eine Präsenz auf der Kola-Halbinsel in der Arktis, auf der die russische Nordflotte untergebracht ist.
Europa ist der andere große Verlierer. Die warme und flauschige Existenz, die es seit über 75 Jahren genießt, ist erschüttert. Es muss Verteidigungsanlagen aufbauen und ist in Bezug auf die Sicherheit wieder vollständig von den USA abhängig. Europa hat sich von der russischen Energie abgewendet und kämpft mit der wachsenden Inflation und einem starken wirtschaftlichen Abschwung. Es beherbergt über 8 Millionen ukrainische Flüchtlinge (und es werden mehr) und steht vor einer Energiekrise, die sich 2023 noch verschlimmern wird. Fatih Birol, Leiter der Internationalen Energieagentur, sagte diese Woche nur weitere 23 Milliarden Kubikmeter (bcm) davon LNG wird für 2023 erwartet. Wenn sich China von seiner eigenen Verlangsamung erholt, wird es wahrscheinlich den größten Teil dieser Energie aufnehmen und weniger für Europa übrig lassen.
Bis Ende 2023 wären der deutschen Wirtschaft nach Branchenangaben rund 160 Mrd. Euro oder 4 % des BIP an Wertschöpfung verloren gegangen. Die Geschichte wiederholt sich in ganz Europa. Vorerst hält sich der Euro-Atlantik stark. Aber es ist bezeichnend, dass Biden in Warschau Halt machen musste, um das Rückgrat der Europäer zu steifen, während sich der Krieg hinzieht.
Zu allem Überfluss ist Russland jetzt ein rachsüchtiger, verwundeter, nuklear bewaffneter Nachbar in Europa. Es hat noch nicht einmal begonnen, sich zu rächen. Ein Weckruf für Indien Dies ist nicht Indiens Krieg, aber es ist eines der am schlimmsten betroffenen Länder. Der Krieg begann gerade, als die indische Wirtschaft ihre Covid-Lethargie abschüttelte. Die Nervosität im indischen System war greifbar. Energie und Düngemittel waren große Schmerzpunkte, ebenso wie die steigende Inflation, die ein politisches Problem darstellt. Das erklärt ein paar Dinge – zum einen Indiens Weigerung, Russland als Partner fallen zu lassen, und eine öffentliche Hinwendung zu einer auf „Interessen“ basierenden Außenpolitik.
Im vergangenen Jahr enthielt sich Indien im gesamten UN-System bei 47 Abstimmungen zu Russland. Es trifft schwierige strategische Entscheidungen, die durch die sich entwickelnde Krise angespornt werden, von denen viele ironischerweise sein Abstimmungsverhalten widerlegen.
Indien wurde zu einem der größten Käufer von ermäßigtem russischem Öl und seine Raffinerien begannen, Erdölprodukte aus russischem Öl herzustellen – für westliche Märkte. Das dämpfte die Inflation und verschaffte Indien ein wenig Luft zum Atmen, die es brauchte.
Putins Invasion war ein Angriff auf ein grundlegendes Prinzip der territorialen Integrität, und Indiens anfängliches Geschwätz war enttäuschend. Die diplomatische Haltung Indiens entwickelte sich jedoch und gipfelte in einem offenen Vorwurf des Krieges. Unabhängig davon arbeitete Indien mit den USA und Europa zusammen, um die Spannungen mit Russland abzubauen.
Indien war sich seiner Grenzen bewusst und verfolgte einen pragmatischeren Ansatz, half jedoch bei prosaischeren Problemen vor Ort. Außenminister S Jaishankar sagte, Indien habe eine Rolle dabei gespielt, Russland davon zu überzeugen, das Getreideabkommen mit der Ukraine einzuhalten und die nuklearen Gefahren im Kraftwerk Saporischschja zu verringern, als es von russischen Streitkräften bombardiert wurde. Zusammen mit China nahm Indien eine strenge Haltung gegenüber Russland ein, das Atomwaffen schwingt. Indien gehörte auch zu denen, die die Bali G-20 mit Worten im Ergebnisdokument retteten, die sogar ein widerstrebendes Russland unterzeichnete.
Aber Indien sah auch zu, wie sein größter Rüstungslieferant stark zurückging. Russlands unterdurchschnittliches Auftreten auf dem Schlachtfeld veranlasste indische Militärplaner dazu, ihre Annahmen über Russland in Frage zu stellen. Im vergangenen Jahr hat Indien seinen Schwerpunkt Atmanirbhar Bharat auf den Verteidigungssektor gelegt. Der Plan ist, in Indien viel mehr machen zu können als bisher. Die Abhängigkeit von Russland war eine Schwachstelle, sie will sie nicht gegen eine ebenso umfassende Abhängigkeit vom Westen eintauschen.
Auf strategischer Ebene unterminierte der Krieg eines von Indiens hochgehaltenen außenpolitischen Mantras – einen Keil zwischen Russland und China zu halten. Russland ist jetzt Juniorpartner Pekings und das wird sich noch lange nicht ändern. In gewisser Weise wurden Indiens rote Fahnen nach der gemeinsamen Erklärung von Xi Jinping und Wladimir Putin vom 4. Februar gehisst, in der eine Partnerschaft „ohne Grenzen“ versprochen wurde. Sie hat Indiens geopolitische Manövrierfähigkeit erheblich eingeschränkt.
Schließlich hat Indien erkannt, dass disruptive und ausgefallene Investitionen in Technologie unerlässlich sind, um im Krieg die Nase vorn zu haben. Die ersten Lehren stammen aus dem Krieg zwischen Armenien und Aserbaidschan im Jahr 2020. Der Krieg in der Ukraine hat indischen Militärplanern ebenso tiefgreifende Lektionen erteilt. Wie Armeechef General Manoj Pande kürzlich erklärte: „Die heutige Sicherheit basiert auf dem technologischen Vorsprung gegenüber dem Gegner. ”
Die Welt hat sich im letzten Jahr verändert. Wir wachen gerade damit auf.
Der Autor ist CEO, Ananta Centre, Indien