Gibt es Leben auf dem Mars? Bessere Tools sind erforderlich, um die Antwort zu erhalten

Die Kolosseen von Elden Ring oeffnen morgen endlich im kostenlosen

Laut einem internationalen Forschungsteam unter der Leitung eines Cornell-Astrobiologen ist die derzeitige hochmoderne Instrumentierung, die zum Sammeln und Analysieren von Beweisen für uraltes Leben auf dem Roten Planeten zum Mars geschickt wird, möglicherweise nicht empfindlich genug, um genaue Bewertungen vorzunehmen.

In einem am 21. Februar veröffentlichten Papier Naturkommunikationleitender Autor Alberto G. Fairén, Gastwissenschaftler am Institut für Astronomie am College of Arts and Sciences, und ein Team aus mehreren Institutionen behaupten, dass es schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein könnte, organisches Material in Marsgestein nachzuweisen aktuelle Instrumente und Techniken.

Fairén – ebenfalls Forschungsprofessor am Zentrum für Astrobiologie (CAB) in Madrid – und das Team haben Tests an Sedimentgesteinen durchgeführt, die im fossilen Delta des Red Stone Jurassic in der Atacama-Wüste im Nordwesten Chiles, der ältesten und trockensten Wüste der Erde, gefunden wurden. Seine Zusammensetzung macht ihn zu einem beliebten geologischen Analogon zum Mars.

Für diese Arbeit führten die Forscher bei Red Stone geologische Tests mit vier Instrumenten durch, die sich derzeit oder in Kürze auf dem Mars befinden.

Sie fanden heraus, dass Proben von Red Stone zahlreiche Mikroorganismen mit unbestimmter Klassifizierung – was die Forscher als „dunkles Mikrobiom“ bezeichnen – und eine Mischung aus Biosignaturen von aktuellen und alten Mikroorganismen aufweisen, die mit modernster Laborausrüstung kaum nachgewiesen werden können.

Dies zeigte den Forschern, dass die zum Mars geschickten Instrumente je nach verwendetem Instrument und gesuchter organischer Verbindung möglicherweise nicht empfindlich genug sind. Insbesondere „die Möglichkeit, bei der Suche nach Leben auf dem Mars falsche Negative zu erhalten, unterstreicht die Notwendigkeit leistungsfähigerer Werkzeuge“, sagte der Hauptautor der Studie, Armando Azua-Bustos, ein Forschungswissenschaftler in Fairéns Team am CAB.

Entweder die Installation komplexer Instrumente auf dem Mars, etwa 53 Millionen Meilen entfernt, oder das Bringen von Marsproben zur Erde ist notwendig, um „schlüssig zu klären, ob jemals Leben auf dem Mars existiert hat“, schrieben die Forscher. Beide Optionen seien äußerst schwierig, sagte Fairén.

„Du musst entscheiden, ob [it] Es ist vorteilhafter, eine begrenzte Fähigkeit zur Analyse auf der Marsoberfläche zu haben, um eine Vielzahl von Proben zu untersuchen“, sagte er, „oder eine begrenzte Anzahl von Proben zu haben, die mit der großen Vielfalt modernster Instrumente auf der Erde analysiert werden können.“

Die NASA arbeitet derzeit mit der Europäischen Weltraumorganisation und anderen zusammen, um die vom Perseverance-Rover gesammelten geologischen Proben des Mars sicher zur Erde zurückzubringen. Fairén sagte, der erste europäische Marsrover namens Rosalind Franklin soll bereits 2028 starten.

Dieser europäische Rover „wird einen Bohrer mit der beispiellosen Fähigkeit tragen, bis in eine Tiefe von 2 Metern (6,5 Fuß) zu reichen, um Sedimente zu analysieren, die besser vor den rauen Bedingungen auf der Marsoberfläche geschützt sind“, sagte er. „Wenn Biosignaturen in der Tiefe besser erhalten bleiben, was wir erwarten, wird es in diesen tiefen Proben eine größere Fülle und Vielfalt sowie eine bessere Erhaltung der Biosignaturen geben. Unsere Instrumente im Rover haben daher mehr Chancen, sie zu erkennen.“

Forscher von Institutionen in Spanien, Chile, Italien, Frankreich und Japan trugen zu dieser Untersuchung bei, ebenso wie Wissenschaftler des Los Alamos National Laboratory in New Mexico, der Georgetown University und des Goddard Space Flight Center und des Johnson Space Center der NASA.

Mehr Informationen:
Armando Azua-Bustos, Dunkles Mikrobiom und extrem niedrige organische Stoffe im fossilen Delta von Atacama enthüllen Nachweisgrenzen für Marsleben, Naturkommunikation (2023). DOI: 10.1038/s41467-023-36172-1. www.nature.com/articles/s41467-023-36172-1

Bereitgestellt von der Cornell University

ph-tech