US-Staatsausgaben historisch voreingenommen gegen Einwanderer, nicht-weiße Gemeinschaften, findet eine Studie

Als der einflussreiche amerikanische Politologe Harold Laswell 1936 sein bahnbrechendes Werk Politics: Who Gets What, When, How veröffentlichte, konnte er nicht ahnen, dass der Titel des Buches bald zu einer Standard-Laien-Definition von Politik werden würde, eine, die Bestand hat dieser Tag.

Angesichts der Bedeutung von Rasse, Klasse und Einwanderungsstatus für die Gestaltung der amerikanischen Politik fragten sich zwei Politikwissenschaftler – Gerald Gamm von der University of Rochester und Thad Kousser von der University of California San Diego –, wie sich demografische Merkmale auf die Staatsausgaben auswirken könnten. Haben die Staatsausgaben in allen Wahlkreisen die gleichen Vorurteile widergespiegelt, die nachweislich Wahlmuster, Repräsentation und Politikgestaltung prägen?

Um diese Frage zu beantworten, haben Gamm – ein Experte für Kongress, bundesstaatliche Parlamente, Stadtpolitik und moderne Parteipolitik – und Kousser – ein Spezialist für Amtszeitbeschränkungen, Wahlreformen und bundesstaatliche Politik – einen langen Blick gefasst und in historische Archive eingetaucht und gesammelt Daten aus sechs Bundesstaaten für 1921, 1941 und 1961. Die Forscher wählten diesen Zeitrahmen, um die weitreichenden Veränderungen in der amerikanischen Gesellschaft und Regierung einzubeziehen, die zuerst durch den New Deal und dann durch den Zweiten Weltkrieg gebracht wurden. Ihre Ergebnisse mit dem Titel „The Last Shall Be Last: Ethnic, Racial, and Nativist Bias in Distributive Politics“ werden in veröffentlicht Legislative Studies Quarterly.

Wie der Titel vermuten lässt, fand das Duo „eindeutige Beweise für Voreingenommenheit“ und entdeckte, dass Rasse, Klasse und Einwanderungsstatus eine wichtige Rolle dabei spielten, wie und wo staatliche Gesetzgeber Geld ausgaben.

Untersuchen historischer Haushalts- und Ausgabenmuster der staatlichen Parlamente in Kalifornien, Illinois, Montana, New York, Vermont und Virginia – Bundesstaaten, die ausgewählt wurden, um die größtmögliche Vielfalt „in ihrer Region, ihren Parteisystemen, ihrer Größe, ihrem Grad der städtischen Entwicklung und in“ zu umfassen ihre Demografie“ – die Autoren entdeckten, dass bestimmte demografische Faktoren einen direkten Einfluss darauf hatten, wie viel ein Staat für seine Wähler ausgab. Distrikte mit mehr Einwanderern oder einer größeren Anzahl nichtweißer Einwohner erhielten deutlich weniger Geld, während Distrikte, die von in den USA geborenen, weißen Anglo-Wählern dominiert wurden, mehr staatliche Dollars erhielten.

„Wir zeigen, dass es eine starke und anhaltende Voreingenommenheit gibt, wer was bekommt, basierend auf der Demografie der Wähler“, schreiben Gamm und Kousser.

Die Forscher untersuchten 2.517 Legislativbezirke zusammen mit ihren Gesetzgebern und Bevölkerungsgruppen, um die Ausgabenmuster zu erklären. Sie kontrollierten eine Vielzahl von Faktoren in zwei Kategorien, einschließlich nicht-demografischer Merkmale der Bezirke und Merkmale der einzelnen Gesetzgeber.

„Die Gesetzgeber selbst standen in den meisten Studien zur Verteilungspolitik im Mittelpunkt, da Wissenschaftler die Vorteile untersucht haben, die denjenigen mit höherem Dienstalter, den Vorsitzenden von Ausschüssen und denjenigen in der Mehrheitspartei entstehen“, schreiben Gamm und Kousser. Neuere Forschungen stellen jedoch fest, dass die Auswirkungen dieser Faktoren „ziemlich bescheiden“ sind.

Die Bedeutung des New Deal und der Nachkriegszeit

Es gibt einen Grund, warum Gamm und Kousser ihre historische Analyse 1961 beendeten. Es ist wahrscheinlich derselbe Grund, warum frühere Wissenschaftler die Beziehung zwischen den Ausgaben auf Distriktebene und der Demografie nicht untersucht haben: um einen einzelnen erklärenden Faktor in einem komplexen politischen System zu isolieren und zu testen, das 48 to umfasst 50 Staaten, über einen beliebigen Zeitraum hinweg, ist entmutigend. Die Entwicklung einer Datenbank für jeden Dollar an Staatsausgaben für einen bestimmten Distrikt – wie es für die Studie erforderlich war – erforderte die manuelle Kodierung ganzer Staatshaushalte Zeile für Zeile, um die Ausgaben auf Distriktebene zu isolieren. Bei einigen Budgets dauerte die Codierung ein ganzes Jahr.

Angesichts dieser Einschränkungen waren Gamm und Kousser nicht in der Lage, Daten zu sammeln und zu analysieren, die Licht auf die Jahrzehnte seitdem geworfen hätten und uns bis zum gegenwärtigen Moment führen würden, in dem Rassenressentiments, Vermögensungleichheit und nativistische Ängste in der amerikanischen Politik eine besonders herausragende Rolle spielen.

Aber der von ihnen untersuchte Zeitraum bietet eine solide Grundlage für Spekulationen. Der New Deal brachte eine Zeit des schnellen Wachstums öffentlicher Ausgaben aller Art mit sich – ein Trend, der sich in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg beschleunigte. Die Erwartungen an die Rolle der Regierung änderten sich dramatisch, und die Bedingungen für eine bis heute andauernde Debatte darüber, wer öffentliche Gelder erhalten sollte, wurden festgelegt.

Während die Daten also nicht direkt mit der gegenwärtigen Ära sprechen können, schlussfolgern die Wissenschaftler: „Wir spekulieren, dass die Muster der Diskriminierung bei den Staatsausgaben, die wir aufgedeckt haben, bis heute bestehen bleiben, angesichts der Beweise für anhaltende Diskriminierung in anderen Bereichen des amerikanischen Lebens. “