In einer Woche von umwerfend Momente von Rassismus in Washington, DC gelang es einem Mann aus Indiana, an die Spitze der Liste zu klettern. Am Dienstag sagte Senator Mike Braun (R-IN) a Lieben gegen Virginiaeine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Legalisierung der Ehe zwischen verschiedenen Rassen im Jahr 1967, wurde zu Unrecht entschieden.
Es ist nicht so, dass Braun einfach mit der rassistischen Meinung herausplatzte, dass Anti-Mischungsgesetze gut sind – es kam als Teil eines längeren Gesprächs, in dem Braun wiederholt davon erzählte Die Zeiten des Nordwestens von Indiana Reporter Dan Carden, dass die Regierungen der Bundesstaaten fast ausnahmslos die Entscheidungsträger der Politik sein sollten.
Braun wurde gefragt, ob er „diesen juristischen Aktivismus in Betracht ziehen“ würde, wenn der Oberste Gerichtshof das Recht auf Abtreibung zunichte machen würde, und er sagte ja. „Ich denke, dies würde es wieder an einen neutralen Punkt bringen, an dem dieses Thema niemals hätte föderalisiert werden dürfen“, sagte er.
Würde diese Logik zutreffen Liebend auf gemischtrassige Ehen, dann? Braun sagte wieder ja. „Wenn es um Probleme geht, kann man nicht beides haben. Wenn Sie möchten, dass diese Vielfalt in unserem föderalen System glänzt, wird es Regeln und Verfahren geben, die möglicherweise nicht mit dem übereinstimmen, was andere Staaten tun würden. Das ist das Schöne an dem System. Und da sollten sich die unterschiedlichen Standpunkte in unseren 50 Staaten ausdrücken.“
Wieder fragte der Reporter Braun: „Sie wären also damit einverstanden, dass der Oberste Gerichtshof die Frage der gemischtrassigen Ehe den Bundesstaaten überlässt?“
„Ja, ich denke, das ist etwas, wenn Sie nicht wollen, dass der Oberste Gerichtshof sich in solchen Angelegenheiten einmischt, werden Sie nicht in der Lage sein, Ihren Kuchen zu haben und ihn auch zu essen“, sagte Braun mit einem Kichern . „Ich finde das heuchlerisch.“
Das ist genau die Überlegung, die dazu geführt hat Liebend und schuf die Notwendigkeit für eine föderale Intervention. 1958 waren es Mildred Jeter, eine schwarze Frau, und Richard Loving, ein weißer Mann leben als Einwohner von Virginia, die zu dieser Zeit ein Gesetz in den Büchern hatte, das Ehen zwischen verschiedenen Rassen verbot. Das Paar ging nach Washington, DC, um zu heiraten, weil es dort legal war, und kehrte in ihr Zuhause in Virginia zurück. Die Lovings wurden dann verhaftet, vor Gericht gestellt, für schuldig befunden und zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Der Richter stimmte zu die Strafe aussetzen wenn das Paar den Staat für 25 Jahre verlassen würde. Nachdem sie fünf Jahre von ihren Familien getrennt waren, beschlossen die beiden, ihre Strafe anzufechten. „Sie waren einfach ineinander verliebt und wollten das Recht haben, als Ehemann und Ehefrau in Virginia zusammenzuleben, ohne jegliche Einmischung der Behörden“, sagte Bernard Cohen, ein Anwalt, der freiwillig bei der ACLU arbeitete, gegenüber NPR.
Im selben Interview wandte Braun sein regressives Denken auf die Geburtenkontrolle bei Ehepaaren an. Auf die Frage nach dem Fall des Obersten Gerichtshofs zur Aufrechterhaltung des Rechts auf Empfängnisverhütung, Griswold gegen Connecticut, sagte er: „Nun, Sie können eine ganze Reihe von Problemen auflisten. Wenn es darauf ankommt, was sie sind, werde ich sagen, sie werden Sie nicht alle in einem bestimmten Zustand glücklich machen. Aber dass wir besser dran sind, Staaten ihre Standpunkte kundtun zu lassen, als sie landesweit zu homogenisieren Roe v. Wade Tat.“
Braun hat offensichtlich lange und gründlich über die Auswirkungen nachgedacht, wenn alle Entscheidungen in den Bundesstaaten zurückgegeben werden. Er sagte, es sei „heuchlerisch“, den Obersten Gerichtshof zu bitten, in bestimmten Angelegenheiten nur Gewicht zu nehmen, wenn man daran glaube, Entscheidungen an die Regierungen der Bundesstaaten zurückzugeben.
Der Senator, wahrscheinlich nach einem strengen Gespräch mit GOP-Führern, die Wahlen nicht gerne verlieren, hat seitdem eine schreckliche Arbeit geleistet, als er versucht hat, seine offensichtlich gut vertretenen Überzeugungen zurückzunehmen, dass Staaten das Recht haben sollten, gemischtrassige Ehen zu verbieten. „Vorhin während einer virtuellen Pressekonferenz habe ich eine Fragestellung missverstanden, bei der es um die Ehe zwischen verschiedenen Rassen ging. Lassen Sie mich dieses Thema klarstellen – es steht außer Frage, dass die Verfassung Diskriminierung jeglicher Art aufgrund der Rasse verbietet, das ist es nicht sogar zur Debatte, und ich verurteile Rassismus in jeder Form, auf allen Ebenen und von allen Staaten, Organisationen oder Einzelpersonen“, sagte er in einer Erklärung gegenüber HuffPost.
Natürlich ist Braun nicht der einzige GOP-Senator, der diese Woche seine antidemokratischen Überzeugungen vollständig entlarvt. Am Sonntag veröffentlichte Tennessee Cuckoo Sen. Marsha Blackburn ein bizarres Video, in dem sie denunzierte Griswold. Und Senator John Coryn (R-Texas) schimpfte dagegen Obergefell v. Hodges, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2015, die die Homo-Ehe legalisierte, während er den Kandidaten des Obersten Gerichtshofs, Ketanji Brown Jackson, befragen sollte.
Republikanische Führer sagen jetzt offen, was Befürworter der Abtreibung seit Jahrzehnten sagen: Die konservative Minderheit dieses Landes kommt für jedes individuelle Recht, das sie bekommen kann. Sie hacken darauf herum, wer das Wahlrecht hat, wer das Recht hat, seinen eigenen Körper zu kontrollieren, wer das Recht auf eine hochwertige Bildung hat, wer das Recht hat zu heiraten, wer das Recht hat, frei von Überwachung zu sein. Ich verstehe nicht, wie Braun etwas falsch verstanden hat, was zweimal und sehr deutlich gefragt wurde. Braun glaubt, was er gesagt hat, auch wenn es unpopulär ist, es zu sagen. Und er ist bei weitem nicht allein in seiner Partei.