Zwei Hochwasserschutzprojekte an der Küste liefern Lehren, um zukünftige Infrastrukturprojekte erfolgreicher zu machen

Mehr als zehn Jahre sind vergangen, seit Hurrikan Sandy New York City verheerenden Überschwemmungen an der Küste ausgesetzt hat. Mehrere kosteneffiziente Hochwasser-Megaprojekte, darunter Deiche und Sturmflutbarrieren, wurden der Region NY-NJ vorgestellt, um künftige Milliarden-Dollar-Katastrophen zu verhindern, aber keines hat Fortschritte gemacht. Forscher, die sich mit der Klimaanpassung befassen, haben Theorien darüber aufgestellt, warum so wenige Städte kosteneffiziente Hochwasserschutz-Megaprojekte gebaut haben, aber eine aktuelle Studie der Princeton University und der Rutgers University analysiert reale Fälle, um umsetzbare Erkenntnisse zu gewinnen.

Die Studie, veröffentlicht im Zeitschrift für Planung und Management von Wasserressourcen, untersucht gründlich zwei Überschwemmungs-Megaprojekte des US Army Corps of Engineers in Rhode Island, die gleichzeitig nach einer aktiven Periode der Hurrikanaktivität um die 1950er Jahre entstanden. Nach umfangreichen Archivrecherchen stellten die Forscher eine detaillierte Erklärung zusammen, warum ein Projekt bis zum Abschluss fortgeschritten war und das andere nicht.

Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Sturmflutwehre aufgrund moderner Umweltgesetze, die gegensätzliche Ansichten dazu ermutigen, Projekte rechtlich anzufechten, politisch herausfordernd sind. Sie stellen auch fest, dass die breite Öffentlichkeit dazu neigt, alternative Optionen zu bevorzugen, die ästhetisch ansprechender, billiger und schneller zu implementieren sind, auch wenn sie nicht das gleiche Schutzniveau bieten. Um diese Einschränkungen zu beheben, machen die Autoren Vorschläge, wie das US Army Corps of Engineers seinen Planungsprozess verbessern könnte.

„Das Design des Sturmflutschutzes hat sich im letzten halben Jahrhundert nicht wesentlich verändert“, sagte DJ Rasmussen, der Hauptautor, der diese Forschung als Doktorand und Postdoc an der Princeton School of Public and International Affairs abgeschlossen hat. „Viele Designs sind bei der Öffentlichkeit und Umwelt-NGOs unbeliebt, weil sie ein Dorn im Auge sind und die natürliche Umwelt stören können. Die Effizienz der Küstenanpassung könnte durch populärere Designs verbessert werden“, sagte Rasmussen.

Hochwasserschutz-Megaprojekte – wie Deiche und Sturmflutwehre – die dicht besiedelte Gebiete schützen können, werden oft nicht gebaut, selbst wenn technische Analysen der Pläne zeigen, dass es sich um kostengünstige Lösungen handelt. Die Forscher gehen auf die Umstände der beiden Projekte in Rhode Island ein und kommen zu dem Schluss, dass ein Hauptfaktor für den Erfolg der Projekte die politische und öffentliche Unterstützung ist.

Rhode Island hatte von 1938 bis in die 1950er Jahre eine Reihe kostspieliger Stürme und Überschwemmungen erlebt, bei denen Hunderte von Rhode Islandern ums Leben kamen und Schäden in Höhe von mehr als 100 Milliarden US-Dollar (in 2017 normalisierten US-Dollar) verursacht wurden. Mit diesen Stürmen, die der Öffentlichkeit noch frisch in Erinnerung geblieben sind, erhielt die Fox Point Hurricane Barrier zum Schutz der Stadt Providence bei öffentlichen Anhörungen und von lokalen Wirtschaftsführern fast einstimmige Unterstützung, und sie wurde nach dem Hurrikan Carol im Jahr 1954 schnell vorangetrieben. Von diesem Beispiel leiten die Forscher ab kommen zu dem Schluss, dass eine starke öffentliche Unterstützung die Unterstützung gewählter Amtsträger fördert, was entscheidend ist, um massive Infrastrukturprojekte erfolgreich durch den Kongress zu bringen.

Andererseits erhielten die Narragansett Bay Hurricane Barriers, obwohl sie im gleichen Zeitraum nach dem Hurrikan Carol vorgeschlagen wurden, von Anfang an weniger Unterstützung. In einer Region, die stark vom Fischfang und Küstentourismus abhängig ist, hatten die Gemeinden mehr Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der vorgeschlagenen Hindernisse auf die Seeschifffahrt, die Wasserqualität, Fische und Wildtiere sowie Freizeitaktivitäten. Das US Army Corps of Engineers schenkte diesen Faktoren jedoch keine große Aufmerksamkeit, konzentrierte sich auf die technischen und Hochwasserschutzaspekte des Projekts und diskutierte keine alternativen Strategien. Das Army Corps of Engineers schien die öffentliche Meinung völlig zu missachten, was die Gemeindemitglieder verärgerte. Als mehr Zeit verging, verschlechterte sich die öffentliche Meinung weiter, was das Projekt politisch undurchführbar machte.

„Stakeholder von Anfang an in den Prozess der Planung des Küstenschutzes einzubeziehen und die Kosten und Vorteile einer konkreten Infrastruktur neben anderen Optionen zu untersuchen, die von natürlichen Verteidigungsanlagen bis hin zum Rückzug reichen, würde den gesamten Prozess reibungsloser gestalten und früher zu einem vernünftigen Entscheidungspunkt führen “, sagte Co-Autor Michael Oppenheimer, Professor an der Princeton University und Direktor des dortigen Center for Policy Research on Energy and the Environment.

Diese Fälle zeigen, wie die Entscheidungsfindung für diese Megaprojekte die Koordination und Zusammenarbeit zwischen der Öffentlichkeit, allen Regierungsebenen und organisierten Interessen wie Unternehmen und NGOs erfordert. Die Forscher empfehlen mehrere Möglichkeiten für den Planungsprozess des US Army Corps of Engineers, um diese politische Realität besser einzubeziehen. Dazu gehört die Sicherstellung der Unterstützung der Öffentlichkeit und der gewählten Beamten, bevor man zu weit in die Planung eines Projekts einsteigt, um festzustellen, ob genügend Engagement vorhanden ist, um voranzukommen, und die Förderung innovativerer Designs, die grüne oder naturbasierte Ansätze beinhalten.

„Der Versuch, der Öffentlichkeit Dinge in den Hals zu rammen – wie es in der Vergangenheit zu oft der Fall war und immer noch die Art und Weise ist, wie manche Regierungen heute lieber arbeiten würden – führt häufiger zu Verzögerungen als zu Fortschritten“, sagte Oppenheimer.

Die Forscher schlagen auch vor, dass das US Army Corps of Engineers Studien über die Wirksamkeit und Zuverlässigkeit solcher Alternativen durchführen sollte, um ihr eigenes Vertrauen in den Vergleich mit traditionelleren Hochwasserschutzinfrastrukturen an Küsten zu stärken.