Am Mittwochmorgen eine Gruppe von fast 200 New York Times Autoren und Mitwirkende veröffentlicht ein offener Brief Darin wurden „ernsthafte Bedenken hinsichtlich redaktioneller Voreingenommenheit in der Berichterstattung der Zeitung über Transgender, nicht-binäre und geschlechtsnichtkonforme Menschen“ dargelegt. Innerhalb weniger Stunden Tausende weitere Autoren sowie NYT Abonnenten und Leser, hatten sich zur Unterstützung angemeldet. Der Brief war eine mutige und prinzipientreue Haltung, die sorgfältig ausgeführt wurde; Es skizzierte die Mängel in der bestehenden voreingenommenen Berichterstattung, wie z. B. die falsche Identifizierung einer Quelle in einer massiven Menge Geschichte der Geschlechtertherapie von Emily Bazelon und eine Entscheidung, den entscheidenden Kontext wegzulassen eine Katie Baker-Geschichte über Schüler, die ihre Geschlechtsidentität ändern, ohne dass ihre Eltern davon wissen.
Als Antwort darauf die Mal ignorierte diesen Brief und zog es vor, nur einen separaten Brief von GLAAD (der schwul-lesbischen Allianz gegen Verleumdung) zur Kenntnis zu nehmen, und das ziemlich abschätzig. Die PR-Reaktion nahm eine klassische Haltung ein, die vom institutionellen Journalismus bevorzugt wird: die selbstherrliche Trennung von Journalisten und „Anwälten“.
Dann haben die Redakteure heute Morgen auf einem anderen auf „Veröffentlichen“ geklickt wertloser Meinungsaufsatz von Pamela Paul – der ehemaligen Herausgeberin von Book Review, die sich peinlicherweise dafür entschieden hat, als Heldin für Whites Aggrieved by Change umzubenennen – mit dem Titel: „In Defense of JK Rowling“. Ja, Paul nutzt ihre massive Plattform, um den unterdrückten Milliardär und TERF zu verteidigen, der geschrieben hat Harry Potter. Sehr mutig.
In einer Zeit, in der Trans-Teenager weiterhin durch Selbstmord sterben – und Mord, erst vor zwei Tagen, in Rowlings ureigenem Vereinigten Königreich– zu unverhältnismäßigen Raten inmitten von unerbittlichem Mobbing und Gesetzgebung das offen darauf abzielt ihre bloße Existenz verhindernDie NYTs Die Abgabe von Verantwortung ist verwirrend. Ihr PR-Mann, Charlie Stadtlander, hat sich entschieden, den Brief der Mitwirkenden nicht anzusprechen, kann ich nur vermuten, weil es keine Möglichkeit gibt, seine akribischen Zitate der Mängel in der Berichterstattung abzutun, die beweisen, dass sie tatsächlich voreingenommen ist – und einen Bärendienst an die Leser. Lässt man in der Baker-Geschichte außer Acht, dass die „Gerichtsverfahren von Eltern, die wollen, dass Schulen ihre Trans-Kinder outen, Teil einer juristischen Strategie sind, die von Anti-Trans-Hassgruppen verfolgt wird“, verschleiert dies den vollen Umfang des vorliegenden Problems und untergräbt Stadtlanders grandiosen Anspruch dass „selbst die in ihrem Brief kritisierten Nachrichtenmeldungen tief und einfühlsam berichteten … um den Lesern zu helfen, sie zu verstehen.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
33 % Rabatt
Sobro Smart Couchtisch
Der Couchtisch der Zukunft.
Es ist ein Couchtisch mit Kühlschrank, hochwertigem Bluetooth-Lautsprecher, LED-Leuchten und vielen Steckdosen.
Auch wenn die Mal auf dieser deprimierenden Haltung beharrt, dass True Journalism im Widerspruch zu einer klarsichtigen Einschätzung von Machtunterschieden und schwerem Schaden steht, müssten sie anerkennen, dass diese Auslassungen den journalistischen Wert dieser sehr langen Geschichten beeinträchtigen.
Stattdessen entschied sich die Zeitung dafür, mehr von Pamela Pauls Dreck zu veröffentlichen.
Die Implikation, dass jeder, der sich für seine eigene Menschlichkeit und sein Überleben einsetzt, journalistisch keinen Wert hat, legt nahe, dass die einzigen Menschen, die in diesem Gebäude Journalismus produzieren können, diejenigen sind, deren Identität sie niemals von unterdrückerischen Systemen und politischen Entscheidungsträgern angreifen lässt. Das ist für so viele ein feindlicher Arbeitsplatz. Journalismus ist nicht neutral; es kann nie sein. Entscheidungen werden von Menschen ständig in Bezug auf Sprache, Informationen und Quellen getroffen. Das Ziel kann nicht sein, unter einem repressiven Status quo falsche „Objektivität“ zu bewahren.
Ich fragte den Autor Alexander Chee, einen der Unterzeichner des Schreibens der Mitwirkenden, ob er noch etwas hinzuzufügen habe Mal‚ Nichtbeantwortung wurde veröffentlicht (und bevor Pauls Kolumne veröffentlicht wurde). „Ich habe wegen der Liebe und des Respekts, den ich für die Transmenschen in meinem Leben habe, unterschrieben“, sagte er. „Ich habe unterschrieben, weil ich glaube, dass ich in gewisser Weise an die Zeitung glaube, wie sie nicht an sich selbst glauben, und vielleicht irre ich mich, wenn ich etwas Besseres von ihnen erwarte. Ich muss noch. So hier sind wir.“