50 Jahre nach dem Abzug aus Vietnam mischen sich die USA immer wieder in Kriege ein, ohne sie zu verstehen — World

Von Matthias Buge, der für das Magazin l’Histoire, das russische Filmmagazin Séance und als Kolumnist für Le Courrier de Russie über Russland arbeitete. Er ist Autor des Buches Le Cauchemar russe („Der russische Albtraum“).

Im Januar 1973 unterzeichneten die USA ein Abkommen, in dem sie sich aus Vietnam zurückzogen und ihre südvietnamesischen Partner im Stich ließen. Im August 2021 wiederholte sich die Geschichte in Afghanistan. Da Vietnam einer der Schauplätze des Kalten Krieges war, beschlossen die USA, einzugreifen, um dem Vormarsch der Kommunisten im Land entgegenzuwirken. Laut Domino-Theorie, musste Vietnam im westlichen Einflussbereich bleiben. Natürlich um der Demokratie willen auf der ganzen Welt. Das Jahr 1965 war der Beginn eines massiven US-Engagements. Bis dahin hatte sich Washington darauf beschränkt, Nachschub und etwa 900 Militärbeobachter und Ausbilder zu schicken. Aber danach der umstrittene Vorfall im Golf von Tonkin 1964 wurde das amerikanische Engagement viel ernster. Auf ihrem Höhepunkt im Jahr 1969 umfasste die US-Intervention mehr als 540.000 Soldaten vor Ort. Die groß angelegte Operation Rolling Thunder von 1965-68, bei der die USA 864.000 Tonnen Bomben auf Nordvietnam abwarfen, endete jedoch mit einem Fehlschlag. Die überraschend von den Nordvietnamesen gestartete Tet-Offensive war ebenfalls ein Fehlschlag, aber sie beschädigte die Infrastruktur Südvietnams und den Ruf der USA als vertrauenswürdiger Verbündeter ernsthaft. Ende der 60er Jahre war die US-Bevölkerung des Konflikts müde geworden und Im ganzen Land wurden immer mehr Proteste gegen den Krieg organisiert. Präsident Richard Nixon hatte 1968 mit dem Versprechen geworben, den Krieg in Vietnam mit Frieden und Ehre zu beenden – die Idee war, Zeit zu gewinnen und die Südvietnamesen zu bewaffnen, damit sie ihre Positionen aus eigener Kraft verteidigen können. Nixon hatte es jedoch versäumt, diesen Frieden herbeizuführen, und stand 1972 vor einer Wiederwahl. Wie die Amerikaner schon im Zweiten Weltkrieg bewiesen hatten, als sie die Eröffnung einer zweiten Front in Europa immer wieder hinauszögerten, ist ein „demokratischer Krieg“ immer eng mit Wahlen und innenpolitischen Kämpfen verbunden ist ein entscheidendes Beispiel dafür, wie zynisch und manchmal absurd die Außenpolitik der USA sein kann. Richard Nixon schickte den damaligen Nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger. Eine brillante Persönlichkeit, Kissinger (heute 99) war bereits Mitglied des Establishments. Er hielt Südvietnam an sich nicht für wichtig, hielt es aber für notwendig, es zu unterstützen, um den Weltmachtstatus der USA zu erhalten. Er war überzeugt, dass keiner der Verbündeten Washingtons ihnen mehr vertrauen würde, wenn die USA Saigon zu schnell fallen lassen würden. Realpolitik in Person. Der nordvietnamesische Gesandte für diese Verhandlungen war Le Duc Tho, der seine Karriere als Revolutionär mit 16 Jahren begonnen hatte und 1930 einer der Gründer der Indochinesischen Kommunistischen Partei war. Er war zweimal für mehrere Jahre von den Franzosen inhaftiert worden unter sehr rauen Bedingungen. Er engagierte sich für die Vereinigung seines Landes. Kissinger nannte ihn einen „Fanatiker“. Der dritte Mann war der Präsident von Südvietnam, Nguyen Van Thieu. Er war den Viet Minh von Ho Chi Minh beigetreten, verließ sie aber nach einem Jahr Dienst und trat der vietnamesischen Nationalarmee des von Frankreich unterstützten Staates Vietnam bei. Er war seit 1965 Präsident von Südvietnam und hatte es geschafft, eine relative Sicherheit zu gewährleisten, war aber dafür bekannt, die Augen vor der Korruption zu verschließen (und sich ihr hinzugeben). Ein weiteres Beispiel amerikanischer Außenpolitik, die das Zitat „Er mag ein Bastard sein, aber er ist unser Bastard“ fasst ganz gut zusammen. Um das Bild noch zynischer zu machen, Nguyen bekam eigentlich keine Chance, am Verhandlungstisch zu sitzen. Der kosmopolitische Intellektuelle, der revolutionäre Nationalist und der opportunistische Politiker. Wer von ihnen der Gute, der Böse oder der Hässliche war, ist eine Frage des persönlichen Geschmacks. Der Vietnam-Friedensvertrag: Probe für Afghanistan?Zwischen 1969 und 1973 trafen sich Henry Kissinger und Le Duc Tho mehr als 15 Mal in Paris. Laut dem amerikanischen Historiker AJ Langguth wurde einer von Kissingers Versuchen, mit Le Duc Tho zu sprechen, an einem Punkt im Jahr 1970, als die Dinge stillzustehen schienen, mit einer Notiz beantwortet, in der stand: „Die US-Friedensworte sind nur leere.“ Aber mit dem US-Vorschlag und den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen hatte Nordvietnam eine Chance, die es sich nicht entgehen lassen konnte. Wie die nachfolgenden Ereignisse bewiesen, verstanden die Vietnamesen die Amerikaner, aber die Amerikaner verstanden die Vietnamesen nicht. Die beiden Seiten verhandelten schließlich über einen vollständigen Rückzug der USA und die Freilassung aller Kriegsgefangenen in Nordvietnam. Allerdings scheiterten die Verhandlungen nach diesem Abkommen fast, da Nixon Änderungen wünschte und Nguyen Van Thieu, der von den Gesprächen ausgeschlossen war, es nicht unterzeichnen wollte. Kissinger gelang es, den Nordvietnamesen einige kosmetische Zugeständnisse abzuringen, damit die USA nicht das Gesicht verlieren. Washington schickte ein Ultimatum an Nguyen Van Thieu. Der Friedensvertrag wurde am 27. Januar 1973 in Paris unterzeichnet. Der Waffenstillstand wurde jedoch von beiden vietnamesischen Seiten innerhalb von 24 Stunden gebrochen. Zwei Jahre später, am 30. April 1975, fiel Saigon an das kommunistische Nordvietnam und markierte den endgültigen und vollständigen Rückzug der USA. Nguyen Van Thieu hielt eine letzte Rede, in der er Washington anprangerte, sein Wort nicht gehalten zu haben, und floh dann nach Taiwan Afghanisches Szenario ist rein zufällig. 2020 unterzeichneten die USA und die Taliban ein Abkommen über den amerikanischen Rückzug aus Afghanistan. Die afghanische Regierung wurde nicht zu Verhandlungen eingeladen. Der Waffenstillstand wurde fast sofort gebrochen. Zwei Jahre später fiel Kabul an die Taliban. Interessanterweise behauptet die Propagandamaschine immer noch, die USA hätten den Vietnamkrieg nicht verloren – Südvietnam habe verloren. Selbst Wikipedia erwähnt nicht, dass es eine US-Niederlage war: Die Franzosen wurden besiegt, aber im Fall der USA war es einfach ein „Rückzug“. sehr wichtiger Satz, den er mit typisch französischem Akzent vorträgt: „Die Vietnamesen sind sehr intelligent. Du weißt nie, was sie denken. Die Russen, die ihnen helfen – „komm und gib uns ihr Geld. Wir sind alle Kommunisten. Chinesen geben uns Waffen. Wir sind alle Brüder.‘ Sie hassen die Chinesen! Vielleicht hassen sie die Amerikaner weniger als die Russen und Chinesen. Ich meine, wenn die Vietnamesen morgen Kommunisten sind, werden sie vietnamesische Kommunisten sein. Und das haben Sie nie verstanden, Sie Amerikaner.“ Coppola hatte in den 70er Jahren etwas verstanden, was erst der ehemalige US-Verteidigungsminister Robert McNamara verstanden hat in den 90er Jahren als er sich mit dem vietnamesischen General Vo Nguyen Giap traf. Mit Erstaunen stellte er plötzlich fest, dass die Vietnamesen einen Unabhängigkeitskrieg führten, keinen ideologischen Krieg. Bei dem 20-jährigen Konflikt in Vietnam ging es nie um die Ausbreitung des Kommunismus in der Welt. Zur US-Außenpolitik sagte der betagte und erfahrene Politiker weiter: „Wir verstehen die Bosnier nicht, wir verstehen die Chinesen nicht, und wir verstehen die Iraner nicht wirklich.“ Mit Ausnahme des kolonisierten Westeuropa scheint es eine gute Zusammenfassung der Politik Washingtons gegenüber Ländern auf der ganzen Welt zu sein. Aber die Propagandamaschine funktioniert gut: Kissinger wird als derjenige in Erinnerung bleiben, der den Friedensnobelpreis für den Vertrag von 1973 erhielt. Le Duc Tho lehnte es höflich ab.