Autokraten und Diktatoren erwerben schnell neue Waffentechnologien aus dem Ausland und setzen sie oft gegen ihre eigenen Bürger ein. Nun zeigt eine Studie über mehrere Nationen im Zeitraum 1820–2010, dass die Verbreitung von Militärtechnologien demokratische Reformen hemmt. Dies wirft ernsthafte Zukunftsfragen auf.
Die Ergebnisse sind veröffentlicht in Das Wirtschaftsblatt.
Im frühen 19. Jahrhundert konnte ein geschickter Soldat eine Steinschlossmuskete 2-3 Mal pro Minute abfeuern, wenn Untertanen gegen den König rebellierten, und im besten Fall auf eine Entfernung von 75 Metern ins Schwarze treffen. Während des Arabischen Frühlings setzte das syrische Regime Kampfhubschrauber gegen Demonstranten ein, Panzer rollten durch die Straßen von Kairo.
Wenn autokratische Herrscher Zugang zu modernen Waffen haben, die auf große Entfernungen sowohl schnell als auch präzise sind, können sie Proteste und Unruhen effektiver und zu geringeren Kosten unterdrücken. Nun bestätigt eine große Studie, dass der Zugang zu moderner Militärtechnologie die Wahrscheinlichkeit einer Demokratisierung autoritärer Regime erheblich verringert.
Die Studie beschreibt die Verbreitung von 29 bahnbrechenden Militärtechnologien in allen unabhängigen Staaten von 1820–2010 sowie die Regierungsformen in diesen Staaten. Basierend auf einer statistischen Analyse der Daten stellt die Studie Zusammenhänge zwischen dem Zugriff von Staaten auf bestimmte Waffen, ihren Volkswirtschaften und ihren Regierungsformen her.
Dass moderne Waffen bei der Unterdrückung demokratischer Bewegungen eine Schlüsselrolle spielen, ist nach Ansicht der Forscher sinnvoll.
„Kurz gesagt, je mehr Demonstranten ein Regime mit möglichst wenig Ressourcen töten kann, desto stärker wird es sein. Aber dies ist die erste wissenschaftliche Studie, die den Zugang von Regimen zu Waffen belegt [does] einen systematischen, messbaren Effekt auf die Demokratisierung haben“, sagt außerordentlicher Professor Asger Mose Wingender vom Institut für Wirtschaftswissenschaften der Universität Kopenhagen, der die Studie zusammen mit Professor Jacob Gerner Hariri vom Institut für Politikwissenschaft durchgeführt hat.
Weniger Chancen auf Demokratisierung
Amtierende Machthaber wenden oft Gewalt oder die bloße Drohung damit an, um Volksaufstände zu unterdrücken. Obwohl solche Aufstände zu zwei von drei erfolgreichen Demokratisierungen im Zeitraum 1820–2010 beitrugen, wurden viele weitere im Keim erstickt.
Die Studie zeigt, dass der Erfolg pro-demokratischer Bewegungen entscheidend von der (Un-)Fähigkeit der amtierenden Machthaber abhängt, Demonstranten Gewalt zuzufügen, und dass diese Fähigkeit von Waffentechnologie abhängt. Insgesamt kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Chance eines demokratischen Übergangs heute in den Autokratien mit den fortschrittlichsten Waffen im Vergleich zu den Autokratien mit Zugang zu den am wenigsten fortschrittlichen Waffen um etwa 1,3 Prozentpunkte pro Jahr geringer ist.
Ein Unterschied von 1,3 Prozentpunkten mag klein erscheinen, wird aber über viele Jahre hinweg signifikant. Da moderne Rüstungstechnologien viel effektiver geworden sind, unterscheiden sich die Ressourcen, die heutigen autokratischen Regimen zur Verfügung stehen, radikal von denen ihrer Vorgänger. Die ärmsten Länder der Welt haben Zugang zu mächtigen Waffentechnologien, die nur wenige Jahrzehnte alt sind, obwohl diese Länder in gewisser Weise wirtschaftlich weniger entwickelt sind als Westeuropa vor zwei Jahrhunderten.
Eine völlig neue Situation, erklärt Wingender: „Historisch gesehen verlief die Entwicklung in der Militärtechnologie parallel zu wirtschaftlichen und anderen technologischen Entwicklungen. Sie trieb die Demokratisierung der westlichen Welt voran, denn um Krieg zu führen, trieb der Staat Steuern von ihr ein Bürger, die ihrerseits oft das Wahlrecht forderten und bekamen“, sagt er.
„Heute gibt es weniger Druck auf autokratische Regime. Waffen sind kostengünstiger, und Technologien haben sich in armen Ländern ausgebreitet, wodurch autoritäre Herrscher Zugang zu extrem starken Repressionsmitteln erhalten. Folglich ist ein Ungleichgewicht zwischen militärisch-technologischer Entwicklung und wirtschaftlicher Entwicklung entstanden Entwicklung, die die Demokratisierung hemmt.“
Demokratisierung geschieht nicht automatisch
Dieses Ungleichgewicht zwischen Wohlstand und demokratischen Reformen dürfte das nachdenklichste Ergebnis der Studie sein. Viele westliche Ökonomen und Politologen haben darauf hingewiesen, dass der wirtschaftliche Entwicklungsstand eines Landes ein entscheidender Faktor für demokratische Reformen ist: Wenn der Wohlstand des Staates und seiner Bürger zunimmt, werden sich viele Länder in Richtung Demokratisierung bewegen.
Die neue Studie bestätigt, dass die wirtschaftliche Modernisierung tatsächlich ein Schlüsselfaktor für die Demokratisierung ist, widerlegt jedoch die Vorstellung, dass dies automatisch geschieht, wenn der verbesserte Zugang autoritärer Regime zu hochwirksamen Waffen zu wirtschaftlichem Fortschritt und Wohlstand führt.
„Unser Fazit fällt tatsächlich eher pessimistisch aus“, sagt Asger Mose Wingender.
„Wir haben im Westen diese Vorstellung, dass die wirtschaftliche Entwicklung von Ländern wie China und Russland zur Demokratie führen wird, wenn die wachsende Mittelschicht beginnt, ein Mitspracherecht einzufordern. Und es stimmt, dass die wirtschaftliche Entwicklung dazu geführt hat, dass die Menschen im Allgemeinen Demokratie wollen, aber gleichzeitig haben die Staaten Zugang zu besseren Repressionsmitteln, was revolutionäre Wellen, wie wir sie in Europa zB 1848-1849 und nach dem Fall der Berliner Mauer gesehen haben, heute weniger erfolgreich macht, insbesondere in Teilen der Welt, die weniger entwickelt sind als Europa.“
Eine Veränderung der Machtverhältnisse
Offensichtlich schützt der Zugang zu modernen Waffen Regime nicht vollständig vor demokratischen Reformen. Dennoch ist es Wingender wichtig anzuerkennen, dass sich in vielen Ländern die Machtverhältnisse zwischen Staat und Bürgern zugunsten des Staates verändert haben.
Dies kann sich auf die Art und Weise auswirken, wie die westliche Welt mit autokratischen Regimen umgeht.
„Unsere Studie legt nahe, dass wir in der westlichen Welt möglicherweise naiv gegenüber modernen Diktaturen waren und dass wir die westeuropäischen Erfahrungen mit der Demokratisierung nicht einfach auf den Rest der Welt übertragen können.“
Mehr Informationen:
Jacob Gerner Hariri et al, Jumping the Gun: Wie Diktatoren ihren Untertanen einen Schritt voraus waren, Das Wirtschaftsblatt (2022). DOI: 10.1093/ej/ueac073