Laut Untersuchungen der University of Queensland können die Umweltgesetze des Bundes die Aussterbekrise Australiens nicht mildern.
UQ Ph.D. Die Kandidatin Natalya Maitz leitete ein Gemeinschaftsprojekt, das den potenziellen Verlust von Lebensräumen in Queensland und New South Wales analysierte und herausfand, dass das Gesetz zum Schutz der Umwelt und der biologischen Vielfalt von 1999 (EPBC) bedrohte Arten nicht schützt.
„Das System zur Klassifizierung von Entwicklungsprojekten nach ihrer Umweltverträglichkeit ist mehr oder weniger wertlos“, sagte Frau Maitz.
„Es gibt keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Menge an bedrohtem Lebensraum, der im Rahmen von Projekten zerstört wird, die von der nationalen Biodiversitätsbehörde als ‚signifikant‘ oder ‚nicht signifikant‘ eingestuft werden.“
Gemäß dem EPBC-Gesetz müssen Einzelpersonen oder Organisationen, die Projekte mit möglicherweise „erheblichen Auswirkungen“ auf geschützte Arten beginnen möchten, eine weitere Überprüfung und Genehmigung durch den Bund einholen.
Entwicklungen, die als unwahrscheinlich angesehen werden, dass sie erhebliche Auswirkungen haben, bedürfen keiner weiteren Zustimmung des Commonwealth.
„Aber da das Gesetz derzeit angewendet wird, löschen Projekte mit erheblichen Auswirkungen genauso viel Lebensraum für Arten wie Projekte, die als risikoarm gelten“, sagte Frau Maitz.
„Wenn die Gesetzgebung bedrohte Lebensräume effektiv schützen würde, würden wir erwarten, dass weniger umweltsensible Lebensräume, die im Rahmen der als unwahrscheinlich eingestuften Projekte gerodet werden, große Auswirkungen haben werden.“
Die Forschung untersuchte die Vegetation, die für Projekte in Gebieten gerodet wurde, die bedrohten Arten, wandernden Arten und bedrohten ökologischen Gemeinschaften in Queensland und New South Wales – einem globalen Brennpunkt der Entwaldung – Lebensraum boten.
Co-Autor, Dr. Martin Taylor, sagte, dass die Einstufung der Regulierungsbehörde als „signifikant“ keine konsistente, quantitative Grundlage für die Entscheidungsfindung durch die Regulierungsbehörde zu haben scheine.
„Weder das Gesetz selbst noch die Regulierungsbehörde waren in der Lage, klare, wissenschaftlich belastbare Schwellenwerte dafür bereitzustellen, was eine signifikante Auswirkung darstellt, wie z. B. x Hektar Lebensraum für Arten, die y zerstört haben“, sagte Dr. Taylor.
„Zahlreiche Arten haben einen Großteil ihres Lebensraums an Projekte verloren, die als unbedeutend gelten.
„Zum Beispiel verlor der Tigerquoll 82 Prozent seines gesamten verwiesenen Lebensraums an Projekte, von denen angenommen wurde, dass sie keine signifikanten Auswirkungen haben, während der Graukopf-Flughund 72 Prozent verlor.
„Diese Arten sind auf dem besten Weg zum Aussterben, und die Regierung wird ihr Ziel des Null-Aussterbens nicht erreichen, wenn diese Bedrohungen nicht gestoppt werden.“
Dr. Ta
„Diese Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung der Berücksichtigung kumulativer Auswirkungen und die Notwendigkeit, wissenschaftlich belastbare Schwellenwerte zu entwickeln, die streng und konsequent angewendet werden – Faktoren, die bei der Ausarbeitung der bevorstehenden Reformen berücksichtigt werden müssen, um der unersetzlichen Artenvielfalt Australiens eine Chance zu geben“, sagte Dr. Taylor sagte.
Die australische Regierung kündigte an, dass die Gesetzgebung umfassend reformiert wird.
Die Forschung ist veröffentlicht in Naturschutzwissenschaft und -praxis.
Mehr Informationen:
Natalya M. Maitz et al., Bewertung der Auswirkungen verwiesener Klagen auf geschützte Gebiete im Rahmen der australischen nationalen Umweltgesetzgebung, Naturschutzwissenschaft und -praxis (2022). DOI: 10.1111/csp2.12860