Wie wir die Geschichte von Calicut falsch verstanden haben (und was wir daraus lernen können)

Professor Patrick Nunn und Roselyn Kumar von UniSC wollten die Geschichte nicht umschreiben.

Sie versuchten einfach zu erforschen, wie sich Indiens Küste im Laufe der Jahrhunderte verändert hatte.

„Es gab diese Berichte von alten Reisen, die diesen fabelhaften Hafen in Calicut (das heutige Kozhikode) beschreiben und wie er einer der größten Häfen in Asien war“, sagte Professor Nunn.

Aber irgendetwas störte ihn. Irgendwann im 16. Jahrhundert stimmten die Darstellungen und Illustrationen von Calicut nicht mehr mit den alten überein. Der Fluss war falsch. Ebenso die Boote. Wo war die versprochene große Seestadt und die Bäume voller Früchte?

„Es war nur ein Sandstrand. Es sah aus wie der denkbar schlechteste Ort für einen Hafen“, sagte Professor Nunn. „Es hat keinen Sinn gemacht.“

Es war, als hätte sich Calicut irgendwie an einen völlig anderen Ort teleportiert.

Er denkt jetzt, dass genau das passiert ist.

Der Ärger begann 1498 mit einem Mann, dem Ärger nicht fremd war – Vasco da Gama. Da Gama war vom König von Portugal geschickt worden, um einen Seeweg nach Indien zu finden und Handelsbeziehungen in Calicut aufzubauen. Aber anstatt in einem großen Hafen vor Anker zu gehen, der frühere Besucher zwang, sich für seine Pracht einzusetzen, glauben Professor Nunn und Kumar, dass da Gama das Ziel verfehlt und 33 km nördlich in der Nähe einer deutlich weniger beeindruckenden Strandstadt gelandet ist, die er für Calicut hielt.

Ein einfacher Fehler, der die Geschichte umschrieb.

Die Portugiesen erkannten später ihren Fehler, wie ihre wiederholten Angriffe auf den eigentlichen Calicut zeigten, korrigierten dies jedoch nie in ihrer Sprache oder Schrift. Die Dinge wurden noch komplizierter, als der jahrhundertealte Hafen der Legende seinen Untergang erlitten zu haben scheint.

„Jahrzehnte danach schließe ich daraus, dass ein massiver Tsunami an Land fegte und das alte Calicut zerstörte. Also beschlossen die Zamorin (die lokalen Herrscher) einfach, zu dem zu ziehen, was die Portugiesen als das neue Calicut betrachteten“, sagte Professor Nunn.

Nachdem die alte Stadt verschwunden war, glaubten spätere Reisende in das „neue“ Calicut, dass es sich um denselben großen Hafen der Antike handelte. Die Geschichten zweier unterschiedlicher Orte wurden eins – eine verworrene Verschmelzung, gespickt mit Ungereimtheiten.

„Was besonders außergewöhnlich erscheint, ist, dass fast alle Besucher der Gegend nach dem Jahr 1590 dachten, es gäbe nur einen Calicut, obwohl lokale Informanten ihnen zweifellos erzählten, was mit dem anderen passiert war“, sagte Roselyn Kumar.

Dies ist das größere Problem, das von Professor Nunn und Kumar angesprochen wurde. Warum wurde den mündlichen Überlieferungen anderer Kulturen im Laufe der westlichen Geschichte mit solcher Skepsis und Zweifel begegnet, während dieser kritische Blick nicht auf unsere eigenen schriftlichen Berichte gerichtet wurde?

„Die Geschichte der beiden Calicuts ist eine Erinnerung an die Unvollständigkeit der Geschichte und die Gefahr, sie nur aus dem zu rekonstruieren, was gesehen, berührt, gelesen oder erzählt werden kann. Es gibt vieles, was dem gegenwärtigen Verständnis der Menschheitsgeschichte fehlt und diesen Roman erfordert und gelegentlich sind einfallsreiche Ansätze erforderlich, um es fertigzustellen“, sagte Roselyn.

Es wirft auch eine andere Frage auf. Wenn wir uns bei Calicut geirrt haben, was haben wir dann noch falsch gemacht?

„Wenn Historiker Vermutungen über die Vergangenheit anstellen, die sich als falsch herausstellen, müssen möglicherweise ganze Abfolgen von Schlussfolgerungen zurückgespult werden. Das ist für uns Menschen, die Geschichten lieben, schwer zu akzeptieren“, sagte Professor Nunn. „Wenn man aufwächst, wird einem eine Geschichte als Wahrheit beigebracht. Aber die Wahrheit ist viel nuancierter als das.“

Die Ergebnisse werden in der Zeitschrift veröffentlicht Internationale Überprüfung der Umweltgeschichte.