Mit ein wenig unverschämt frechem Marketing-Flair haben NBC und die Hollywood Foreign Press Association die bevorstehende Rückkehr der Golden Globes betitelt: „Ein Abend der Freude und Verwüstung.“ Sie können dem Netzwerk (oder der Preisverleihungsorganisation, wirklich) keinen Vorwurf machen, dass sie den endlosen Schlagzeilen einen Schritt voraus sein wollen, die zweifellos die Wiederherstellung von Hollywoods feuchtester Preisverleihung umgeben werden. Schließlich war die HFPA in den letzten Jahren in eine Reihe von Krisen verwickelt, von denen viele dachten (und andere insgeheim gehofft hatten), dass sie eine nachweislich ausgrenzende, fröhliche und Cliquengruppe stürzen würden, die irgendwie gebrandmarkt worden war sich als unverzichtbares Fernsehereignis zum Auftakt der Preisverleihungssaison.
Wenn wir das müde Klischee von Hollywood, das sich selbst ein Comeback liebt, herausfordern, sollten wir uns auch fragen, wie und warum die kommende Fernsehsendung eine so definitive Rückkehr zur Form für die jährliche Feier der einst chaotischen Organisation markieren wird.
Zunächst etwas Kontext. Falls Sie es vergessen haben, wurde im Jahr 2020 in einer Klage gegen die HFPA behauptet, dass die Inselorganisation mit 87 Mitgliedern als die Los Angeles Zeiten berichtete damals, handelte „wie ein Kartell, das den Wettbewerb um seine Mitglieder erstickt“. Das kichernde Geflüster, das die HFPA und die Globes jahrzehntelang geplagt hatte – dass ihre Mitglieder begierig darauf waren, mit A-Listenern zu schmusen und ihre Taschen mit den Kassen der Organisation zu füllen – wurde anscheinend endlich ans Licht gebracht. Dass die Klage schließlich abgewiesen wurde, lenkte nicht ganz von den anderen fragwürdigen Entscheidungen der Gruppe ab (nämlich dem Mangel an schwarzen Journalisten in ihren Reihen; vielleicht ein Grund, warum hochkarätige Projekte wie Da 5 Bloods, Ma Raineys schwarzer Hintern und Judas und der Schwarze Messias bei der diesjährigen Globes-Zeremonie unterdurchschnittlich abschneiden) und ein System, das mit einem sich schnell verändernden Hollywood, das auf dem Papier der Vielfalt und Inklusion verpflichtet zu sein schien, nicht Schritt hielt.
Skandale, Boykotte und Stecker gezogen
Die Skandale u Untersuchungen führte zu einigen hochkarätigen Boykotts. Netflix und Amazon Studios zum Beispiel stellten ihre Aktivitäten mit der HFPA ein, nachdem etwa 100 Time’s Up-Mitglieder aufschreien wollten, die konkrete Maßnahmen der Organisation gefordert hatten. Dies führte zu einem Jahr 2021 ohne Globen.Preisverleihungssaison 2022. Das ist richtig, NBC hat bei der letztjährigen Fernsehsendung den Stecker gezogen, ein scheinbarer Todesstoß für die Show nach acht Jahrzehnten. Aber anstatt sich leise davonzuschleichen, hat die HFPA ihre Marke noch einmal nicht so leise aufpoliert. Neue Mitglieder, neue Richtlinien, sogar einen neuen Besitzer– die Handwerker haben uns alle über solche Veränderungen auf dem Laufenden gehalten.
Womit wir bei diesem Jahr wären: Am 10. Januar 2023 wird NBC die 80. Ausgabe der Golden Globes ausstrahlen. Emmy-Gewinner Jerrod Carmichael wird als Gastgeber fungieren, während zwei Murphys (Ryan und Eddie) jeweils Auszeichnungen für ihr Lebenswerk erhalten werden. Wird die Show, die simultan auf Peacock ausgestrahlt wird (Huzzah für Unternehmenssynergie!), das Ende einer turbulenten Ära markieren oder wird es ein hohler Versuch sein, ein Anwesen wiederzubeleben, das noch einer umfassenden Renovierung bedarf?
Wenn es um die Aufstellung der Moderatoren und Teilnehmer geht, ist es vielleicht noch zu früh, um das zu sagen. Für jede Bestätigung von Quentin Tarantino und Ana de Armas gibt es zwangsläufig genauso viele No-Shows. Brendan Fraser, der angeblich vor Jahren von einem HFPA-Mitglied sexuell belästigt worden war, nimmt nicht teil. Auch Tom Cruise, der seine Globen im vergangenen Jahr öffentlich zurückgegeben hat, ist es nicht egal Top-Gun: Maverick verdient zwei Nicken in diesem Jahr. Viele A-Listener haben Terminkonflikte angeführt – tut mir leid, Julia Roberts-Fans, wir werden ihr charakteristisches Gegacker dieses Jahr nicht im Fernsehen bekommen! – während andere sich, vielleicht klugerweise, stillschweigend dafür entschieden haben, ihre Teilnahme weder zu bestätigen noch abzulehnen.
Als Helen Hoehne, Präsidentin der HFPA sagte Vielfalt Vor kurzem wird die bevorstehende Show „eine Chance für uns sein, zu NBC zurückzukehren und unsere einzigartige Beziehung zu unserem Publikum und der Welt zu demonstrieren“. Sie betonte, wie wichtig es sei, die diesjährige Liste der Nominierten zu verbessern, und erklärte, dass die Fernsehsendung zweifellos als eine Art Rebranding fungieren werde: „Die Medienlandschaft verändert sich weiter“, fügte sie hinzu, „und unser einziges Ziel ist es, eine einzigartige, unglaublich unterhaltsame Show. Wir wollen weiter wachsen und unser Engagement für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion einlösen.“
Noch im Krisenmodus
Der Hauch von PR-Sprache fühlt sich ein bisschen anmaßend an, ja. Andererseits ist dies eine Organisation, die sich immer noch im Krisenmodus befindet, und es wird viel auf ihrer Wochentagssendung zu sehen sein. Darüber hinaus hat die HFPA den größten Teil des letzten Jahres damit verbracht, sich zu rühmen über seine Social-Media-Kanäle über seine philanthropischen Bemühungen. Die Hoffnung der Gruppe besteht zweifellos darin, dass das finanzielle und kulturelle Gut, mit dem sie in Verbindung gebracht werden kann, uns zumindest hilft, die langjährigen Anschuldigungen zu vergessen und vielleicht sogar zu vergeben.
Mit Carmichael an der Spitze, ganz zu schweigen von Auftritten von Tracy Morgan und Ana Gasteyer, besteht kaum ein Zweifel daran, dass NBC und die ausführenden Produzenten Jesse Collins und Dionne Harmon in der Lage sein werden, eine lustige Show voller „Freude und Verwüstung“ ( Was auch immer das heißt). Das war selten ein Problem, besonders in den letzten anderthalb Jahrzehnten, wo Ricky Gervais, und besonders Tina Fey und Amy Poehler, die Globes zu einem wild unterhaltsamen, an herrlich albernen Abend grenzenden Abend machten. Aber es ist unklar, ob die Globes 2.0 (oder wäre es 3.0, da sie bereits 1968 nach einer FCC-Untersuchung ihre Geschäftspraktiken ändern mussten?) überhaupt einen Platz im Karussell verdienen, das Hollywoods Preisverleihungssaison ist.
Klar, die Critic’s Choice Awards mit ihrem Oprah-ähnlichen Nominierungsansatz („And YOU get a nick! And YOU get a nick!“), die Indie Spirits mit ihrem titelgebenden Indie-Fokus (immer noch viel zu cool und entspannt Affäre) und die SAG Awards (viel zu zurückhaltend und fachmännisch) haben nie einen Weg gefunden, die Globes und ihre chaotische/böse Energie zu verdrängen. Ihre Eigenart war immer das Verkaufsargument der Globes. Herauszufinden, welche verrückte Nominierung uns alle am Kopf kratzen würde (erinnern Sie sich an den dreimaligen Nominierten Der Tourist?) wurde zu einem Ritual für erfahrene Preisbeobachter. Und das war, bevor die beschwipsten Reden und vernichtenden Monologe die Nacht selbst auf die richtige Weise unberechenbar machten. Während sich die Oscars in Richtung seriöser und in einigen ziemlich stickigen Ecken bewegen, ganz zu schweigen von einer Spirale der Einschaltquoten, könnten die Globes immer gutes Fernsehen liefern. Und das, obwohl und manchmal gerade deshalb, weil sie von etwa 90 ausländischen Journalisten verteilt wurden, die es liebten, Königsmacher zu spielen.
In seiner elementarsten Form haben die Globes immer offengelegt, was für die meisten (alle?) dieser Art von Preisverleihungen gilt: Dies ist kaum mehr als eine auf Werbung basierende Maschine. Während sich die Oscars und die Emmys (und sogar die SAGs und andere Gewerkschaftspreise) hinter der Vorstellung verstecken können, dass dies eine von Kollegen angetriebene Gelegenheit ist, die Besten der Branche zu feiern, kann den Globes niemals vorgeworfen werden, uns nur daran zu erinnern frohe Übergabe, Fototermine und Schmusen waren nicht nur nebensächliche Bestandteile dieses Zirkus, sondern vielleicht sogar der eigentliche Daseinsgrund. Diese Dreistigkeit (im Ernst, Reden im Laufe der Jahre haben dies fast zu einem obligatorischen Witz an sich gemacht) ist wahrscheinlich der Grund, warum sich das Comeback der Show so gut wie sicher anfühlt.
Bilder, Eindrücke und Dollars
Hollywood, die Stadt und die Industrie gleichermaßen, lebt von der Bildermacherei. Das heißt, auf sorgfältig kuratierten Bildern. Systemische Probleme – insbesondere solche, die von einer Branche geteilt werden, die trotz Zusagen, ihre eigenen endemischen Probleme in Bezug auf Vielfalt, Inklusion, Geschlechterparität und Repräsentation zu überwinden –hinken weiter hinterher. Die Award-Saison war lange Zeit eine Hunde- und Ponyshow, in der Publizisten monatelange Kampagnen inszenieren, die darauf abzielen, das Beste, was die Branche zu bieten hat, (re)präsentieren. Warum sollte sich eine Stadt und eine Industrie, die sich so dem glitzernden Glamour verschrieben hat, eine weitere Chance auf eine solche Praxis verweigern? Warum sollte es auf die Millionen von Social-Media-Impressionen, Aufnahmen auf dem roten Teppich und FYC-Werbetafeldollars verzichten, die eine Show wie die Globes Jahr für Jahr generiert? Vor allem, wenn, um den Subtext dessen zu hören, was im vergangenen Jahr passiert ist, die Organisation sich verpflichtet hat, Philanthropie einzusetzen, um ihren Ruf zu waschen?
Auch wenn die Einschaltquoten nicht ganz den rekordverdächtigen Zahlen entsprechen, die die Produktionen von HFPA und Dick Clark in den Jahren vor ihrem dunklen Jahr 2022 erwartet hatten – zum Teufel, auch wenn die Gewinner keinen großen Einfluss haben Die Gedanken der Oscar-Wähler – die Rückkehr der Globes sollte als Erinnerung dienen, dass Comebacks in dieser Branche selten etwas anderes sind als Gelegenheiten zum Rebranding. Was auch immer am Dienstag passiert, ist im Wesentlichen nebensächlich; allein die Tatsache, dass es überhaupt passiert und so bald, deutet auf eine gut geölte Werbemaschinerie hin, die bereit ist, ihr „Aus-Jahr“ abzuschütteln. Lass die Freude (und Verwüstung!) weitergehen.