Waldwiederherstellungsprogramme sollten der Wiederherstellung einheimischer Wälder Priorität einräumen, um den größtmöglichen Nutzen für das Klima und die Umwelt zu erzielen, aber diese Vorteile gehen mit der Holzproduktion im Vergleich zu Baumplantagen einen Kompromiss ein.
Verschiedene einheimische Wälder speichern mehr oberirdischen Kohlenstoff, versorgen nahe gelegene Bäche mit mehr Wasser und unterstützen die Biodiversität besser und verhindern Bodenerosion als einfache Baumplantagen, so eine wichtige neue Studie, die heute in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Wissenschaft gefunden hat – aber Plantagen haben einen Vorteil in der Holzproduktion.
Die Studie untersuchte die relativen Vorteile der Wiederherstellung einheimischer Wälder gegenüber der Einrichtung einer Reihe einfacher Baumplantagen im Hinblick auf die Erhaltung der biologischen Vielfalt und vier Schlüsselfunktionen von Wert für den Menschen – oder „Ökosystemleistungen“ – die von einem Wald bereitgestellt werden: Kohlenstoffspeicherung, Kontrolle der Bodenerosion , Wasserversorgung und Holzproduktion.
Die Wiederherstellung von Wäldern nimmt weltweit Fahrt auf, zum Teil als Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels: Die Entwaldung ist eine Hauptquelle von Kohlenstoffemissionen, und die Wiederherstellung von Wäldern kann eine „naturbasierte Klimalösung“ sein, um der globalen Erwärmung entgegenzuwirken. In vielen Fällen wird die Waldsanierung auch für die Wasserversorgung und Hochwasserregulierung von Wäldern sowie als Mittel zur Verhinderung von Bodenerosion und zur Herstellung von Holzprodukten durchgeführt.
„Das Anlegen einer Baumplantage ist nützlich für die Holzproduktion – aber nicht so gut für die Wiederherstellung der biologischen Vielfalt. Dies ist eine große verpasste Gelegenheit für den Naturschutz“, sagte Dr. Fangyuan Hua, ein Forscher, der zuvor am Institut für Zoologie der Universität Cambridge tätig war Autor des Papiers. Hua arbeitet jetzt am Institut für Ökologie der Peking-Universität in China.
Sie fügte hinzu: „Wenn das Ziel eines Waldsanierungsplans die Holzproduktion umfasst, muss ein Kompromiss zwischen Umwelt- und Produktionsergebnissen eingegangen werden.“
Waldwiederherstellungsprogramme, die darauf abzielen, Ökosystemleistungen zu erbringen, umfassen in der Regel Baumpflanzungen von nur einer oder einer kleinen Anzahl von Baumarten und nicht die Wiederherstellung verschiedener einheimischer Wälder, basierend auf der impliziten Annahme, dass Baumpflanzungen bei der Erbringung dieser Leistungen genauso effektiv sind. Aber die Autoren sagen, dass es dafür keine belastbaren wissenschaftlichen Beweise gibt.
An der aktuellen Synthese war ein internationales, interdisziplinäres Team von Forschern aus sieben Ländern beteiligt, und sie basiert auf einer beispiellos großen Datenbank, die aus fast 26.000 Datensätzen aus 264 Studien besteht, die in 53 Ländern durchgeführt wurden.
„Dies ist das erste Mal, dass die relative Leistung verschiedener Ansätze zur Wiederherstellung von Wäldern bei der Erbringung der wichtigsten Leistungen der Wälder gleichzeitig bewertet wurde. Wir können jetzt beginnen, die Synergien und Kompromisse zwischen verschiedenen Wiederherstellungszielen zu verstehen und so zu fundierten Entscheidungen beitragen. machen“, sagte Professor Andrew Balmford vom Department of Zoology der University of Cambridge, Seniorautor der Abhandlung.
Die Studie ergab, dass alle drei umweltorientierten Ökosystemleistungen – oberirdische Kohlenstoffspeicherung, Bodenerosionskontrolle und Wasserversorgung – wie bei der Biodiversität besser von einheimischen Wäldern erbracht werden als von Baumplantagen. Insbesondere der Bodenerosionsschutz hat durch die Wiederherstellung von Wäldern im Plantagenstil am meisten zu verlieren, und der Mangel an Plantagen bei der Wasserversorgung ist in trockeneren Klimazonen schwerwiegender – genau dort, wo Wasser knapper ist.
„Wenn es bei Wiederherstellungszielen um Umweltvorteile geht, sollten wir darauf abzielen, einheimische Wälder wiederherzustellen, auch wenn es nicht speziell um die Erhaltung der biologischen Vielfalt geht – und die biologische Vielfalt wird als Nebennutzen gewinnen“, sagte Hua.
Für die Holzproduktion zeigten die begrenzten verfügbaren Beweise jedoch, dass Baumplantagen einheimische Wälder übertreffen können, was einen kritischen Kompromiss hervorhebt.
Baumplantagen weltweit verwenden normalerweise schnell wachsende Arten wie Kiefern, Tannen und Eukalyptus. Diese Bäume neigen dazu, hoch und gerade zu wachsen, und in aktiv bewirtschafteten Plantagen wird ihr Wachstum oft durch Düngemittel und Unkrautjäten verstärkt, um zu verhindern, dass andere Pflanzen um Nahrung und Licht konkurrieren.
Im Gegensatz dazu enthalten einheimische Wälder eine Mischung aus verschiedenen Baum-, Strauch- und krautigen Arten und werden in der Regel nicht für Wachstum bewirtschaftet. Dies bietet einen geeigneteren Lebensraum mit vielfältigen Nahrungsmitteln und anderen Ressourcen, damit eine Reihe von Pflanzen und Tieren gedeihen können, bedeutet aber auch, dass die Holzproduktion möglicherweise weniger effizient ist.
„Der Kompromiss zwischen den Umwelt- und Produktionsvorteilen, die ein Wald bieten kann, wurde bisher nicht viel diskutiert. Die Wiederherstellung kann wahrscheinlich nicht alle Ziele gleichzeitig erreichen“, sagte Professor David Edwards von der School of Biosciences der University of Sheffield und ein weiterer leitender Autor des lernen.
Neben der Notwendigkeit, konkurrierende Ziele abzuwägen, bedeutet dieser Befund auch, dass Plantagen indirekt ökologische Vorteile bringen könnten, indem sie es ermöglichen, andere Wälder mit höherer Biodiversität vor der Abholzung für die Holzproduktion zu „verschonen“.
„Plantagen müssen in einen kohärenten Landnutzungsplan integriert werden, damit ihre bessere Leistung bei der Holzproduktion in eine verbesserte Erhaltung der ökologisch wertvollen Wälder an anderer Stelle umgesetzt wird“, fügte Balmford hinzu.
Die Studie ergab auch, dass viele alte oder verlassene Plantagen auf der ganzen Welt, die anscheinend nicht mehr für die Holzproduktion genutzt werden, ihre Umweltleistung hinter der von einheimischen Wäldern zurückbleibt. Angesichts der Tatsache, dass diese Plantagen weit verbreitet zu sein scheinen, ergeben sich wahrscheinlich erhebliche Vorteile für die Umwelt, wenn sie in einheimische Wälder zurückversetzt werden.
Die Vereinten Nationen (UN) haben 2021-2030 zur „UN-Dekade zur Wiederherstellung von Ökosystemen“ erklärt. Zusammen mit vielen anderen klimabezogenen Initiativen fördert dies die Ausweitung der Wiederherstellungsbemühungen auf globaler Ebene, um unseren degradierten Ökosystemen neues Leben einzuhauchen, einschließlich der Wiederherstellung von Wäldern auf Millionen von Hektar entwaldeter und degradierter Flächen auf der ganzen Welt. Solche Wiederherstellungsbemühungen haben das Potenzial, immense ökologische und soziale Vorteile zu generieren – aber nur, wenn sie von einem soliden Verständnis ihrer Folgen für die Umwelt und andere Ergebnisse geleitet werden.
Fangyuan Hua et al., Die Beiträge zu Ökosystemleistungen und Biodiversität und Kompromisse zwischen unterschiedlichen Ansätzen zur Wiederherstellung von Wäldern, Wissenschaft (2022). DOI: 10.1126/science.abl4649. www.science.org/doi/10.1126/science.abl4649