Social-Media-Plattformen und schöpferorientierte Startups sahen in diesem Jahr nicht allzu heiß aus, da Unternehmen wie Snapchat, Patreon, Cameo und Meta alle zusammen mit dem Rest der Technologiebranche Entlassungen durchführten. YouTube-Werbeeinnahmen gehen zurück und die Mittel der Ersteller für Plattformen wie Pinterest sind versiegt.
Es mag oberflächlich so aussehen, als stünden die Dinge schlecht, aber die Schöpferökonomie ist mehr als nur ein Schlagwort, das bei Risikokapitalgebern an Interesse verliert. Trotz Herausforderungen auf Plattformebene verdienen Kreative weiterhin ihren Lebensunterhalt außerhalb der Grenzen traditioneller Medien und werden erst 2023 weiter wachsen.
Social-Media-Plattformen müssen sich gegenüber den Erstellern verpflichten (diesmal im Ernst)
Meiner Meinung nach war die größte Neuigkeit für Creator im Jahr 2022 die Ankündigung von YouTube, Shortform-Creator in das YouTube-Partnerprogramm aufzunehmen, wodurch Shortform-Creator zum ersten Mal überhaupt Werbeeinnahmen erzielen können. Ab Anfang 2023 können sich YouTuber für das YouTube-Partnerprogramm bewerben, wenn sie einen neuen Shorts-spezifischen Schwellenwert von 1.000 Abonnenten und 10 Millionen Shorts-Aufrufen über 90 Tage erreichen. Als Mitglieder des Partnerprogramms verdienen diese YouTuber 45 % der Werbeeinnahmen aus ihren Videos.
Das ist enorm, denn es ist ein offenes Geheimnis, dass Kurzvideos schwer zu monetarisieren sind. Zum Beispiel bezahlt TikTok Schöpfer über seinen Creator Fund, einen Pool von 200 Millionen US-Dollar, der im Sommer 2020 vorgestellt wurde. Damals sagte TikTok, dass geplant sei, diesen Pool zu erweitern 1 Milliarde Dollar in den USA in den nächsten drei Jahren und das Doppelte international. Das mag nach viel Geld klingen, aber im Vergleich dazu bezahlt YouTube YouTuber über 30 Milliarden Dollar an Werbeeinnahmen in den letzten drei Jahren. Da der Pool berechtigter Ersteller immer gesättigter wird, sind Erstellergelder ziemlich nutzlos – wenn Sie im Erstellerprogramm von TikTok sind und ein Video 1 Million Aufrufe erzielt, können Sie sich möglicherweise einen kleinen Latte auszahlen lassen. Auch wenn diese Multi-Millionen- (oder Milliarden-) Dollar-Creator-Fonds wie ein Leuchtfeuer für Creators erscheinen mögen, helfen sie nicht allzu viel. Die beliebtesten TikToker verdienen ihr Geld eher mit Sponsoring und Off-Plattform-Möglichkeiten als mit ihren Videos.
TikTok ist seit langem die dominierende Plattform für Kurzvideos, während Snapchat, Instagram und YouTube den Newcomer weitgehend kopiert haben, um mitzuhalten. Aber YouTuber werden endlich einen Anreiz haben, zu YouTube Shorts zu strömen, sobald sie dort tatsächlich Werbegeld verdienen können. Der beste Teil? Nie war der Druck auf TikTok größer, diesem Beispiel zu folgen.
„Creator Economy“ ist kein Schlagwort
Was ist ein Buzzword? Sie wissen es, wenn Sie es sehen. Es ist, wenn Facebook in Meta umbenannt wird und Sie plötzlich Hunderte von E-Mails über „das Metaversum“ erhalten, oder wenn ein Krypto-Startup sein Engagement für die Förderung der „Community“ erklärt, nur weil es einen halbaktiven Discord-Server hat. Man könnte „Creator Economy“ auch als Schlagwort klassifizieren – ich persönlich zucke zusammen, wenn ich es laut ausspreche, aber ich stehe zu der Tatsache, dass es eine viel einfachere Kurzform ist, als zu sagen „die Branche, in der talentierte Leute im Internet etwas bewegen Social-Media-Publikum, um Karrieren als unabhängige Kreative zu entwickeln.“
Aber all diese Schlagworte repräsentieren tatsächlich reale Dinge. Ja, sogar das Metaversum ist eine Sache, obwohl ich argumentieren würde, dass wir mehr über Club Penguin sprechen als über das, was Mark Zuckerberg interessiert. Das Problem mit Schlagworten ist jedoch, dass sie reale Phänomene zu Modeerscheinungen verwässern, die von unverbundenen Risikokapitalgebern weiter durcheinander gebracht werden, die den Trend mit übereifrigen Investitionen verdoppeln.
Auf TechCrunchs eigenem Equity-Podcast letzte Woche, jedermanns Lieblingshochtöner und der frischgebackene Vater (!!) Alex Wilhelm dachte über eine Vorhersage nach, die er letztes Jahr gemacht hatte.
„Die Passionsökonomie ist nicht nachhaltig“, las er und zitierte seine Prognose aus dem letzten Jahr. „Geschafft! Wer spricht heute noch von Schöpfern? Niemand!“
Ich kann Alex verzeihen, weil ich „Leidenschaftsökonomie“ mit dem Feuer einer explodierenden Supernova für jeden einzelnen Follower hasse, den Khaby Lame auf TikTok hat. Der Begriff verherrlicht die unerbittliche, seelenzerstörende Hektik, der Menschen ausgesetzt sind, wenn sie versuchen, in einem Bereich, den sie lieben, „es zu schaffen“, während er ignoriert, dass Branchen, denen Menschen aus Leidenschaft nachgehen (Kunst, gemeinnützige Arbeit, Politik), oft die wichtigsten sind Ausbeutung aller.
Ich denke, worauf Alex hier hinaus will, ist, dass Risikokapitalgeber im Jahr 2021 Geld in die Schöpferwirtschaft gepumpt haben, genauso wie sie „trendige“ Technologien wie KI und Web3 verfolgten. Laut Daten, die Anfang dieses Jahres von Crunchbase abgerufen wurden, ist hier die Aufschlüsselung der Finanzierung der Creator Economy für die ersten drei Quartale des Jahres 2022.
- Q1: 58 Runden im Wert von 343,2 Millionen US-Dollar.
- Q2: 42 Runden im Wert von 336,0 Millionen US-Dollar.
- Q3: 19 Runden im Wert von 110,2 Millionen US-Dollar.
Ich glaube jedoch nicht, dass dies bedeutet, dass die Schöpferökonomie versagt. Es könnte nur bedeuten, dass die Branche zu viel in eine Reihe von Unternehmen investiert, die sich auf die Ersteller konzentrieren, die die Ersteller eigentlich nicht wollten oder brauchten. Auch die Wirtschaft, wissen Sie.
Ich habe das ganze vergangene Jahr gesagt, dass Startups der Creator Economy nur dann erfolgreich sein können, wenn ihr oberstes Ziel darin besteht, den Creators wirklich zu helfen. Im Jahr 2021, einem Jahr, in dem Risikokapital wie Champagner auf einer Gatsby-Party floss, scherzten wir darüber mehr Startups der Creator Economy als Schöpfer. Aber das ist ein Problem für Investoren, nicht für Entwickler, von denen viele völlig blind gegenüber den Launen von a16z agieren. Es ist bezeichnend für ein Umfeld, das Tech-Mogule ohne praktische Erfahrung dazu anregt, zu versuchen, Probleme einer Branche zu lösen, die sie nicht ganz verstehen, und infolgedessen wurde der Raum zutiefst übersättigt. Ich kann die Anzahl der Unternehmen nicht nachvollziehen, denen ich begegnet bin, die versucht haben, den Prozess der Sicherung von Markenverträgen zu automatisieren oder Entwicklern bei der Herstellung von White-Label-Produkten zu helfen.
Ich würde sogar sagen, dass es schlecht für Entwickler ist, wenn zu viele Startups um ihre Partnerschaft ringen. Wir wissen, dass die meisten Startups zum Scheitern verurteilt sind – was passiert, wenn Sie sich darauf verlassen, dass ein Unternehmen Ihrem Unternehmen eine Art von Service anbietet, und es dann innerhalb weniger Jahre scheitert? Aus diesem Grund habe ich es mir zur persönlichen Richtlinie gemacht, schöpferorientierte Startup-Gründer immer zu fragen, wie sie planen würden, ihre Schöpfer vor Schaden zu schützen, wenn ihr Unternehmen scheitert.
Egal, wohin die VC-Fonds im Jahr 2023 fallen mögen, das Playbook für den Erfolg der Schöpfer bleibt dasselbe. Diversifizieren Sie Ihre Einnahmequellen, bauen Sie Vertrauen bei Ihrem Publikum auf und stellen Sie sicher, dass Sie sich nicht selbst ausbrennen.
Risikokapital wird sich weiterhin mit Schöpfern kreuzen, aber nicht so, wie Sie denken
Die Investitionen in Unternehmen der Creator Economy mögen rückläufig sein, aber die Creator arbeiten weiterhin mit VC-Geldern auf eine Weise zusammen, die ihr Publikum nicht oft sieht. Charli D’Amelio und ihre Familie sind selbst zu Investoren geworden. MrBeast sucht nach einer Finanzierung in Höhe eines Einhorns, was nicht verwunderlich ist, da andere besonders erfolgreiche Schöpfer dasselbe erreicht haben.
In weniger extremen Fällen bauen viele Kreative ihre Geschäfte durch Startups wie Creative Juice, Spotter und Jellysmack, die eine Vorauszahlung im Austausch für das vorübergehende Eigentum am YouTube-Backkatalog eines YouTubers anbieten, was bedeutet, dass das Unternehmen alle Werbeeinnahmen aus diesen Videos erhält. Diese Unternehmen operieren ähnlich wie Risikokapitalgesellschaften. Sie investieren in Schöpfer, von denen sie glauben, dass sie diese Finanzspritze in noch mehr Geld verwandeln und beiden Parteien eine Rendite bringen werden.
Trotz massiver Finanzierungsrunden und Mammutbewertungen ist das Modell, das diese Unternehmen betreiben, noch relativ neu, und Gründer sollten Vorsicht walten lassen, wie sie es bei jedem Geschäftsabschluss tun sollten.