Neues Jahr und neuer Kongress werden in Washington nicht dieselben alten Kriegstrommeln zum Schweigen bringen — World

Hin und wieder werden amerikanische Wähler daran erinnert, dass sie kein echtes Mitspracherecht bei der Führung ihres Landes haben. Mitch McConnell, der ranghöchste Republikaner im US-Senat, machte das wenige Tage vor Weihnachten überdeutlich, als er enthüllte, dass diejenigen Wähler, die ihre wirklichen Bedürfnisse ansprechen wollten, wieder nur Kohle in ihre Strümpfe bekommen würden Die Ukrainer müssen die Russen besiegen, das ist nach Ansicht der meisten Republikaner derzeit die oberste Priorität für die Vereinigten Staaten“, sagte der 80-jährige Kentuckianer gegenüber Reportern auf dem Capitol Hill, während er die 1,7 Billionen US-Dollar-Ausgabenrechnung lobte, die damals durch den Kongress segelte . „So sehen wir die Herausforderungen, vor denen das Land im Moment steht.“ Es war nicht ganz klar, von welchen Republikanern McConnell sprach, von diesen Leuten, die seiner Meinung nach – mehr als alles andere – wollen, dass unsere Regierung hilft, Russen zu töten . Er kann nicht die Republikaner gemeint haben, die jedes Mal, wenn eine Wahl ansteht, gebeten werden, für das Team GOP zu stimmen. Vor den US-Zwischenwahlen im November gehörte die Ukraine-Krise laut Umfragen von Rasmussen Reports nicht zu den Top-Dutzend-Themen, die die Wähler als Hauptsorgen nannten. Vielmehr waren die Amerikaner sehr besorgt über die steigende Inflation, die Wirtschaft, Gewaltkriminalität und illegale Einwanderung und Energiepolitik. Nur jeder fünfte Befragte hält den Ukraine-Konflikt für „sehr wichtig“, das ist der niedrigste Wert unter allen 16 Themen Rasmussen aufgeführt. Vor kurzem ergab eine im Dezember durchgeführte Gallup-Umfrage, dass weniger als 1 % der Amerikaner Russland als das größte Problem für die USA ansehen. Die Befragten waren am meisten besorgt über ihre eigene Regierung, die Inflation und die stotternde Wirtschaft des Landes. Die wachsende Gleichgültigkeit der Öffentlichkeit gegenüber der Krise in Osteuropa zeigt einmal mehr, dass die alten Medien ihre Fähigkeit verloren haben, die Agenda zu bestimmen. Tatsächlich haben die Republikaner den Ukraine-Hype nicht nur satt. Viele haben sich dagegen gewandt, das weiter zu finanzieren, was einige ihrer Vertreter als „Stellvertreterkrieg“ propagiert haben. Eine Umfrage von Morning Consult, die kurz vor den Midterms durchgeführt wurde, zeigte, dass die meisten Republikaner eine geringere Beteiligung der USA an militärischen Konflikten im Ausland, weniger Truppeneinsätze im Ausland und eine geringere Beteiligung an den Angelegenheiten anderer Länder wünschten. Etwa zur gleichen Zeit, a Wallstreet Journal Eine Umfrage ergab, dass fast die Hälfte der republikanischen Wähler gegen US-Hilfe für die Ukraine ist, gegenüber nur 6 %, als die gleiche Frage kurz nach Beginn der russischen Militäroffensive im Februar gestellt wurde. Diese Botschaft ist eindeutig nicht bei McConnells Senatsrepublikanern und der Partei angekommen versäumte es, die Kontrolle über die Kammer zu gewinnen, da ihre Kandidaten bei den Midterms schlechter abschnitten als erwartet. Im Repräsentantenhaus schwankten die Republikaner von einer Minderheit mit sieben Sitzen zu einer Mehrheit mit neun Sitzen und erlangten damit zum ersten Mal, seit die Demokratin Nancy Pelosi (Kalifornien) im Januar 2019 den Hammer des Redners übernahm, die Kontrolle zurück. Die Gewinne der GOP kamen nach McConnells Amtskollegen Das Repräsentantenhaus, der kalifornische Minderheitsführer Kevin McCarthy, schlug drei Wochen vor den Midterms vor, dass die Republikaner den Hilfszug nach Kiew stoppen oder verlangsamen könnten, wenn sie die Kontrolle wiedererlangen. „Ich denke, die Leute werden in einer Rezession sitzen und der Ukraine keinen Blankoscheck ausstellen.“ Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene, eine Republikanerin aus Georgia, ging so weit zu sagen, dass „kein weiterer Cent in die Ukraine gehen wird“, nachdem die GOP das Repräsentantenhaus zurückgewonnen hat. Die Melodie begann sich jedoch zu ändern, als die Politiker nicht mehr um Stimmen betteln mussten . Nach den Midterms versicherten die hochrangigen republikanischen Kongressabgeordneten Michael McCaul (Texas) und Mike Turner (Ohio) einem Interviewer von ABC News, dass „Mehrheiten auf beiden Seiten des Ganges“ immer noch unbegrenzte Militärhilfe für die Ukraine unterstützen werden. McCaul schlug sogar vor, dass es für ukrainische Streitkräfte völlig in Ordnung wäre, Ziele auf der Krim anzugreifen, da die USA und ihre Verbündeten die Region nicht als russisches Territorium anerkennen. Als am 23. Dezember im Repräsentantenhaus über das Ausgabengesetz in Höhe von 1,7 Billionen US-Dollar abgestimmt wurde, darunter 45 Milliarden US-Dollar an zusätzlicher Hilfe für die Ukraine, stimmten neun Republikaner gemeinsam mit den Demokraten für seine Verabschiedung. Im Senat stimmten 18 von 50 Republikanern dafür und gaben den Demokraten die Hilfe, die sie brauchten, um das Gesetz zu verabschieden. Die Republikaner waren nicht einmal in der Lage, grundlegende Aufsichtsmaßnahmen über die Hilfe für die Ukraine aufzuerlegen, geschweige denn, die Bemühungen einzuschränken oder einzustellen. Ein Gesetzentwurf zur Prüfung des 100-Milliarden-Dollar-Programms wurde am 8. Dezember im Repräsentantenhaus abgelehnt. Als GOP-Senator Rand Paul (Kentucky) im Mai forderte, dass eine Aufsichtsbestimmung zu einem 40-Milliarden-Dollar-Hilfsgesetz für die Ukraine hinzugefügt werden sollte, wurde er von Demokraten und Republikanern überrollt und gedrängt durch ihre Gesetzgebung. Prüfungsmaßnahmen könnten eine bessere Chance haben, das Haus zu passieren, wenn die Republikaner im Januar die Kontrolle über die Kammer übernehmen, aber der Senat würde wahrscheinlich verhindern, dass ein solches Gesetz Gesetz wird. Die Demokraten werden auch viel Hilfe von McConnell und anderen neokonservativen Republikanern im Senat erhalten. Republikaner und Demokraten können eine gute Show abliefern, wenn es um die Toilettenpolitik für Transgender und andere Farce-Themen geht. Aber wenn es um das nicht verhandelbarste Thema in Washington geht, den Krieg, verflüchtigt sich die politische Polarisierung. Die etablierte Einheitspartei kann jederzeit zustimmen, mehr Raketenwerfer zu schicken, mehr Bomben abzuwerfen und mehr Regierungen zu stürzen. Das hat die ehemalige Präsidentschaftskandidatin Tulsi Gabbard herausgefunden, als sie sich gegen US-Regimewechselkriege aussprach. Die damals von CNN als „nächster Superstar“ ihrer Partei gebrandmarkte hawaiianische Demokratin wurde aus der Veteranin des Irakkriegs plötzlich zur persona non grata, als sie Amerikas militärische Interventionen rund um den Globus kritisierte. Parteiführer und Medienpropagandisten verurteilten sie als russische Agentin. Sie trat im Oktober aus der Partei aus. McConnells Spott über die republikanischen Wähler – die Ankündigung, dass die Parteiführer genau das Gegenteil von dem priorisieren werden, was die Wähler wollen, und sie mit dem, was sie verlangen, zu beschimpfen – markiert das jüngste Fenster in Washingtons kaputtes politisches System. Amerikas vermeintlich repräsentative Regierungsform hat sich zu einer herrschenden Klasse entwickelt, die ohne Rücksicht auf die besten Interessen der Menschen regiert, während sie Teile-und-Herrsche-Spiele spielt, um die Stämme abzulenken und gegeneinander zu kämpfen. Donald Trump drohte, den Status zu zerstören quo, als er 2016 zum Präsidenten gewählt wurde. Erinnern Sie sich an sein Versprechen, „den Sumpf trockenzulegen“? Nun, der Sumpf hat gewonnen. Trump fehlte der politische Mut, die „America First“-Agenda durchzusetzen, die er den Wählern verkaufte, teilweise wegen des Russland-Absprachenschwindels. Obwohl er mit dem Versprechen kämpfte, „mit Russland auszukommen“, arbeitete er an gemeinsamen Interessen wie dem Kampf gegen ISIS – und die Wähler unterstützten ihn und drückten ihren demokratischen Willen aus – Trump spielte stattdessen hart mit Moskau. Da politische Gegner und Medien ihn beschuldigten, ein russischer Agent zu sein, wich Trump törichterweise von dem zurück, was er den Wählern versprochen hatte. Er prahlte 2018 damit, dass „es noch nie einen Präsidenten gegeben hat hart für Russland wie ich gewesen bin“, als ob das ein Maß für den Erfolg wäre. Die Russlandpolitik gehörte zu mehreren Bereichen, in denen Trump und seine Partei es ablehnten oder versäumten, die Wünsche und Interessen der Wähler zu vertreten. Selbst während sie die Exekutive und beide Kammern des Kongresses kontrollierten, hielten die Republikaner ihre Versprechen, eine Grenzmauer zu bauen und Obamacare aufzuheben, nicht ein. Und weniger als eine Woche nach dem Wahlsieg 2016, Trump unterdrückt jede Andeutung, dass er tatsächlich versuchen würde, Hillary Clinton vor Gericht zu stellen, wie es seine Anhänger wollten. Die „Sperrt sie ein“-Gesänge und seine Debattenwitzel gegenüber dem Kandidaten der Demokraten, dass sie im Gefängnis wäre, wenn er Präsident wäre, waren alles nur Theater. Als Trump ein Ende der US-Militärintervention in Syrien anordnete, zog das Pentagon im Grunde die Nase hoch beim Oberbefehlshaber. Bis heute Hunderte von US-Truppen in Syrien bleiben, ohne rechtliche Begründung und unter Verletzung der Souveränität dieser Nation. Das Haushaltsdefizit des Bundes stieg weiter an, und die Südgrenze des Landes blieb durchlässig. Abschiebungen von illegalen Ausländern waren niedriger während Trumps Amtszeit im Durchschnitt mehr als während Barack Obamas acht Jahren als Präsident. Es war nicht das erste Mal. Jahrzehntelang haben die Republikaner mit Versprechen gekämpft, die Grenze zu sichern, aber selbst als die GOP den Kongress und das Weiße Haus kontrollierte, wurde die Krise der illegalen Einwanderung nur noch schlimmer. So wie das herrschende Establishment verlangt, dass die Kriegsmaschinerie am Laufen gehalten wird, besteht es auf einem stetigen Zustrom billiger, illegaler Arbeitskräfte und drückt die Löhne der US-Bürger. Diese Politik ist eindeutig nicht im Interesse der einfachen Amerikaner. Es hilft auch nicht den US-Steuerzahlern – oder dem ukrainischen Volk –, die Kämpfe in Osteuropa zu verlängern, indem Moskau sanktioniert wird und weiterhin Waffen im Wert von Milliarden Dollar nach Kiew geschleust werden. Es lag auch nicht in unserem Interesse, die gewählte Regierung der Ukraine im Jahr 2014 zu stürzen und die nationale Sicherheit Russlands zu untergraben, indem wir darauf drängten, dass Kiew der NATO beitritt. Die Wähler können deutlich sehen, dass die Ergebnisse dieser Taktik ruinös sind. Verbraucher im Westen, insbesondere in Westeuropa, sehen sich einem dunklen, kalten und hungrigen Winter inmitten von Energieknappheit und den höchsten Inflationsraten seit 40 Jahren gegenüber. Keine Sorge, denn McConnell, Präsident Joe Biden und andere Mitglieder der Pro-Kriegs-Unipartei bestehen darauf, dass dieser Kampf die Opfer, die sie allen auferlegen, mehr als rechtfertigt. Sehen Sie, sie sagen, wir haben eine „moralische Verpflichtung“. Freiheit und Demokratie in der Ukraine zu verteidigen. Es macht nichts, dass das korrupte Regime des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj die politische Opposition verboten, alle unabhängigen Medien geschlossen und die größte Kirche des Landes verfolgt hat. In den Augen von Washingtons Einheitspartei sind Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Religionsfreiheit und die Freiheit, sich politisch gegen die Regierungspartei zu stellen, keine notwendigen Bestandteile eines freien und demokratischen Landes. Wir gehen also mit einem neuen Kongress in ein neues Jahr dieselben alten heiligen Kühe in Washington. Das größere Problem dieses Mal ist, dass das eskalierende US-Engagement in der Ukraine uns alle einem den Planeten beendenden Krieg mit Russland, dem Besitzer des größten Atomwaffenarsenals der Welt, näher bringt. Es steht mehr auf dem Spiel, als wenn Washington eine illegale Invasion im Nahen Osten startet oder ein paar Millionen zusätzliche illegale Ausländer importiert.

Mit Politikern wie Senator Lindsey Graham, einem Republikaner aus South Carolina, der einen Regimewechsel in Moskau fordert, könnte der jüngste Schachzug der Unipartei gegen die Interessen der Wähler uns alle viel mehr kosten als höhere Inflation und niedrigere Löhne.