Ein neues politisches Neuverteilungsverfahren kann Gerrymandering verhindern, indem es die Parteien zu fairem Verhalten zwingt

Die Wahlbezirke werden nach jeder Volkszählung in den Vereinigten Staaten neu gezogen. In den meisten Staaten werden neue Bezirkskarten vom Landtag eingeführt. Dies macht den Prozess anfällig für Manipulationen durch die derzeitige Mehrheitspartei oder für Gerrymandering. Obwohl der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass Gerrymandering gegen die 14. Änderung verstößt, hat er keine Kriterien zur Bewertung von Fällen festgelegt, was es schwierig macht, die Praxis zu identifizieren und zu korrigieren.

Forscher des Institute for Computational Redistricting an der University of Illinois Urbana-Champaign haben in ihrem in INFORMS veröffentlichten Artikel „A Bisection Protocol for Political Redistricting“ ein alternatives Umverteilungsverfahren vorgeschlagen Zeitschrift für Optimierung. Ihr Zweiteilungsprotokoll nimmt Beiträge von zwei großen politischen Parteien auf und führt zu quantitativ gerechteren Distriktkarten anhand mehrerer gemeinsamer Metriken.

Das Zweiteilungsprotokoll beginnt damit, dass eine Partei den Staat in zwei Hälften mit gleicher Bevölkerung teilt. Die andere Partei teilt dann jedes dieser Stücke in zwei Hälften. Die Parteien teilen die resultierenden Stücke weiter, bis die erforderliche Anzahl von Bezirken erreicht ist.

Laut dem Hauptautor des Artikels, Ian Ludden, ist das Halbierungsprotokoll von der Methode „Ich schneide, du wählst“ des fairen Kuchenschneidens inspiriert.

„Wenn Sie und ich ein Stück Kuchen fair teilen wollten“, sagte er, „könnten Sie es in zwei Stücke schneiden, und dann könnte ich auswählen, welches Stück ich möchte einer von uns wünscht sich, wir hätten das Stück der anderen Person. Unsere Arbeit passt diese Idee an die politische Neuverteilung an.“

Ludden und die Co-Autoren Rahul Swamy, Douglas King und Sheldon Jacobson stellten fest, dass das Bisektionsprotokoll zu gerechteren Karten führen kann, als wenn eine Partei den gesamten Neuverteilungsprozess kontrolliert. Sie analysieren die Bisektion mit Techniken aus der Spieltheorie, einem Bereich der Mathematik, der sich mit der Bewertung von Entscheidungsstrategien befasst, um zu beweisen, dass das Bisektionsprotokoll ein strategisches Gleichgewicht hat, bei dem kein Spieler von einem Strategiewechsel profitieren kann.

Die optimale Strategie auf hoher Ebene für beide Parteien besteht darin, jedes Stück aufzuteilen, um so viele Parteiwähler wie möglich zusammenzufassen. Eine solche „Packing“-Strategie packt Oppositionswähler implizit in die anderen Stücke und schließt „Cracking“ aus, eine Form des Manövrierens, die die Wähler in den Bezirken verwässert.

Während der Gleichgewichtsbeweis der Forscher in der idealisierten Umgebung eines Staates mit einer kontinuierlich teilbaren Bevölkerung liegt, die nicht zusammenhängende Distrikte zulässt, lieferte die Packstrategie vielversprechende Ergebnisse, wenn das Bisektionsprotokoll auf Staaten mit vier bis acht Distrikten angewendet wurde. In einer Fallstudie von Iowa war der durch die Halbierung erstellte Distriktplan mit der tatsächlichen Karte vergleichbar oder gerechter als diese. Fairness wurde mit mehreren gängigen Metriken wie Effizienzlücke und Parteisymmetrie quantifiziert.

Das Bisektionsprotokoll hat einen weiteren Vorteil im Vergleich zu anderen Vorschlägen für Fair-by-Design-Umverteilungsverfahren: Es ist effizienter zu implementieren.

Ermutigt durch die Effizienz und Fairness des Bisektionsprotokolls erforschen die Forscher komplexere Strategien für reale Geographien. Sie überlegen auch, wie der Vorteil, der der ersten Partei gewährt wird, verringert werden kann.

Jacobson, der Direktor des Institute for Computational Redistricting und Professor für Informatik, bemerkte, dass das Bisektionsprotokoll eine von vielen Methoden aus der Politikwissenschaft, Informatik und Spieltheorie ist, die Forscher des Instituts entwickeln. „Die Umverteilung wird als politisches Problem angesehen“, sagte er, „aber wir glauben, dass die Lösung rechnerisch sein wird.“

Er fügte hinzu, dass das Institut die Umverteilung von Bezirken aus einer unparteiischen Perspektive angeht und sagte: „Alles, was wir versuchen, ist, die Schändlichkeit von Gerrymandering aufzudecken und Rechenwerkzeuge bereitzustellen, um eine transparente Umverteilung zu erleichtern.“